Реферат по философии на тему основные проблемы онтологического учения Лейбница

ВВЕДЕНИЕ

Мы существуем в этом мире. В дополнение к нам, он содержит много объектов, как живых, так и неживых. Но все не вечно. Рано или поздно произойдет нечто, в результате чего наш мир исчезнет, уйдет в небытие.
Существование объектов или их отсутствие долгое время подвергалось философскому анализу. Оно помещен в основу науки, которая изучает существование - онтологию.
Онтология - это доктрина бытия как такового, часть философии, которая изучает фундаментальные принципы бытия. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее фундаментальная часть, как метафизика бытия.
Онтологические концепции Нового времени существенно различаются. Наряду с материалистической онтологией Ф. Бэкона, Т. Гоббса, П. Гассенди, Д. Локка, Б. Спинозы и французских материалистов XVIII века существует дуалистическая онтология Г. Декарта, объективно идеалистическая Г.В. Лейбница и субъективно-идеалистические Д. Беркли и Д. Юма. И все эти понятия также имели некоторые общие черты, в частности, механизированную интерпретацию подавляющего большинства объектов и явлений природы и даже общества. Более того, большинство этих концепций носило материалистический характер, хотя это не лишало их противоречий.
В основе онтологии Лейбница лежало объективно-идеалистическое учение о монадах - самых неделимых духовных веществах, которые представляют собой идеальный мир (первичный относительно материала), доступный только для разума. Монады, по словам Лейбница, координируются и подчиняются. Самыми низкими в системе их компиляции являются наименования монад, которые образуют главным образом неорганический характер. Высший класс монад уже имеет чувство и созерцание. К высшему из известных классов монад Лейбниц приписывал души людей, способных мыслить и осознавать себя. Достоинство онтологии Лейбница заключалось в том, что он подошел к разрешению проблемы материи и движения.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ЛЕЙБНИЦА

Философия Лейбница является удивительно красивой и простой в своей основе системой. Лейбниц считал, что мир состоит из бесконечного числа субстанций, которые представляют собой элементарные составляющие всех вещей, в том числе и Бога, и называются монадами. Любая сущность, занимающая место в пространстве, обладает протяженностью, что означает, что она делима и потому является составным. Следовательно, простейшие монады не могут иметь протяженности и, следовательно, являются нематериальными. Таким образом, мир состоит из бесконечного множества метафизических частиц. Но поскольку эти частицы имеют метафизическую природу, их физическое взаимодействие невозможно. Законы причины и следствия не действуют на них: причинной связи не существует между ними, кроме той, которая, как нам кажется, существует в материальном мире. Это видимое взаимодействие монад является результатом «предустановленной гармонии», которая существует между ними с момента их сотворения Богом. Изменения в состоянии каждой отдельной монады проистекают из предшествующего ее состояния. Другими словами, каждой из них свойственна своя собственная причинная связь, соотнесенная с другимй^монадами вследствие их «предустановленной гармонии». Такое устройство мира было создано Богом, и вся природа — это часы Бога («horologium dei»). Возможно, что существующий мир не идеален, но несовершенство заложено в его природе.
Лейбниц мог доказать это положение посредством двух фундаментальных принципов — принципа противоречия и принципа достаточного основания. Возможно, Бог бесконечен, но когда Он начал творить этот мир, Его бесконечные возможности оказались ограниченными. Почему? Чтобы сотворить наш мир, Ему было необходимо, чтобы этот мир был возможным. А чтобы быть возможным, он должен подчиняться принципу противоречия. Кроме того, для сотворения мира было необходимо достаточное основание, этим основанием был Бог. Поскольку Бог добрый, то Он создал наилучший мир. Но, в соответствии с принципом противоречия, мир должен быть возможным, что означает, что Бог создал «лучший из возможных миров». Очевидно, что идеальный мир невозможен, и все плохое в мире неизбежно вследствие своей возможности.