Реферат по судебному процессу на тему Методика судебно-экспертного исследования, ее структура

Введение
Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает требование для государственных институтов судебной экспертизы одного направления - осуществлять работу по организации и проведению судебных экспертиз по единой научно-методической основе, касающейся экспертной практики, профессиональной подготовки и специализации экспертов.

1 Общее понятие и виды экспертных методик
Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы”.
Определение экспертной методики мы встречаем в работах А. Р. Шляхова, А. И. Винберга, В. П. Колмакова, Д. Я. Мирского, В. С. Митричева, М. Е. Бондарь и некоторых других авторов.
Одним из первых криминалистов, предложивших определение экспертной методики, был А. Р. Шляхов. В 1971 г. он писал: «Методика каждого вида судебной экспертизы — это система методов, приемов и технических средств, применяемых для решения конкретных задач в определенной последовательности и учитывающая специфику решаемых вопросов и исследуемых вещественных доказательств». Через два года В. Ф. Орлова предложила иное определение экспертной методики: «Методика представляет собой систему познавательных средств, определяющую структуру и содержание деятельности эксперта, программирующую процесс производства экспертного исследования».
Затем она объяснила, что программирующая функция методики приближает ее к роли алгоритма, тем самым показывая, что экспертное исследование должно содержать как жестко стандартизированные элементы, так и алгоритмизирующие процессы экспертной деятельности в вероятностно-статистической форме. Кроме того, как подтверждается опытом, не все аспекты экспертных исследований описываются методикой подробно, что открывает пространство для творческой деятельности эксперта.
Обе эти характеристики методики были подчеркнуты в определении: систематизация содержащихся в ней методов и приемов, их последовательное применение, что позволяет рассматривать методику как определенный набор инструкций для эксперта. Это свойство методики также подчеркивается в определении, данном А. Р. Шляховым и А. И. Винбергом: "Под методикой судебной экспертизы понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств, упорядоченных для изучения конкретных объектов и решения задач, связанных с экспертизой". Затем отмечается, что методы, входящие в состав методики, применяются в определенной последовательности, зависящей от задач и этапов исследования, а также от условий проведения экспертизы. Однако в определении экспертной методики в «Словаре основных терминов судебных экспертиз» эти ключевые черты отсутствуют.
Здесь уже не говорится ни о последовательности, ни об упорядоченности методов: «Методика экспертизы (экспертного исследования) — система методов, приемов, технических средств, применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы». Методика производства экспертизы определенного рода или вида именуется частной.
Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.
Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения.
“Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний”.
“Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы”.
Методы экспертизы базируются на соответствующих научных методах; на характере и свойствах объекта, который подвергается экспертизе; на опыте решения практических задач, включая использование алгоритмических правил и специальных методов, разработанных экспертом для изучения объектов экспертизы .
Существует различие между методами исследования, применяемыми в научных и экспериментальных исследованиях, и методами, используемыми в экспертной работе. Однако это разделение довольно условно, поскольку методы, применяемые в экспертной практике, также имеют научное обоснование, основанное на научных и технических достижениях .
Научная обоснованность экспертного метода, его надежность в достижении достоверных результатов, играет важную роль в его практическом использовании. Кроме того, возможность применения методов экспертизы в судебной деятельности часто связана с требованием их допустимости в уголовном процессе. Это требование предполагает соблюдение закона и принципов процесса установления истины при расследовании уголовных дел. Хотя закон не накладывает прямых ограничений на выбор методов экспертизы, за исключением случаев, когда объектом является человек, а также в целях обеспечения безопасности проведения исследования. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности.
Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.
Методология экспертных исследований должна соответствовать требованию сохранения объекта в первоначальном виде и состоянии, в котором он был представлен для экспертизы. Уничтожение объекта допускается только в крайних случаях после согласования с следователем (или судом), который назначил экспертизу.
К неразрушающим методам изучения материальных доказательств относятся те, которые не оказывают воздействия на объект и не требуют особых предварительных манипуляций. Тем не менее, в некоторых случаях приходится применять методы, которые не разрушают объект, но способны изменить его химический состав, структуру или определенные свойства.
В рамках судебной экспертизы используются также методы, не разрушающие образец, но требующие его модификации или изготовления с нарушением целостности объекта, а также методы, которые частично или полностью разрушают образец или объект для исследования.
Методы экспертизы основываются на современных научных подходах, свойствах объекта исследования, а также на опыте решения практических задач. Эксперт опирается на алгоритмы и собственные методики для изучения объектов экспертизы.
Результаты применения методов должны быть ясны и наглядны для всех участников судебного процесса. Поскольку заключение эксперта является основанием для доказательств, судебному эксперту важно представить в нем процесс исследования. Однако на практике возникают определенные сложности, включая особый характер используемых методик и методов.





2 Структура методики
Термином «экспертная методика» следует обозначать только программы решения экспертных задач. Когда говорят о методике процесса экспертного исследования вообще, отвлекаясь от рода или вида экспертизы, обычно имеют в виду систему стадий этого процесса и общую ориентировочную программу действий эксперта на каждой из них. Здесь, конечно, речь идет не о методике производства экспертизы, а о программе экспертной деятельности в целом.
Мы считаем, что существует три вида экспертных методик: родовая (видовая), типовая и конкретная, или частная.
Родовая (видовая) экспертная методика — это методика проведения экспертиз данного рода (вида). Она близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но отличается от него указанием на специфику содержания этих стадий, обусловленную спецификой предмета и объектов данной экспертизы, и на применяемые при производстве экспертиз данного рода (вида) методы и средства.
Типовая экспертная методика — это методика решения типовых экспертных задач, выражение обобщенного опыта производства таких экспертиз. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.
Конкретная, или частная, методика - это способ решения конкретной экспертной задачи, который может представлять собой адаптацию или изменение типовой экспертной методики, либо быть результатом творческого подхода эксперта к решению задачи.
По мнению А. Р. Шляхова, такая методика возникает в результате применения личного опыта эксперта при решении новой задачи, которая ранее не встречалась в экспертной практике, либо через проведение эксперимента в процессе изучения вопроса, а также:
В результате проявления экспертом творческого подхода: усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом, новым «взглядом» на объект, задачу;
Или для решения задачи полностью на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук; «чаще всего такие ситуации возникают в период зарождения и становления новых родов и видов экспертиз». А. Р. Шляхов замечает, что этот период может быть длительным, опыт применения подобной методики обобщается, проверяется экспериментально. Такие методики иногда персонифицируются, а затем становятся общепринятыми (методика Матвеева, копирование по способу Зюскина и др.).
Особо следует остановиться на понятии комплексной экспертной методики. Оно употребляется в двух значениях: в смысле включения в методику комплекса методов исследования и в смысле методики проведения комплексной экспертизы.
В первом случае это понятие фактически не несет никакой смысловой нагрузки, ибо любая методика может содержать указания на применение как одного, так и нескольких однородных или разнородных методов, которые и применяются в этом случае в комплексе.
Во втором случае мы имеем дело фактически не с экспертной методикой, а с методикой организации и проведения комплексной экспертизы, т. е. с указаниями по решению процессуальных и организационных вопросов этой разновидности экспертной деятельности.








3 Проблемы методики экспертного исследования
Одной из основных задач в сфере различных видов экспертизы является систематизация методов исследований по различным категориям. Для эффективного выполнения этой задачи нужно разработать стандартизированный формат представления информации. В Министерстве внутренних дел России уже предпринята попытка создания каталогов стандартизированных методов экспертных исследований. Использование таких методов не умаляет значимости эксперта и не ограничивает его творческие способности. Во-первых, эксперту предоставляется возможность выбора подходящего метода из нескольких вариантов. Во-вторых, работая в рамках выбранной методики, эксперт может продемонстрировать свои профессиональные навыки, исследовательские способности, умение проводить эксперименты и другие качества.
Заключение
Общая методика любого экспертного исследования включает: анализ исходных данных → выдвижение версий → построение или выбор методики → исследование → оценка результатов исследования → вывод. На формирование экспертных методик существенное влияние оказывает характер экспертных задач, которые определяют специфику исследования.