Реферат по философии на тему М.Фуко. Слова и вещи.

3 Аналогия как третий тип подобия.
Автор говорит о том, что в аналогии находит свое совмещение пригнанность и соперничество. Как и соперничество, аналогия обеспечивает удивительное столкновение сходства в пространстве. Но аналогия говорит о связях и соединениях сходств в пространстве. Власть и сила аналогии велика, поскольку анализируемые ей подобия представляют собой не массивные, зримые подобия вещей самих по себе, а только более тонкие сходства их отношений. Такая аналогия может установить неопределенное число черт родства, основываясь на одном и том же моменте. Отношение свети к небу, в котором они святят, находит себя в отношении травы к земле, а живых существ – к земле, на которой они живут, минералов – к породам, в которых они содержатся. Аналогия может замыкаться и на самой себе.
4 Симпатия как четвертый тип подобия. Симпатия скомпенсирована антипатией.
Симпатия представляет собой начало подвижности. Симпатия притягивает тяжелые тела к тяжести земли. Легкие же тела улетают в эфир. Симпатия нацеливает корни растений к воде. Вещи связываются видимым внешним движением и симпатия инициирует в них внутреннюю направленность – это и есть трансформация качеств, которые сменяют друг друга. Например, огонь – горячий и легкий, он поднимается в воздух, к которому стремятся языки его пламени. Но огонь так начинает терять свою сухость, которая объединяет его с землей. Огонь постепенно становится влажным, связывается с водой и воздухом и после совсем исчезает в легком паре и становится воздухом. Антипатия сохраняет вещи в изолированности друг от друга и препятствует их уподоблению. Антипатия замыкает каждый вид в отличии и направленности к самосохранению. М. Фуко приводит пример, говоря о том, что растения ненавидят друг друга. Маслина и лоза винограда не любят капусту. Огурец избегает маслину. И если приять во внимание то, что растения растут и земли и благодаря солнцу, то важно, чтобы любое густое и тенистое дерево было бы ядовитым для других и для дерева с большим количеством корней. Так происходит до бесконечности. Все существа будут ненавидеть друг друга с сохранять свирепый аппетит. Крыса представляет вред крокодилу, поскольку как только он расслабляется на солнце с открытой пастью, она забирается в его глотку и проникает в его живот, прогрызает все внутренние органы и потом выходит из убитого ею крокодила. Но враги также караулят крысу. Крыса не дружит с пауком. Антипатия удаляет существа друг от друга, но все таки все звери и вещи остаются теми, кем они являются

2 Представление в «Слова и вещи» о человеке и социуме
Человек представляет собой недавнее изобретение культуры Запада. Это образ, который создается при помощи современного типа познания. Он представляет собой разрыв в порядке вещей. Фуко говорит о том, что человеческий образ в знании сегодня ограничивается тремя видами объектов эмпирики: Жизнь, Труд и Язык. Значит, конечность человеческой жизни определяется и ограничивается биологическими характеристиками, экономикой труда и языком. Неустойчивость современного человеческого образа инициируется тем, что неустойчивыми являются и формирующие его позитивности – труд, жизнь и язык. Науки, что анализируют человека, находятся в зависимости от наук, которые изучают вышеназванные предмета.
Формы познания, к которым обращаются, также характеризуются неустойчивостью. Перед познанием человека находятся и другие постоянные проблемы – не только человек. Очередная трансформация в пространстве знания освобождает культуру от человеческого образа.
Человеку как изобретению нет и двух столетий. Он исчезнет, как только примет новую форму.
Вплоть до концы XVIII века, говорит М. Фуко, человека не было. Не было жизненной силы, плодотворного труда, ни языка истории. Человека создали недавно.
Человека – это интересная двойственность эмпирики и трансценденции, поскольку это существо, которое по себе может познать, что делает возможным любое познание.
Человек – не самая древняя и не самая постоянная проблема познания.
Общество современности представляет собой общество постмодерна в произведениях М. Фуко. Чтобы охарактеризовать новый строй социума, применяются такие категории, как «постиндустриальное общество», «информационное общество». Но все процессы, которые наблюдаются в обществе сегодня, находят свое отражение в постмодернизме.
Фундаментальные идеи – это представление пространства культуры как знаковой системы, вопрос о языковом характере мышления, понимание важности информации и о том, как знание влияет на процессы в социуме в пределах контекста культуры.






3 «Эпистема» и ее особенности
Дискурс можно понимать как проявление определённой культурной эпохи, которую Фуко называет «эпистема»: «...я имею в виду систему всех отношений, существующих в данную эпоху между разными областями знания. Имею я в виду факт, например, что математика на определённом этапе стала использоваться для физических исследований, что лингвистику, или семиологию, науку о знаках, использовала биология (для генетической записи), что теория эволюции стала моделью для историков, психологов, социологов в XIX веке» . Здесь рассматриваются понятия, разработанные и применяемые в конкретных историко-культурных контекстах: «Фуко хотел, чтобы дискурс распространялся на самые незначительные детали, касающиеся исключительно анатомии и физиологии, а не личности человека, — короче говоря, на детали, о которых заговаривают только в постели или в кабинете врача» . По Фуко, эти эпистемы в их языково-семиотическом измерении формируются в пространстве конструирования научных символов и научного языка.
Эпистемы резко отличаются друг от друга, ибо, выступая в качестве фундаментальных принципов организации научного мышления, они чётко разведены в пространстве и во времени. Эти принципы образуют правила взаимосвязи различных представлений и всевозможных опытов. Эпистема, по терминологии Фуко, определяет и ограничивает способ рассуждения, то есть дискурс, благодаря которому познание делается возможным и одновременно опосредствуется.
В качестве классического примера того, что понимается под этим понятием, философ приводит Новое время, отмеченное рационализмом. Вся эта эпоха представляется Фуко как цельная эпоха человеческого познания, которая настолько радикально отличается от предыдущей языком, духовными установками, ценностями и мышлением вообще, что все проявления данной культуры необходимо рассматривать как проявления одного и того же способа познания, рациональности, или, в терминологии Фуко, одной и той же эпистемы.
Итак, в эту эпоху не только создается код общеевропейской культуры, но и продуцируются понятия, обязывающие всех членов единой европейской культуры понимать определённые вещи определённым образом, как само собой разумеющиеся и безусловные: «Основополагающие коды любой культуры, управляющие её языком, её схемами восприятия, её обменами, её формами выражения и воспроизведения, её