Реферат по Теория государства и права на тему Губернская и городская и полицейская реформы Петра I.

Введение
В данной работе будут рассмотрены такие реформы Петра, как губернская, городская и полицейская.
Что касается городской реформы, то в январе 1699 года городам было разрешено избирать своих собственных чиновников, собирать доходы и стимулировать торговлю. Дарение больших полномочий местному самоуправлению было намеренно сделано в попытке уменьшить власть провинциальных правительств. Работу органов местного самоуправления координировала Ратуша, базирующаяся в Москве. В 1702 году города управлялись выборным советом, который заменил старую систему выборных шерифов. К 1724 году это положение снова было изменено, так что города могли управлять собой через избранные гильдии более обеспеченных граждан. На бумаге эти реформы были прекрасны. Но на самом деле власть местного помещика и губернатора провинции была огромна, и ее трудно было сломить.
Относительно губернского правления необходимо отметить, что в декабре 1707 года Россия была разделена на 8 губерний. Каждый из них возглавлялся губернатором, который имел полную власть в своей губернии. Каждая губерния в дальнейшем была разделена на округа, именуемые уезды. К ноябрю 1718 года число губерний возросло до 12, и каждая из них была разделена на 40 провинций, которые затем были дополнительно разделены на округа (узеды). Губернатор был непосредственно подотчетен Петру Великому. Данные преобразования являются весьма значительными, что делает актуальным их подробное рассмотрение и оценку эффективности.
Целью данной работы является изучение особенностей и результаты губернской, городской и полицейской реформ Петра I.
 
1. Городская и полицейская реформа Петра I
В 1699 - 1701 г. Петром I была проведена реформа центрального управления. Приказы были переданы в ведение коллегиального органа бурмистерской палаты – Ратуши.
В результате начатой еще в 1699 г. реформы было разрушена старая относительно замкнутая купеческая корпоративная систему и введены новые состояния, которые формировались согласно реального экономического положения [4, с. 208].
В XVII ст. городское самоуправление трижды превращалось государством, одновременно с этим проводились социальные реформы, ускоряло естественный ход трансформации традиционной городской общины. В 1679-1681 гг. правительство запретило городовым воеводам вмешиваться в финансовые дела городских общин. В 1699 г должность воеводы была вообще отменена, а дела воеводской канцелярии, относящиеся к Посадском населению, перешли к органам самоуправления (земской избе).
Московская земская хата стала органом всех московских посадских и одновременно центральным органом для земских хат во всех городах и получила название Бурмистерской палаты, или Ратуши, члены которой также избирались посадскими Москвы. Эта реформа способствовала консолидации посадских в общегородские общины и отделению коронной администрации от посадского самоуправления.
В начале XVIII в. возникла новая полоса преобразований, которые по отношению к предыдущим выглядели контрреформам. В 1702 г. были отменены губные старосты вместе с их аппаратом, а в ходе двух реформ местного управления 1708 и 1719 гг. - и все уездные земские старосты; их функции были переданы воеводам (с 1708 года они назывались комендантами, с 1719 - земскими или дистриктными, комиссарами, с 1727 - городовыми воеводами), в руках которых до 1719 г сосредоточилось управление сельской округой (уездом) и непосадским населением в городе (отправления суда с 1719 перешло к специально созданным судебным учреждениям). В результате этого на короткое время, в 1708 -1721 гг., Ратуша как орган центрального управления была отменена и органы самоуправления были снова подчинены местной коронной администрации.
В 1721-1724 гг. произошло возвращение к истокам реформы 1699 г. и в городах были созданы новые учреждения – магистраты, в которых находились финансы и сбор податей, управления городским хозяйством, народное образование, полиция, суд, заботы. Магистрат был коллегиальным учреждением, состоявший из выборных, но неизменный президента, бурмистров и ратманов. Магистраты были изъяты из ведения воевод и подчинены Главному магистрату, который находился в столице и включал в свой состав наряду с выборными от посадских Петербурга также и коронных чиновников. Главный магистрат утверждал избранных членов городских магистратов.
Вместе с учреждением магистратов и ратуш в 1720-1724 гг. посадские были переименованы в граждан, которые делились на регулярных и нерегулярных.
При более близком рассмотрении оказывается, что ни городская община, ни основы самоуправления, существовавшие до конца XVII в., не были разрушены петровских реформ. Даже магистратская реформа не отменила какие-либо органы самоуправления, а лишь создала еще один орган самоуправления - магистрат, который был призван консолидировать все торгово-промышленное население данного города в единую городскую общину и контролировать деятельность традиционно существующих органов самоуправления. Община, ее традиционные органы и руководители признавались новыми законами и продолжали действовать на прежних основаниях, а магистраты служили, с одной стороны, высшим органом самоуправления посадских в городах, а с другой - передающим колесом между обществом и коронной администрацией. Одни историки считали магистрат учреждением самоуправления, другие - коронного управления.
Магистраты были органами самоуправления, но глубоко архаичного характера: избранные населением члены магистрата «делались не слугами, который их избрал общества, а агентами правящей бюрократии. Самоуправление в истинном его значении начиналось лишь за дверью магистратского присутствия. Его органом служил мирской посадский сход, исполнительной инстанцией была «старостинская хата» или «старшинское правление». Не магистратский бургомистр, а посадский староста был настоящим представителем земского мира» 9, с. 76.
Настоящей целью этой реформы, несмотря на декларируемое петровским указом благородное намерение «всего русского купечества распыленную храмину паки собрать», было другое рассуждение – «чтобы везде с того простиралась настоящая государственная Польза» [5, с. 89]. В переводе на язык экономики последнее формулирование означало не что иное, как стремление самодержца «создать надежный тяглый стан и надежных поставщиков казны» [8, с. 44]. Чтобы «купеческие люди» не разорились от поборов приказных и ратных служб и «казне Великого Государя было пополнение», по указу Петра создавалась система городского самоуправления, городам предоставлялось право, «будет они похотят», освобождаться от власти местных воевод и регулировать жизнь решению выборных органов (земских изб и магистратов) [7, с. 80].
При этом царь мало заботился о защите торгового люда от произвола местной власти, стремясь направить поток купеческих капиталов в необъятную государственную казну. На основании реформы регулярные граждане (так теперь назывались жители городов) были разделены на две гильдии с разными квотами представительства в органах самоуправления.
К первой гильдии регулярных граждан были отнесены (за исключением дворян и хлебопашцев) купцы, художники, ученые, мореплаватели и врачи.
Ко второй — мелкие торговцы и ремесленники. За пределами гильдий остались поденщики, приказчики и рабочие [7, с. 80]. Однако надежды, что реформа освободит купечество от притеснений местной бюрократии, не оправдались. Тем более, что царь не имел целью ускорить процесс формирования в стране торгового сословия со всеми правами купечества, по крайней мере в экономической области. Заимствуя у Запада лишь техническую и фискальный аспекты развития, Петр не пожелал выпустить из-под своей жесткой опеки контроль над источниками и масштабами купеческих капиталов. А главное – он не вывел купцов из тяглого состояния, заставив их платить подушную подать наравне с крепостными. Купечество было освобождено от многих пошлин, ему была предоставлена возможность широкого выхода на европейские рынки. Однако в государстве ему была отведена жалкая роль экономической обслуги реформаторских инициатив Российской империи.
Магистрат избирался общиной, но формально был подотчетен только Главному магистрату.
Однако фактически члены магистрата во многих отношениях зависели от общины. Они оставались ее членами, которые не освобождались от налогов и были связаны круговой порукой со всеми другими. Они получали жалование от общины и освобождались от сборов на общественные нужды не по закону, а по обычаю и усмотрению востока. Согласно закону община должна была отпускать средства на ремонт здания магистрата и канцелярские расходы. Как правило, именно члены магистрата выступали в роли просителей общества перед государственными учреждениями, в том числе ездили в столицу, на что посадские отпускали деньги. Община могла пожаловаться на членов магистрата, и в случае ее правоты виновные увольнялись с должности. Все это неизбежно заставляло членов магистрата в своей деятельности принимать во внимание общественное мнение, под постоянным контролем которого они находились.
Городские общины, так же как и крестьянские, действовали согласно государственной концепции самоуправления: городское общество на местном уровне и своими силами осуществляло задачи государственного