Юридическая этика виды юридической этики

Введение

Право является регулятором общественных отношений с глубокой древности. Профессия юриста всегда имела особый социальный статус, почет и уважение в обществе. В связи с этим, вопросы юридической этики являются немаловажной составляющей как процесса обучения будущих юристов, так и повседневной деятельности практикующих юристов. В последние годы все чаще стал подниматься вопрос о нравственной составляющей юридической практики, ее особенностей и условий развития в современной действительности. В связи с этим изучение проблем юридической этики в российской практике является весьма важным аспектом функционирования всей правовой системы.
Согласимся с Е. Земзиковой в том, что существование нравственных кодексов определенных профессий является свидетельством общественного прогресса и, можно сказать, способствует гуманизации общества. На сегодняшний день, к сожалению, требования профессиональной этики часто игнорируются, а практика функционирования профессиональных стандартов для представителей правовой профессии сопряжена с некоторыми проблемами, к числу которых относят:
неудовлетворительную унификацию правил поведения юристов;
недостаточность нормативно-правовой базы;
отсутствие четко разработанных понятий и норм профессиональной этики;
ограниченный характер мер дисциплинарной ответственности для некоторых категорий юристов за нарушения норм профессиональной этики.
Цель работы анализ юридической этики, видов юридической этики.




Юридическая этика виды юридической этики

Правовая (юридическая) этика – это сложная система отношений, складывающихся между участниками (субъектами) правоотношений в сфере гражданского оборота, юридических процедур по реализации и защите гражданских прав, в области административного, арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства.
Помимо нормативных правовых актов, регулирующих указанные отношения в контексте разных аспектов, в том числе и в области образования, в контексте использования различных технологий при подготовке высокопрофессиональных кадров, одновременно существуют закрепленные в ряде этических Кодексов корпоративные этические нормы различных юридических сообществ. Наличие и действие ряда сводов корпоративных норм в адвокатском, нотариальном и других юридических сообществах указывает, в первую очередь, на их корпоративный характер.
Они принимались в нашей стране в различные годы, что отражает особенности переходного этапа развития российского законодательства на тот момент, отсутствие научно-разработанных рекомендаций и полного анализа накопленного положительного опыта зарубежных стран.
В настоящее время этические Кодексы регулируют соблюдение требований правовой этики в следующих сферах юридической деятельности: отправления правосудия, предварительного расследования, охраны общественного порядка, в сфере адвокатской и нотариальной деятельности и других сферах.
Только существование юридически закрепленных этических норм в указанных Кодексах позволяет обеспечить эффективность судопроизводства.
Так, защитник по уголовному делу, действуя в интересах подсудимого и основываясь на его правовой позиции по делу, не позволяет оскорбительные и издевательские замечания в отношении потерпевшей от действий его подзащитного, тщательно обдумывает формулировки вопросов перед тем как ей их задать .
Процессуальным законодательством суду в лице председательствующего по уголовному делу, как руководителю процесса, предоставлено право отводить вопросы, делать замечания участникам процесса и привлекать их к процессуальной ответственности.
Защитник в выступлении в судебных прениях, руководствуясь этическими нормами, не должен «топить» подзащитного своего коллеги – защитника по делу и допускать высказывания о том, что соучастник склонил его подзащитного к совершению преступления. Согласно этическим требованиям, он должен вместо этого обратить внимание суда на то, что его подзащитный не является инициатором совершения преступления.
Нормы этических кодексов способны обеспечивать достижение целей и задач работников различных юридических профессий во взаимодействии друг с другом. Например, сотрудник полиции или ФСИН обеспечивает реализацию права адвоката на беспрепятственное общение с клиентом. В свою очередь, адвокат не позволяет себе «срывать» проведение следственных действий или судебных заседаний.
К настоящему моменту этого явно недостаточно. Так, Н.П. Майлис подчеркивает особенности взаимодействия следователя и эксперта. По ее мнению, в процессуальном законодательстве недостаточно полно отражены специальные нормы, регулирующие указанные правоотношения, так как эксперт при совершении ряда следственных действий приглашается по решению следователя и должен быть незаинтересованным, проявлять добросовестность, честность, безупречность, высокую степень