Дипломная работа по уголовному праву на тему Насильственные действия сексуального характера

Введение

Статья 132 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).
Исходя из текста рассматриваемой статьи, к признакам объективной стороны рассматриваемого преступления следует относить: деяние в форме мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера; способ их совершения (альтернативно применение насилия, угроз его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам, использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)).
Не вызывает сомнений, что преступление, предусмотренное ст. 132 УК РФ, может быть совершено только активным поведением – только действием. Бездействие в данном случае полностью исключается.
Деяние, согласно законодательной формулировке, состоит в совершении следующих действий: мужеложства, лесбиянства, иных действий сексуального характера.
Актуальность. Проблемы вызывает определение и содержание этих действий. Так, ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ они не разъясняются. Наверное, законодатель исходит из того, что их содержание всем понятно, в том числе и правоприменителям, и на практике не возникает проблем в их квалификации. Однако в данном случае представляется обоснованной позиция Н. Е. Голосова, который пишет, что «не ясен круг сексуальных преступлений, которые войдут в пределы объективной стороны ст. 132 УК РФ». Действительно, непонятно, что понимается под мужеложством – только половой акт между мужчинами (гомосексуальный анальный коитус) или какие-либо иные половые отношения между мужчинами? Что касается определения понятия лесбиянства, то здесь также возникают затруднения, поскольку определения «сексуальные контакты между женщинами» явно недостаточно для того, чтобы четко сформулировать действия, входящие в объективную сторону преступления.
Еще более проблемно определение понятия «иные действия сексуального характера». Поскольку в понятие «изнасилование» входит только половое сношение мужчины с женщиной, при котором непосредственным исполнителем является мужчина, а потерпевшей – женщина, следует сказать о том, что половое сношение в естественной форме, когда потерпевшим является мужчина, следует относить к «иным насильственным действиям сексуального характера». Также к числу таковых следует относить сексуальные контакты между мужчиной и женщиной, если они совершены не в естественной форме.
При этом стоит заметить, что вред, причиняемый различными сексуальными действиями, неодинаков и степень общественной опасности деяний различна.
Исследованием проблем, связанных с борьбой с преступными посягательствами в сфере сексуальных отношений, занимались такие ученые как: Ю. В. Александров, Ю. М. Антонян, Л. Д. Гаухман, Б. В. Даниэльбек, А. П. Дьяченко, А. А. Жижиленко, В. И. Здравомыслов, А. Н. Игнатов, Н. Н. Изотов, И. С. Кон, М. А. Конева, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, О. В. Старков, Ю. К. Сущенко, А. А. Ткаченко, А. Б. Утямишев, Я. М. Яковлев и др.
Объектом исследования выступают насильственные действия сексуального характера по УК РФ.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих насильственные действия сексуального характера, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные с уголовно-правовым регулированием насильственных действий сексуального характера.
Цель настоящего исследования заключается в теоретическом и практическом изучении уголовного аспекта насильственных действий сексуального характера.
Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть историю формирования в России уголовно-правовой нормы об ответственности за насильственные действия сексуального характера.
2. Изучить понятие насильственных действий сексуального характера в уголовном законодательстве зарубежных стран.
3. Проанализировать объективные признаки состава преступления, предусмотренная ответственность за насильственные действия сексуального характера.
4. Раскрыть субъективные признаки состава преступления при насильственных действиях сексуального характера.
5. Проанализировать насильственные действия сексуального характера и его отличия от смежных составов преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В процессе исследования также применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, описания и так далее.
Научная новизна исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения и выводы позволяют полнее раскрыть сущность и осветить особенности насильственных действий сексуального характера. Кроме того, основные положения данной работы могут послужить дальнейшим исследованиям проблематики насильственных действий сексуального характера, и стать полезными при совершенствовании действующего законодательства.
Общие теоретические положения могут оказаться полезными для студентов при написании ими различных исследовательских работ по проблематике насильственных действий сексуального характера по уголовному законодательству РФ.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации , Уголовный кодекс РФ, а также международные правовые акты, которые позволили раскрыть поставленную цель работы.
Эмпирической составляющей исследования является судебная практика по теме исследования.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Структура работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и других источников.










Глава 1. Понятие насильственных действий сексуального характера в уголовном праве
1.1. История формирования в России уголовно-правовой нормы об ответственности за насильственные действия сексуального характера

В регулировании сексуальных отношений российское законодательство шло примерно тем же путем, что и законодательство других стран, хотя имело и некоторые особенности.
Древние славяне не отличались ни особым целомудрием, ни особой вольностью нравов. Как и многие другие народы, они считали сексуальность космическим началом . Как и у других народов, у славян существовали многочисленные оргиастические обряды и праздники.
По мере распространения христианства на Руси, брачно-семейные отношения, а также и отношения в сексуальной сфере все более относились к компетенции церкви, которая единственным оправданием половой жизни признавала деторождение, а все иные физиологические сексуальные проявления считала нечистыми и греховными. Признавались лишь сексуальные контакты между мужчиной и женщиной в «нормальной», «естественной» форме.
Всякое иное сексуальное поведение подпадало под понятие «содомия», которое обозначало как гомосексуальные отношения, так и интромиссию независимо от пола партнеров и вообще любые отклонения от «нормальных» сексуальных ролей и позиций. Наиболее тяжким грехом считалось мужеложство, когда сношение с неподобающим партнером усугублялось «неправильной» сексуальной позицией (анальной пенетрацией). Однако на Руси к этому пороку относились более терпимо, чем на Западе: церковное покаяние за него назначалось от одного до семи лет, в тех же пределах, что и за гетеросексуальные прегрешения. При назначении наказания во внимание принимали и возраст грешника, и его брачный статус, и то, как часто он вступал в подобные отношения, был ли инициатором действия или его объектом. К подросткам и холостым мужчинам относились снисходительнее, чем к женатым. Если анальной пенетрации не было, речь шла уже не о мужеложстве, а о рукоблудии, которое наказывалось мягче.
Лесбиянство обычно считали разновидностью мастурбации. Новгородский епископ Нифонт (XII в.) даже считал сексуальный контакт двух девушек-подростков меньшим грехом, чем «блуд» с мужчиной, особенно если девственная плева оставалась целой.
Широкое распространение гомосексуальные отношения приобретают в эпоху Московской Руси, особенно в XV–XVII вв.60, несмотря на то, что на них существовал запрет.
Так, в Домострое содомия упоминается вскользь: «И те бы священники и дьяконы и дьяки избранные учили своих учеников страху Божию и хранили во всякой чистоте и блюли их ото всякого растления, наипаче же от скверного содомского греха и рукоблудия и ото всякой нечистоты». У Православной церкви вызывало тревогу распространение гомосексуальности даже в монастырях. Не случайно уставы преподобного Ефросия и преподобного Иосифа Волоцкого стали запрещать допускать в монастыри подростков мужского пола.
За противоестественные сексуальные отношения ответственность устанавливается и в Стоглаве (1551). Представляя собой сборник вопросов царя и ответов Церкви, Стоглав в 29 вопросах говорит о половой распущенности и процветании гомосексуализма в церкви: «По келиям инде жонки и девки небрежно приходят, а робята молодые по свеем келиям живут небрежно и по селом и по миру всюду ездят с чернцы без зазору» . В качестве ответа на вопрос Ивана IV в Стоглаве содомии посвящена специальная глава «О содомском грехе» («О содомском гресе. Глава 33»63), предписывающая добиваться от виновных покаяния и исправления, «а которые не исправятся ни покаются и вы бы их ото всякия святыни отлучали и в церковь входу не давали, и приносу от них не принимали, дондеже покаются и престанут от своих зол» . Анализ данной главы дает возможность согласиться с И. Н. Ждановым, что мужеложство среди мирян было распространено в основном «в кругу богатых людей» . Косвенным подтверждением этого является фраза «приносу от них не принимали», то есть запрещалось принимать от таких людей приношения, подарки, которые могли сделать, конечно, только состоятельные люди. Наказание за данное прегрешение устанавливалось в виде епитемьи («а без опетемьи бы есте не прощали»).
Кроме того, в Стоглаве выясняются причины блуда. Так в главе 32 указывается на пьянство как основную причину: «братие неупивайтеся вином в нем же несть спасения, но паче блуд».
Стоглав действовал 100 лет, до «большого» Московского церковного собора 1666–1667 гг., где был частично отменен, но в целом продолжал действовать до начала XVIII в. Только после издания Духовного регламента 1720 г. Стоглав потерял значение для Русской православной церкви.
Законодательное закрепление ответственности за «противоестественный блуд» впервые было предусмотрено в Воинском артикуле, принятом в 1715 г. Петром I. В главе 20 «О содомском грехе, о насилии и блуде» содержались составы таких преступлений как скотоложство, мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, заключение брака в близких степенях родства, кровосмешение. Интересующий нас состав преступления был закреплен в артикуле № 166 данной главы и гласил: «Ежели кто отрока осквернит, или муж с мужем мужеложствуют» . В качестве наказания за подобные преступления ранее предусматривалось сожжение на костре, однако в 1716 г. Петр I его отменил, установив телесное наказание 72. Если такое преступление совершалось с применением насилия, то в качестве наказания применялась смертная казнь либо пожизненная ссылка на галеры. За лесбиянство наказание в Артикуле воинском не предусматривалось.
Исследователи отечественного и зарубежного уголовного законодательства указывают на относительную мягкость наказания за половые преступления по Артикулу воинскому по сравнению с западноевропейским законодательством, которым за соответствующие деяния предусматривалась, как правило, смертная казнь, осуществляемая наиболее мучительным способом.
В XVIII в., с ростом цивилизации и расширением контактов с Европой, в светском обществе мужеложства начали стесняться. Оно локализовалось преимущественно в религиозных сектах скопцов и хлыстов 74. В Своде законов 1832 г. для лиц, изобличенных в мужеложстве, предусматривалось наказание плетьми, лишение прав гражданского состояния и ссылка на поселение. Насильственное мужеложство каралось каторжными работами.
В дальнейшем ответственность за однополые сексуальные отношения устанавливается в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Так, глава 4 «О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих оную постановлений» в отделении первом «О соблазнительном и развратном поведении, о противоестественных пороках и о сводничестве» содержала следующие составы преступлений: о растлении детей (ст. 993); о «противозаконном сожитии неженатого с незамужней по взаимному согласию, если они христиане» (ст. 994); о «противоестественном пороке мужеложства» (ст. 995); а «равно – противоестественном пороке скотоложства» (ст. 997) .
По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных добровольное мужеложство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение. Сверх того, если виновное лицо являлось «христианином, то подвергалось церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства» . Если же данное преступление было совершено с применением насилия или над малолетним либо слабоумным, то виновный подвергался «лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на время от десяти до двенадцати лет» (ст. 996).
Уложение 1845 г. сыграло существенную роль в регулировании гомосексуальных отношений, законодательно закрепив понятие мужеложства и составы, предусматривающие ответственность за так называемые нетрадиционные формы половых отношений в главу «О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих оную постановлений».
В последующей редакции Уложения было сделано примечание, ст. 995, в которой было дано понятие мужеложства как противоестественного совокупления. Кроме того, отмечалось, что по данной статье несут ответственность виновные, совершившие данное преступление как над мужчиной, так и над женщиной. Примечание к ст. 996 законодательно исключило ответственность малолетних за совершение мужеложства без насилия над малолетним, обосновав это тем, что данное преступление предполагает «или насилие физическое, или превосходство физическое и нравственное».
Таким образом, законодатель, уточнив понятие гомосексуализма и исключив малолетних из круга субъектов данного преступления, способствовал совершенствованию не только уголовно-правового регулирования отношений в половой сфере, но и судопроизводства по делам данной категории.
В начале XIX в. с развитием капиталистических отношений в России сложились неблагоприятные социально-экономические условия, обусловленные классовой, имущественной и национальной обособленностью населения, что являлось причиной всплеска таких асоциальных явлений как алкоголизм, наркотизм, бродяжничество, проституция, гомосексуализм и др., которые являлись фоном для роста преступности как в целом, так и отдельных ее видов. Данные причины, а также казуистичность Уложения о наказаниях уголовных и исправительных привели к необходимости принятия нового уголовного закона.
В 1903 г. было принято Уголовное уложение, которое в главе 27 «О непотребстве» содержало ст. 516, ее часть первая предусматривала ответственность за добровольное мужеложство в виде тюремного заключения на срок не менее трех месяцев. Частью второй указанной статьи устанавливалась ответственность за мужеложство, совершенное в отсутствие признака добровольности.
Уложение 1903 г. выгодно отличалось от раннее действовавшего законодательства и по юридической технике, и по существу регламентируемых в нем вопросов ответственности за половые преступления, в том числе за мужеложство. Дифференциация ответственности виновных проводилась в зависимости, прежде всего, от возраста потерпевшего.
Повышенная охрана детей и несовершеннолетних от преступлений, совершенных на сексуальной почве, распространялась на лиц обоего пола.
Сформировавшееся в России в конце XIX – начале XX вв. правовое регулирование вопросов уголовной ответственности за половые преступления, в том числе мужеложство, учитывало опыт не только российской нормотворческой деятельности, но и зарубежного законодательства, в котором в тот период обозначились основы системного подхода к установлению уголовной ответственности за преступления в сфере половых отношений.
Советское уголовное законодательство сохранило традиционный подход к оценке сексуального насилия, выработанный правовыми документами Имперской России. Этот факт свидетельствует не только о том, что и при резких исторических переменах сохраняется определенная преемственность законодательства, но и того, что вне зависимости от резких социально-исторических потрясений основные причины криминализации сексуального насилия остаются прежними и кроются прежде всего в природе самого человека и стремлении государства регулировать отношения между людьми посредством правового предписания.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не определял уголовную ответственность за добровольное мужеложство, которое совершали совершеннолетние лица.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не изменил законодательную регламентацию ответственности за мужеложство. Если обратиться к уголовным кодексам союзных республик – Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Азербайджана, Узбекистана и Туркменистана, принятых в 1926–1928 гг., то только