Дипломная работа по уголовному праву на тему Виды соучастников преступления и их ответственность.

Введение

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что в российской правоприменительной практике значимость института соучастия довольно велика. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2021 году из 565 317 осужденных лиц 67 225 совершили преступления в составе группы, 5175 в составе организованной группы . Таким образом, можно прийти к выводу о том, что 12,8% осужденных совершили преступные деяния в соучастии. Между тем правовое регулирование в данной сфере как в Общей, так и в Особенной части Уголовного кодекса РФ остается несовершенным, содержит определённые проблемы и неразрешенные вопросы, вследствие чего нуждается в изучении с целью выработки теоретически обоснованных подходов к их разрешению, что обуславливает актуальность данной темы.
Термин «соучастие в преступлении» обладает легальной дефиницией: в соответствии со ст. 32 УК РФ «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».
Большинство норм уголовного законодательства рассчитано на запрет преступных деяний, совершаемых одним лицом. Однако деяние приобретает совершенно иной характер, когда оно совершается несколькими лицами. Невозможность конструирования для каждого соучастника отдельного состава преступления, тесная взаимосвязь и взаимообусловленность действий каждого из субъектов такого коллективного поведения предопределяет необходимость формирования общего понятия о соучастии. Именно этим обстоятельством обусловлено то, что нормы о соучастии размещаются именно в Общей части УК РФ и других стран.
На протяжении длительного времени вопрос о понятии соучастия, его отличительных признаках вызывает оживленные споры в теории уголовного права и правоприменительной практике.
Теоретической основой исследования стали основные труды ученых-процессуалистов в данной области: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И., Номоконов В.А. Селиванов Н. А. Федоров В. Черкасов В. Н. Данными авторами было подробно изучены виды соучастников преступлений в Российской Федерации и зарубежных стран.
Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых формируются и реализуются правовые формы ответственности соучастников преступления.
Предметом исследования являются положения действующего законодательства, устанавливающие понятийный аппарат соучастников преступления, доктринальные положения, выработанные наукой уголовного права, а также иными отраслями научной мысли, которые изучают вопросы видов соучастников преступления и их ответственности.
Цель исследования заключается в исследовании особенностей видов соучастников преступления и их ответственности в России на современном этапе.
Для достижения цели научного исследования были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть виды соучастников в истории российского уголовного законодательства.
2. Изучить классификацию соучастников в современном уголовном праве России.
3. Раскрыть понятие и особенности уголовной ответственности непосредственного исполнителя и соисполнителя.
4. Проанализировать понятие и особенности уголовной ответственности организатора.
5. Рассмотреть понятие и особенности уголовной ответственности пособника.
6. Исследовать понятие и особенности уголовной ответственности подстрекателя.
Методологическую основу составляют общенаучные (анализ, аналогия, сравнение, обобщение, логические выводы и другие) и частно-научные (документальный метод, контент-анализ, наблюдение, догматический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы познания.
Нормативной базой исследования послужили ратифицированные международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации , современное уголовное законодательство России и т.д.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплекс проанализированных исследований, посвященных уголовно-правовой характеристики видов соучастников преступления и их ответственности.
В исследовании выделены и рассмотрены современное видение видов соучастников преступления и их ответственности с учётом новелл уголовного и иного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В исследовании содержится теоретический анализ, предложения и выводы о необходимости дальнейшего совершенствования уголовной ответственности соучастников преступления, что обуславливает ценность проведенного исследования. Предложения автора могут быть учтены при внесении коррективов в действующие нормативные акты и использованы при совершенствовании действующего законодательства.
Практическая значимость исследования, направлена на устранение пробелов в законодательстве об уголовной ответственности соучастников преступления. Выводы, к которым пришёл автор, могут быть использованы при дальнейшем исследовании отдельных аспектов уголовной ответственности соучастников преступления.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения, списка использованных источников.






















Глава 1 Историко-правовой анализ соучастников преступления
1.1 Виды соучастников в истории российского уголовного законодательства

Актуальность института соучастия в преступлении складывается из интереса к истории института соучастия, этапов формирования понятия, форм, видов и ответственности за соучастие в рамках уголовного отечественного законодательства. Многие исследователи воспринимают теорию соучастия, как неоднозначную структурную классификацию и определяют важность такой личности, как инициатор или зачинщик преступления. Роль зачинщика преступления складывается не только из проявления инициативы совершить деяние, но и непосредственное участие в подготовке и в исполнении конкретного преступления. Соучастник преступления и его инициатива в преступлении определяет степень участия в совершении деяния, а также позволяет определить форму противоправных действий .
Рассматривая этапы становления института соучастия, можно заметить, что указания на соучастие присутствовало только при кражах или при иных имущественных преступлениях: «Аже крадет кто скот в хлеве или клети то же боудет один, то платити ему 3 гривны и 30 кун, будет ли их много, всеми по 3 гривны и по 30 кун платити»; «Ажекрадеть скот на поли, или овце, или козы, или свиньи; 60 кун; будеть ли их много, то всем по 60 кун» . Следовательно, Русская Правда регламентировала только четыре основных положения:
- преступление в полном объеме вменялось каждому соучастнику учиненного;
- ответственность делилась поровну независимо от степени соучастия в преступлении;
- укрывательство виновных рассматривалось, как самостоятельные деяния;
- появление термина «товарищи», который обозначал соучастников преступления.
Соборное Уложение 1649 года гласило, что субъектами преступления могут быть отдельные лица, а также группа лиц . Закон подразделял их на главных и второстепенных, где под второстепенными подразумеваются соучастники. В связи с этим соучастие делится на физическое и интеллектуальное, где субъектом преступления признается даже раб, который совершил деяние по указанию господина.
Основные законы Российской империи 1832 год подразделяли участников преступления на следующие категории :
- сообщников, которые вместе привели преступление в действие;
- зачинщиков, действовавшие сообща, но среди них есть лица, которые первыми сформировали умысел, привлекли других;
- помощников, которые содействовали совершению деяния;
- укрывателей, которые укрывали преступника.
Многие ученые, например М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий были за расширение и совершенствование института соучастия: «Его нужно принять, но нужно все время помнить о его границах. Где нет единства воли, соглашения, там нет соучастия, там лишь случайное совпадение нескольких лиц в деле, совпадение деятельности, не связанной единой волей». Их характеристика достаточно сильно повлияла на ученых двадцатого столетия, поскольку четко анализировало соотношение уголовного права и института соучастия. Уголовное Уложение 1903 года подтвердило деление соучастников на виды, но только в соотношении с формами соучастия, где главными признаками были признаны уговор и соглашение на соучастие в преступном деянии. Соучастники - это лица, действовавшие заведомо сообща или согласившихся на учинение преступного деяния. Соучастие подразделялось на простое соглашение, не имеющее последствий и тесное соучастие, когда задействованы несколько лиц в совершении преступлении. Если соучастие в преступлении было без предварительного сговора, то Уложение 1845 года признавало два главных типа соучастия: главные виновные и соучастники .
Случайное соучастие заключалось в том, что граждане неожиданно сходились друг с другом и выполняют деяние, задуманное ранее, следовательно, намерение совершить преступление у них возникло внезапно, именно на месте основного действия, например, случаи внезапно возникшей драки. Случайное соучастие характеризуется не только общностью замысла, но условиями возникновения замысла, а также объемом преступления. Например, если группа лиц совершили посягательство на жизнь супружеской пары, и вследствие обстоятельств один умер, а второй получил смертельную рану, то за убийство и за смертельную угрозу жизни будут отвечать все участники, даже те, которые просто наносили удары. Важно отметить типы соучастников при сговоре в соответствии с Уложением 1845 года, где практически не делалось различий между главными и второстепенными участниками преступления.
К второстепенным соучастникам относились пособники, которые не принимали участие в преступлении, но помогали или содействовали преступлению, давали убежище преступникам, хранят вещи, добытые в процессе преступления . Сговор, как форма соучастия имеет определенные характерные черты:
- под сговором понимается, как одно, так и несколько преступных деяний, которые совершаются одновременно или разновременно, могут различать по месту и времени;
- в сговоре могут принимать лица, которые даже не принимают прямого участия в преступлении;
- ответственность за сговор предусмотрена даже тогда, когда соучастники сообщники не приступали к выполнению задуманного.
Система соучастия на протяжении длительного времени сводилась к трем типам:
- совершивший преступное деяние - исполнитель;
- оказание содействия в преступлении - пособник;
- вовлечение в преступную деятельность - подстрекатель.
Каждый из трех типов могли заменять друг друга либо соединяться в одном лице.
Впервые в доктрине уголовного права понятие соучастия предложил А.С. Жиряев. Под данным термином им понималось объединение нескольких преступников при одном и том же преступлении. В качестве отличительных признаков соучастия называлось: совершение одного преступления и участие в нем нескольких лиц .
Н. С. Таганцев отметил в понимании соучастия субъективное свойство: «Соучастием в техническом смысле может быть названо такое совпадение нескольких лиц в преступлении, в котором, благодаря общности их вины, каждый отвечает за все деяние в полном объеме. Такая общая виновность предполагает не только наличность преступного умысла и действующих, но и однородное направление воли. Внешним признаком, без которого немыслимо соучастие, является соглашение на совершение преступления» .
Определение, которое разработал С.В. Познышев, содержит комплекс объективно-субъективных факторов по поводу соучастия так соучастие – это противоправные преступные деяния, которые совершены в качестве совместного варианта деятельности двух и более лиц. В это же время автор делает заключение о том, что такой тип вины является вариантом когда участники понимают вероятность того что произойдут негативные последствия и при этом хотят того, чтобы определенный счастливый случай не допустил этого .
В рамках советской правовой литературы продолжительный период времени обсуждали проблематику относительно того что умысел это конституирующий показатель соучастия: будет ли содержать умысел совместную форму деятельности по исполнению преступления и все на этом либо это обязательный показатель исполненного преступного деяния. И проблема данная появилась в результате того, что существовала довольно неточная позиция со стороны самого законодателя .
Изначально предопределив такое понятие как в Основах уголовного законодательства СССР 1958 г. (ст. 17) было предопределено то, что соучастием является совместное исполнение преступных деяний группой лиц. И как результат можно сделать вывод о том, что по поводу умышленного, неосторожного совершения преступных деяний речь не шла. Но не смотря на это нужно сказать о том, что данное обозначение не является обязательным так как наверное нельзя умышленно совместно исполнить неосторожное преступление .
В это же время в правовых источниках информации находим мнения относительно неосторожной формы соучастия.