Доклад по судебному процессу на тему Судейское усмотрение в гражданском процессе

Современный судебный процесс невозможен без наличия такой правовой категории, как «судейское усмотрение». Интерес к проблемам судейского усмотрения в гражданском процессе всегда имел место в правовой среде и, что немаловажно, в нынешних условиях также не теряет своей актуальности, являясь неотъемлемым элементом в судопроизводстве. Данное обстоятельство обусловлено тем, что современное законодательство содержит в себе нормы, предусматривающие и допускающие судейское усмотрение, цель которого сводится к сохранению баланса интересов между сторонами гражданского процесса, а также судом, и основанного на приоритете частноправового метода регулирования этих правоотношений.
Правоприменительная практика рассмотрения гражданских дел сформиро¬валась таким образом, что многие процессуальные вопросы разрешаются исклю¬чительно по усмотрению суда. Вместе с тем действующее в России гражданское процессуальное законодательство не содержит определения понятия «судейское усмотрение». Всякий раз, когда в Гражданском процессуальном кодексе Россий¬ской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) мы обнаруживаем формулировки «суд может», «суд вправе», «если суд найдет это возможным» и т.п., перед нами пример судейского усмотре¬ния. Следует признать, что мы лишены возможности соотнести действия суда, в сложившейся процессуальной ситуации, с нормой права — «санкционированным государством обязательным правилом общего характера» . Общество, доверив судьям отправление правосудия, не знает, как именно они применяют усмотрение, какими правилами руководствуются, какие факторы оказывают на них влияние, какова, наконец, идеологическая направленность судейского усмотрения. В этой связи уместно отметить, что в соответствии с Конституцией РФ судебная власть является ветвью власти государственной, при этом Основной закон признает идеологическое многообразие, декларируя, что «никакая идео¬логия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
К анализу проблем судейского усмотрения обращались многие юристы, их мнения представляют интерес в рамках предпринятого исследования.
С точки зрения анализа лексического значения, толковый словарь С. И. Ожегова под «усмотрением» предполагает решение, заключение, мнение . К примеру, действовать по своему усмотрению, либо на ваше усмотрение (как решите вы).
Правовая категория «судейского усмотрения» в юридической литературе имеет различные трактовки. Рассмотрим некоторые из них. Так, бывший глава Верховного суда Израиля А. Барак рассматривает судейское усмотрение с позиции «полномочия, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна» .
П.В. Марков под судебным усмотрением предлагает понимать дефиницию, основанную на категории «полномочие», при этом имеющую особенность, проявляющуюся в рассмотрении усмотрения лишь, как некоего способа реализации полномочий суда .
О.А. Папкова, в свою очередь, определяет судебное усмотрение, как деятельность, носящую государственно - властный характер, применяемую только судьями; усмотрению соответствует специальная процедура, выбор при применении усмотрения имеет определенные пределы, примененное усмотрение должно быть основано на началах разумности, добросовестности, справедливости и иметь свое отражение в судебном решении по делу .
Н.Н. Тарусина считает, что в исследовательских целях судебное усмотрение можно рассматривать как предусмотренную правовыми нормами творческую мотивированную деятельность суда по выбору варианта решения правового вопроса - в пределах общих начал законодательства и правоприменения .
Т.Н. Третьякова и Д.Т. Караманукян в своей совместной работе судебное усмотрение определяют, как деятельность суда по осуществлению предоставленных ему полномочий в соответствии с его личными убеждениями, при наличии выбора из нескольких легитимных вариантов в пределах, установленных нормой права, направленную на преодоление коллизий и пробелов в регулировании, имеющую результатом формирования законного, правового и мотивированного решения .
Безусловно, заслуживает внимания точка зрения выдающегося израильского юриста, Председателя Верховного суда Израиля Аарона Барака, который опреде¬лил усмотрение следующим образом: «Для меня усмотрение — это полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтер¬нативами, когда каждая из альтернатив законна» . Как видим, А.Барак допускает существование усмотрения при наличии множественности законных вариантов действий судьи. Такое возможно, когда законодатель, в полной мере урегулировав правоотношения, сознательно предоставил судье право выбора. В таком случае, принимаемое в условиях возможной вариативности решение полностью зависит от личности судьи, его воззрений, устремлений, жизненного опыта.