Контрольная работа по уголовному процессу на тему Особенности судебного производства по применению принудительных мер медицинского характера

Тема 5. Особенности судебного производства по применению принудительных мер медицинского характера
Вариант 1
№ п/п Задание
1. Решите задачу.
Постановлением суда К-ову назначено принудительное
лечениев медицинской организации, оказывающей психиатрическуюпомощь в стационарных условиях, специализированного типа. К-овподалжалобу на это постановление, но в рассмотрении апелляционнойжалобы ему было отказано, поскольку в материалах дела не содержитсясведений, подтверждающих, что его психическое состояние позволяет
ему лично осуществлять свои процессуальные права.
После помещения в соответствующий стационар К-ов обратилсяв суд с ходатайством о прекращении применения принудительной мерымедицинского характера. В удовлетворении ходатайства судом былоотказано,поскольку К-ов на момент обращения находился в стационарелишь две недели.
Дайте оценку решениям судов.
В каких случаях лицо, в отношении которого ведется производство, имеет право лично осуществлять свои права?

В соответствии с частью 1 статьи 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их


Вариант 2
№ п/п Задание
1. Решите задачу.
Следователь обратился в районный суд с ходатайством о помещенииобвиняемого О., в отношении которого ранее была избрана мерапресечения в виде залога, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы. Заявленное следователемходатайство было рассмотрено судом согласно правилам, указаннымв ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ, т.е. в течение 24 часов с момента поступления в суд. В судебном заседании участвовали прокурор и следователь,обратившийся с ходатайством. Обвиняемый О. и его защитник - адвокат Рогов о времени и месте рассмотрения ходатайства судом былиизвещены телеграммами и смс-извещениями, но в судебном заседании не присутствовали.
В апелляционной жалобе О. указал на незаконность постановления суда, так как рассмотрение вопроса о помещении в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы в его отсутствиенарушило гарантированное Конституцией РФ и международнымиправовыми актами право обвиняемого на защиту. На апелляционнуюжалобу подано возражение прокурора, который просил суд оставить
обжалуемое О. постановление без изменения, так как участиеобвиняемого при рассмотрении судом ходатайства следователя ч. 3ст. 165 УПК РФ вообще не предусмотрено.
Прокомментируйте данную ситуацию. Оцените действия суда и прокурора.