Гражданский процесс. Решение зач

Задача 1.

Мировой судья по заявлению Наврузовой вынес решение о расторжении брака супругов Наврузовых и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик подал на решение апелляционную жалобу, указав, что является азербайджанцем и плохо владеет русским языком. Судья не обеспечил ему переводчика, нарушив при таким образом требование ст. 9 ГПК РФ.
Во время судебного заседания, Наврузов признал требования истицы, однако, указал как в жалобе, полагал, что речь идет только о расторжении брака, а не о закреплении за Наврузовой половины дома и другого имущества, которое Наврузов приобретал во время брака исключительно на собственные средства.
Наврузова не согласилась с доводами, приведенными в жалобе, и указала, что решение суда с точки зрения семейного права законно и обосновано.
Дайте оценку доводам сторон с точки зрения принципов гражданского процесса. Были ли они нарушены в данном деле? Каковы последствия нарушения принципов гражданского процесса? Решение:
Часть 2 ст. 26 Конституции гарантирует право каждому на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Часть 2 ст. 9 ГПК раскрывает содержание этого права применительно к гражданскому судопроизводству для участвующих в деле лиц и других участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.
9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
Нарушение правил о языке судопроизводства является безусловным основанием для отмены судебного решения независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы ст 330 ГПК
Касательно возражений Наврузовой – не имеет значение, так как нарушение правила языка производства ведет в целом к незаконности решения.
Принцип законности тоже не был соблюден, т.к. в соответствии с законом ответчику полагается переводчик, что в указанном случае судом соблюдено не было.
Касаемо ситуации о разделе имущества решение суда неправомерно. Ссылаясь на ст. 38 Семейного кодекса РФ, определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.39 СК РФ
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Задача 2.

При рассмотрении дела о возмещении вреда выяснилось, что ответчик, поссорившись с женой, выехал с постоянного места жительства в неизвестном направлении. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика и иск удовлетворен.
Ответчик подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой указал, что суд лишил его возможности состязаться, не сообщив о времени и месте судебного заседания.
К жалобе была приложена записка истца о том, что ущерб был возмещен полностью и претензий к ответчику он не имеет. Записка была написана истцом до начала судебного заседания.
Обоснована ли жалоба ответчика? Нарушены ли судом первой инстанции нормы ГПК?
Решение:
Согласно статье 118 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, вышестоящая инстанция имеет право признать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Вместе с тем, этим можно мотивировать требование о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае, в результате недобросовестного поведения истца, не сообщившего о добровольном исполнении ответчиком исковых требований, решение по делу может быть отменено.
Ответчик имеет право обратиться с апелляционной жалобой на принятое решение.

Задача 3.
Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами. Истец Петров С.И. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи.
Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя.
Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.
Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и действий судьи.