Контрольная работа по Гражданский процесс на тему Судебное познание и доказывание

Введение
В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующее законодательство возлагает на суды обязанность разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и иных правоотношений в преде-лах их компетенции, в сроки, установленные законом, и правильно. Деятель-ность суда заключается в том, чтобы добиться правильного знания фактиче-ских обстоятельств, характерных для спорного правоотношения, в ходе рас-смотрения и разрешения каждого дела, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. обеспе-чить судебное решение в результате процесс о защите субъективных прав, существовавших до процесса, или об отказе в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.
Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.
Юридическая наука играет важную роль в повышении уровня право-судия. Одной из важнейших составляющих правовых знаний является теория судебных доказательств, поскольку только доказательства позволяют косвен-но устанавливать факты, недоступные прямому знанию, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Развитие теории судебных доказательств и судебной доказательной ба-зы связано со значительными трудностями, поскольку в ней тесно перепле-таются проблемы чисто юридического характера с наиболее сложными про-блемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.
Институт судебного доказывания и судебных доказательств привлек мое внимание тем, что, прежде всего, он, являясь неотъемлемой частью граж-данского процессуального законодательства России, играет особенно значи-тельную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизвод-ством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных защищаемые интересы граждан, организаций и их объ-единений, а также защита государственных и общественных интересов, укрепление верховенства закона, предупреждение гражданских правонару-шений, просвещение граждан.
 
1 Судебное познания
Знания, полученные в ходе судебного разбирательства по гражданско-му или административному делу, а также в других областях человеческой де-ятельности, являются результатом познания. Однако, как подчеркивалось в дореволюционной процессуальной литературе, основная проблема заключа-ется в природе этого знания, в его отличительных чертах, учитывая тот факт, что "деятельность суда заключается в такой логической операции: из фактов, заявленных сторонами, и из "приличный" закон, суд приходит к выводу, что требования истца являются правильными; суд не приступает к этой работе до тех пор, пока не убедится в правдивости заявлений обеих сторон"
Советская и российская процессуальная мысль также решала эту про-блему и продолжает решать ее далеко не однозначно . Таким образом, неко-торые авторы считают, что судебное познание является звеном научного по-знания, его разновидностью, поскольку когнитивные процессы, происходя-щие в суде, полностью соответствуют научным стандартам, которые резко отличаются от обычных .
Другие рассматривают судебное познание как самостоятельный вид по-знания. По их мнению, она очень специфична и занимает промежуточное по-ложение между научным и повседневным знанием. Это оправдывается тем, что повседневное знание эпизодично по своей сути, и поэтому знания в нем не систематизированы и не могут раскрыть суть законов жизни. Научное позна-ние - это упорядоченный процесс получения полных и исчерпывающих зна-ний об окружающей нас реальности. Судебное познание является преднаме-ренным, оно заранее устанавливает круг фактов, подлежащих расследова-нию, но не претендует на выявление универсальных взаимосвязей, что озна-чает, что судебное познание является промежуточным .
Вторая теоретическая и практическая точка зрения представляется наиболее правильной по следующим причинам.
Известно, что в основе судебного познания лежит тезис диалектическо-го материализма о принципиальной возможности получения субъектом (ин-дивидом, группой людей) истинных знаний о различных явлениях действи-тельности посредством процессов отражения. Восприятие судей, как и вос-приятие любого человека, представляет собой сложный биологический меха-низм воспроизведения реальности, где каждый отраженный сигнал, проходя серию перекодировок в нервной системе, дает правильное представление о параметрах отражаемого объекта . Но функция восприятия здесь - это не просто созерцание с помощью органов чувств, это результат когнитивных и мыслительных способностей субъекта, связанных с физиологическим состоя-нием сигнальной системы организма. Более глубокое знание правового кон-фликта формируется в основном с помощью мыслительных операций, кото-рые приводят к анализу и синтезу концепций, суждений и выводов.
Более того, необходимо обратить внимание на то, что мышление визу-ально эффективно (имеется непосредственный контакт субъекта познания с познаваемым объектом, а решение познавательных задач происходит при непосредственном наблюдении за двигательным актом), наглядно-образный (имеется непосредственный контакт субъекта познания с познаваемым объек-том, но воссоздается многообразие качественных характеристик объекта, при этом его образ фиксируется), а также вербально-логический (прямого контак-та нет, но эпистемологический образ создается за счет символических или вербально-логических форм) . В судебном познании все эти типы мышления сосуществуют и используются судьей в совокупности, поскольку сложная де-ятельность предполагает сложную схему движения к более или менее объек-тивному знанию.
Следовательно, можно утверждать, что достижение объективных зна-ний в области функционирования судебной системы принципиально возмож-но. В судебном познании, как и в любой сфере социальных когнитивных от-ношений, есть субъект, который правильно отражает объект; действия субъ-екта строго направлены на достижение знаний, для чего используются опре-деленные средства и методы; получаемая информация систематизирована, что указывает на различие между этим типом познания и обычное познание.
Однако эти выводы не дают права заявлять о научном характере по-знавательной судебной деятельности. Познание в суде не согласуется с осо-бенностями научного познания , оно имеет сугубо утилитарную, практиче-скую направленность и обусловлено узостью поставленных перед ним целей и задач (ст. 2 УПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС Российской Федерации). Именно поэтому деятельность суда как авторитетного государственного ор-гана структурирована таким образом, чтобы обеспечить минимальный объем знаний, необходимых для своевременного и правильного разрешения право-вого конфликта (т.е. законного, разумного и справедливого ), и не более .
Законодатель четко предусмотрел рамки познавательных действий, ко-торые осуществляются судом общей или арбитражной юрисдикции поэтапно.
Как правило, судебное познание не может быть осуществлено без воли или согласия заинтересованных лиц и происходит с соблюдением единой процессуальной формы , в условиях процессуальных фикций и презумпций, а также системы принципов (включая принципы диспозитивности, состяза-тельности , равенство сторон при активной роли суда). Объектом исследо-вания являются правоотношения, права и обязанности сторон, знание кото-рых постигается через изучение юридически значимых фактов, т.е. познание в суде является фактическим по своей сути, что сужает рамки познаваемого. Чтобы связать субъект-объектную структуру, очень специфические методы, средства и источники информации. Более того, предметом познания может быть не только суд первой инстанции. Вышестоящие органы власти также осуществляют ограничительные познавательные действия при пересмотре изданных актов . И, наконец, особая организация подчеркивается целью, которая является связующим доминирующим звеном между описанными элементами.
Деятельность суда никоим образом не соотносится с решением фунда-ментальных проблем и выявлением универсальных взаимосвязей бытия. Она не заключается в интуитивном или эмпирическом раскрытии каких-либо есте-ственных, социальных, философских законов, которые влияют на ход когни-тивного классического или неклассического научного рационального процес-са. Напротив, его направленность предопределена материальным и процес-суальным правом, и конечные знания, полученные судом, уже в основном из-вестны лицам, участвующим в деле, которые лишь излагают имеющуюся у них информацию о фактах, обосновывая тем самым свои претензии или воз-ражения. Следовательно, судебное познание является специальное (юридиче-ское) познание, занимаю