Контрольная работа по Конкуренция и антимонопольная политика на тему Ответ на теоретический вопрос + 3-5 вариантов судебной практики 2016 -2018 года

1.Порядок подачи заявлений и рассмотрения дел в антимонопольном органе. Виды
ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируется гл.
9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Для того чтобы выполнять конкурентное регулирование, базовые определения данной области
должны получить конкретное юридическое измерение. Антимонопольное (конкурентное)
законодательство той либо другой страны может иметь либо не иметь официального
определения термина «конкуренция», тем не менее, в законодательстве, в судебной практике
либо теории обязаны существовать конкретные подходы к установлению юридического
содержания термина «конкуренции», без которого правовое регламентирование конкуренции
представляется недостаточным. Обобщая отмеченные выше экономические понятия,
необходимо поддержать мнение К.Ю. Тотьева о том, что экономисты рассматривают
конкуренцию как определенную разновидность экономических отношений, которая влияет на
поведение их участников. Подобное понимание конкуренции может и обязано быть учтено
при изучении юридических аспектов подобного явления, ведь главное назначение
объективного права заключается в регламентировании различных общественных отношений .
Правоведы выделяют такие существенные признаки понятия «конкуренция»:
- содержанием конкуренции выступает состязательность (борьба) либо соперничество на
рынке между хозяйствующими субъектами;
- состязательность либо соперничество выражается в активном поведении предпринимателей;
- результат состязательности либо соперничества - ограничение возможностей
предпринимателей односторонне влиять на цены и иные условия сделок .
Как правовое явление конкуренция определяется в качестве разновидности социального
регулятора, ее юридической предпосылкой выступает свобода экономической деятельности, а
сама она, в свою очередь, выступает предпосылкой реализации прав потребителей. Это
3
деятельность правомерная (не запрещенная законом), которая складывается между
хозяйствующими субъектами в процессе их предпринимательской деятельности .
Представляется, что рассмотрение конкуренции как сложного многопланового явления,
имеющего экономическое и правовое содержание, более оправданно, поскольку право
выступает регулятором тех или иных складывающихся в обществе отношений, используя для
этого определенные приемы и способы.
Кроме того, также представляется необходимым определить то понятие, которое охватывало
бы своим содержанием соответствующий массив правовых норм, регулирующих отношения в
сфере пресечения монополистической деятельности и защиты добросовестной конкуренции.
Представляется, что наиболее корректным с этой точки зрения будет широко используемый и
устоявшийся в юридической литературе термин «конкурентное право».
2.Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие
конкуренцию. Картели. (Закон «О защите конкуренции» ст.11). Судебная практика
Статья 11. П.2. Запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами
(за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в
соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:
1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара,
за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену
перепродажи товара;
2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар
хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не
распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным
знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
1.Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А19-6643/2018 Арбитражный суд Иркутской области
Ситуация: ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Иркутской
области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) № 963 от 06.10.2017г. Из
материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы Королева С.В. на действия
МУП «ИРКУТСКАВТОРТАНС» по факту несоблюдения законодательства о контрактной системе в
сфере закупок. Управлением Федеральной антимонопольной службы принято решение о
проведении антимонопольного расследования на предмет установления признаков нарушения
участниками электронного аукциона требований статьи 11 Федерального закона «О защите
конкуренции» № 135-ФЗ.
2. Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А04-11264/2017. Арбитражный суд Амурской области
Ситуация: Общество с ограниченной ответственностью «Стройуют» (далее –ООО «Стройуют»),
индивидуальный предприниматель Акопян Самвел Суреновича (далее – ИП Акопян С.С.),
общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой»
(далее –ООО «ДСК «Амурстрой») обратились с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о
признании незаконным решения от 10.11.2017 в части, имеющей отношение к обществу с
4
ограниченной ответственностью «Стройуют», индивидуальному предпринимателю Акопяну
Самвелу Суреновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная
компания «Амурстрой».
Субъекты по делу: ООО «Стройуют, ИП Акопян С.С., ООО «ДСК «Амурстрой», УФАС Амурской
области.
Нарушение: 21.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной
площадки www.rts-tender.ru размещено извещение № 0123200000317000143 о проведении
электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ
по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального или
межмуниципального значения Амурской области «Подъезд к с. Голубое», ремонту
конструктивных элементов мостовых сооружений на автомобильной дороге общего
пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Подъезд к
п. Углегорск».