Курсовая работа по гражданскому процессу на тему Доказательственные презумпции: понятие, особенности использования в процессе рассмотрения гражданских дел

Глава 3. Использование доказательственных презумпций в процессе рассмотрения гражданских дел

Как известно, общие правила распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств в гражданском судопроизводстве содержат исключения, которые, в частности, могу заключаться в доказательственных презумпциях, доказательственных фикциях либо иных специальных способах перераспределения бремени доказывания между сторонами, участвующими в гражданском процессе.
Как установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в ч. 3 ст. 67 суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом основной проблемой, которую призваны решить доказательственные презумпции, применительно к гражданскому процессу, является качественная характеристика гражданского процесса, которая позволяет рассматривающему гражданское дело суду прийти к бесспорному выводу из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу. При этом основные задачи рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции выполняются при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует и даст им адекватную оценку.
Решение проблемы достаточности доказательств в гражданском процессе возможно посредством установления судом в гражданском процессе наличия таких доказательств в том числе на основе доказательственных презумпций .
При этом, как следует из точек зрения, выраженных в правовой литературе по исследуемой теме, под такой презумпции следует понимать некое предположение, являющееся общепринятым предполагаемым умозаключением, которое в свою очередь обладает высокой степенью вероятности. Это умозаключение или предположение опирается на определенную связь с процессами или событиями, происходящими в действительности. Данные события и процессы в свою очередь подтверждаются существующими, накопленными, реальными знаниями о нем, и констатируют реальное существование такого события или процесса при существующем наличии другого уже доказанного факта, предусмотренного законодательством.
Что касается роли доказательственных презумпций в распределении между сторонами в гражданском процессе бремени доказывания, то данная роль в первую очередь заключается в том, что исследуемые нами доказательственные презумпции, применяемые в практике судов общей юрисдикции, служат цели создания правовой определенности и предсказуемости правовых споров, в том числе и с точки зрения справедливости.
Роль презумпций в правовой системе весьма велика. Можно сказать, что эти презумпции являются одной из общеправовых гарантий вынесения законных и справедливых правоприменительных решений. Однако некоторые частные выводы из этих презумпций, логически из них вытекающие, правоприменитель делать не имеет права, если существуют специальные опровержимые юридические презумпции, прямо противоречащие этим выводам. Одной из применяемых на практике презумпций является презумпция возмездности договора. Рассматриваемая презумпция предполагает, что любой договор является договором возмездным. Только прямое указание на иное в договоре или законе позволяет утверждать обратное.
В зависимости от характера правоотношений, которые являются предметом спора в суде, стороны могут оказаться в неравном процессуальном положении. Наличие презумпции в процессуальной норме предусматривает предоставление одной из спорящих сторон дополнительных возможностей. Примером этому может служить закрепленная в ст. 48 СК РФ презумпция отцовства, которая нацелена на охрану интересов матери и ребенка. Следовательно, презумпция может являться своеобразной процессуальной льготой, при этом обеспечивая справедливый порядок доказывания посредствам перераспределения обязанностей по доказыванию между участниками спорного правоотношения.
Следует отметить, что правовая презумпция влияет на процессуальную деятельность всех участников гражданского судопроизводства. В связи с этим следует отметить, что процессуальная наука выделяет общие и частные правила распределения обязанностей по доказыванию между участниками процесса.
Общие положения закреплены в ст. 56 76 ГПК РФ, и гласят, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Частные правила в основном закреплены нормами материального права, но при этом влияют на процесс судебного доказывания. К примеру, причинитель вреда, имеющий процессуальный статус ответчика, считается виновным. В этом случае общее правило о распределении обязанности по доказыванию меняется, так как причинителю вреда будет проще доказать свою невиновности, чем пострадавшему доказать причастность ответчика к спорному правоотношению.
Данный порядок распределения бремени доказывания в целом соответствует принципу равноправия сторон. Презумпция лежит в основе такого правового института, как признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим. Данные факты рассматриваются в порядке особого судопроизводства. На основании поданного заинтересованной стороной заявления суд собирает определенные доказательства в подтверждении того, что гражданин действительно долгое время отсутствует по месту жительства и работы. Основываясь на полученных данных, суд с учетом сложившейся судебной практики формально и юридически признает факт безвестного отсутствия гражданина или его смерти. Далее в отношении гражданина применяются все юридические последствия, как при реальной смерти. Конечно, в данном случае нельзя быть точно уверенным, что гражданин действительно умер.
Суд основывает решение исключительно на предположениях. Причем в рамках подобного дела нет как такового спора о праве, в данном случае устанавливается юридический факт, который по своей сути установлен быть не может, поэтому в основе решения лежат лишь предположения, которые могут быть оспорены, если лицо, признанное безвестно отсутствующим или умершим, объявится.
Отметим, что в практической деятельности судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданско-правовых споров необходимо учитывать наличие презумпции нарушения интересов представляемого его представителем при реализации полномочий, не указанных в доверенности. Следует отметить, что в этом случае та сделка, которая совершена представителем с нарушением правил, установленных действующим законодательством, и на которую сам представляемый согласия не давал, в процессе рассмотрения гражданского дела судом может быть признана недействительной. Данная презумпция направлена на предотвращение неблагоприятных последствий недобросовестных действий представителя в гражданском процессе.
Так, к примеру, законом установлена опровержимая презумпция использования владельцем сайта соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Кроме того, законом закреплена опровержимая презумпция, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
По смыслу закона предполагается отсутствие согласия автора на внесение изменений в произведение, данное положение также является опровержимой презумпцией. Предполагается, что лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей), владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Указанное положение также является опровержимой доказательственной презумпцией. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из презумпции авторства, из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Предполагается, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, пока не доказано иное, лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Предполагается охраноспособность в качестве персонажа при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица 190 (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности .
Так, 22 февраля 2018 г. в торговой точке, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, д. 21, ИП Гуськова И.Н. реализовала товар – игрушки в количестве четырех единиц, в оформлении которых использованы (воспроизведены) изображения героев анимационного сериала «Барбоскины» и товарные знаки, правообладателями которых является истец. Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей