Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что для института административной ответственности юридических лиц характерно постоянное активное развитие.1
Указанное развитие сопровождается непрекращающимися спорами о правовой природе административной ответственности юридических лиц, определении вины,2 обоснованности постоянного увеличения числа составов административных правонарушений, предусматривающих ответственность юридических лиц,3 и т.п.
Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях4 (далее - КоАП РФ) субъектом административной ответственности может быть юридическое лицо, в случае если им совершено административное правонарушение.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с административной ответственностью юридических лиц.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие административную ответственность юридических лиц, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение административной ответственности юридических лиц.
Задачами работы ставится:
исследовать юридическое лицо как субъекта административной ответственности;
проанализировать спорные аспекты административной ответственности юридических лиц;
выявить проблемные аспекты административной ответственности юридических лиц;
рассмотреть тенденции развития админитсративной ответственности юридических лиц
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Административная ответственность и ее особенность для юридических лиц
1.1. Юридическое лицо как субъект административной ответственности
Институт административной ответственности юридических лиц, сформировавшийся в нынешнем виде с принятием действующего КоАП РФ, уже многие годы остается объектом научных исследований и дискуссий юристов (и не только их). Предметами полемики являются вопросы юридической обоснованности, социальной необходимости и эффективности его существования. Как противники, так и сторонники сохранения этого института отмечают его ярко выраженный фискальный характер. По мнению первых, этим фактически в основном и ограничивается его предназначение, а сам он является фактором снижения предпринимательской активности.5 Сторонники существования административной ответственности юридических лиц утверждают, что помимо пополнения бюджета этот институт играет важную роль в развитии социально-экономических процессов в стране, является мощным рычагом государственного регулирования функционирования организаций с целью развития их предпринимательской и иной деятельности.6
Признание административным правонарушением противоправного деяния не только физического, однако и юридического лица (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) изменило сформировавшееся в административно-правовой науке представление о субъекте административного правонарушения, а сформулированное в ч. 2 этой статьи определение вины этого субъекта деформировало господствующее в юриспруденции представление о содержании вины как психическом отношении лица к совершенному им деянию и его последствиям. По мнению известных административистов, определение вины юридического лица как непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, фактически закрепило принцип объективного вменения.7 Действительно, такое определение вины юридического лица не содержит ответов на вопросы о том, кем именно не приняты меры по соблюдению правил (продавцом, нарушившим их, директором магазина, учредителем юридического лица), сознавало ли виновное лицо реальную возможность в конкретной обстановке принять конкретные меры по их соблюдению, должно ли оно было в силу занимаемого в организации положения принять такие меры.
Другими представителями административно-правовой науки предприняты попытки теоретического обоснования этой законодательной новеллы. Появилась не свойственная публично-правовой ответственности «поведенческая концепция» вины. Вина, будучи признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, стала рассматриваться в «объективном смысле» как некая вина с точки зрения правоприменителя, которая обусловлена объективной стороной правонарушения. Некоторые сторонники такого понимания вины не отказываются и от признания вины как отношения представителей юридического лица к противоправному деянию и предлагают «поведенческо-психологическую» концепцию вины.8 Однако вопрос о том, как именно руководствоваться этой концепцией в правоприменении, убедительного ответа у ее авторов не находит. Не более ценной для правоприменительной практики представляется авторское суждение о том, что юридическое лицо может проявлять собственную волю и действовать независимо от виновности или невиновности его работников.9 Большинство же исследователей связывают вину юридического лица с виной его представителя (должностного лица, работника).10 Такой же позиции нередко придерживаются и суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях.11 И это вполне оправданно. Административное
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Бизнес план
- Научная статья
- Рецензия
- Лабораторная работа
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
