Курсовая работа по административному праву на тему народные инициативы, петиции и обсуждения как институт непосредственной демократии

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. В настоящее время очень много внимания привлекает вопрос более широкого волочения широких народных масс в политическую и общественную жизнь. После бурной эпохи 80-90х годов прошлого века у большей части населения стала проявляться политическая апатия, устранение от участия в жизни общества и государства. Участие в выборах уже не отражает реальных взглядов населения на проводимую в государстве политику. Как представляется, это во многом связано с тем, что люди не чувствуют своей связи с деятельностью «народных избранников», особенно в условиях действующей пропорциональной избирательной системы, когда голоса людей уходят не за конкретных кандидатов, а за политические фракции и партии.
Исправить данную ситуацию можно только путем более интенсивного вовлечения населения в процесс демократии – власти народа, при котором немалую роль играет так называемая «непосредственная» или «прямая демократия», которая должна дополнять демократию представительную, формируемую на выборах.
Кроме того, и избирательное право и непосредственная демкоратия право имеют одну общую основу – они регулируют отношения связанные с волеизъявлением народа, причем, в случае непосредственной демократии эта воля менее всего подвержена каким либо трансформациям и преображениям.
В то же время, в научных исследованиях процедурам непосредственной демократии почти не уделяется никакого внимания, по сравнению с вопросами избирательного права. Специалистами рассматриваются некоторые вопросы проведения референдумов, тогда как такие формы непосредственной демократии как опросы, обсуждения, народная инициатива практически остаются без какого либо углубленного исследования.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы для исследования.
Степень разработанности темы исследования: К идее непосредственной демократии, основанной на принципах свободы и прав человека, в разное время обращались величайшие мыслители и ученые: Аристотель, Т. Джефферсон, Дж. Локк, Дж. Милль, Платон, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиль и др.
Вопросам изучения отдельных аспектов непосредственной демократии с точки зрения конституционного и муниципального права посвящены работы таких ученых как С.А. Авакьян, А.Н. Аверьянов, A.A. Алиев, Т.К. Байкова, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, Н.С. Бондарь, И.Б. Борисов, М. Вебер, A.A. Вешняков, А.Д. Ермаков, П.М. Кандалов, В.В. Лапаева, В.А. Лебедев, В.И. Лысенко, Д.А. Малый, Г.Н. Митин, A.B. Маркитанов, М.Я. Острогорский, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др.
Новизна данной работы будет заключаться в том, что в ней будут рассмотрены и административно-правовые аспекты, связанные с реализацией процедур непосредственной демократии.
Объект исследования – общественные отношения в сфере осуществления процедур непосредственной демократии.
Предмет исследования – нормы права, регулирующие отношения в сфере осуществления процедур непосредственной демократии.
Цель исследования – выявить основания и особенности правового регулирования процедур непосредственной демократии.
Задачи исследования:
1. Проследить исторические этапы формирования институтов непосредственной демократии;
2. Определить понятие непосредственной демократии;
3. Исследовать формы непосредственной демократии;
4. Проанализировать практические аспекты реализации непосредственной демократии в современной России;
5. Исследовать проблему административного регламентирования процедур непосредственной демократии.
Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, законодательные акты, регулирующие отношения в сфере непосредственной демократии.
Теоретическую базу исследования составили работы следующих авторов: Авакьян К.С., Антонов Я.В. , Беляев И.Д., Буряга В.О., Васильев А.А., Галоян А.Р., Гончаров В.В., Едкова Т.А., Иванова К.А., Комарова В.В., Комбарова Е.В., Коробкин М.В., Кочев В.А., Кошеварова Е.А., Крылов Б.С., Ларькина А.П., Никишин В.О., Примакова Т.О., Старилов Ю.Н., Тихомиров Ю.А., Чиркин В.Е. и др.
Методологическую основу настоящего исследования наряду с традиционным диалектическим методом познания составили общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и др.).
Методику данного исследования составляет совокупность специальных научных методов (логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы).


 
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТОВ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ

1. Начальные этапы формирования непосредственной демократии

Власть, или точнее – народовластие, изначально нашла свое выражение в различных формах общественного волеизъявления, таких как форум, у древних римлян, вече – у славян, тинг – у народов Скандинавии, и других, которые можно объединить современным устоявшимся термином – общее собрание. На этих собраниях решались практически все наиболее важные вопросы, сначала общества, а затем и первых государственных образований. Такие решения общих собраний были своеобразной коллективной формой правления, которая находила применение практически у всех народов, особенно на ранних этапах становления государственности, предполагавших возможность одновременного собрания всех членов общества, наделенных правом участия в управлении делами общества. Тогда же были выработаны и механизмы такого управления, наиболее известные из которых это референдум и плебисцит, выработанные древнеримским правом.
Стоит отметить, что в источниках по древнеримскому праву можно найти упоминание лишь о плебисцитах, которые изначально рассматривались лишь как выражение воли одной части римского общества – плебеев по любому вопросу, затрагивающему их интересы, и имеющем силу только в отношении плебеев. Несколько позже, римское сообщество интегрировало плебеев, что нашло свое отражение в законах Валерия и Горация (449 год до н. э.), Публия (339 год до н. э.) Гортензия (287 год до н. э.), которыми органы управления плебеев допускались к законодательной власти , что привело к распространению обязательности плебисцитов на все римское сообщество. Еще позже, в период императорского Рима, плебисцит принял форму выражения одобрения или неодобрения со стороны всего римского общества конкретной личности, как правило, императора.
О значении плебисцитов как источников римского права можно судить и по широко известному выражению Папиниана, который в источниках общего римского цивильного права наряду с законами, сенатусконсультами, декретами принцепсов, авторитетом мудрецов указывал и плебисциты. Аналогичная точка зрения была изложена и в «Институциях» Гая.
Как было отмечено вначале данного параграфа, непосредственное волеизъявления народа есть наиболее древний способ управления делами общества и государства, особенно если такое общество или государственное образование сравнительно малы. Регулировался такой способ управления обычаями и традициями, например, принимать участие в общем собрании могли только полноправные члены сообщества, наделенные «правом голоса». Эти обычаи характерны для всех ранних государств, в том числе и возникших на обломках римской империи, то есть, ранних европейских государств. Развитие феодальных отношений свело этот способ управления к фактическому забвению, поскольку вся власть сосредоточилась в руках отдельных представителей власти – наиболее крупных феодалов, и мнение народа этих феодалов не интересовало. В качестве редких исключений, лишь подтверждающих общее правило, можно отметить немногочисленные, в основном – торговые республики, сохранившие зачатки народовластия, и особенно характерен в этом пример средневекового новгородского вече, на котором жители древнего Новгорода могли решать многие жизненно важные вопросы, вплоть до приглашения или изгнания князя, который имел полномочия военного вождя. Но и новгородское вече прекратило свое существование с момента завоевания Москвой, в которой, как и в других странах Европы, в то время существовал не ограниченный народовластием монархический строй. Если же еще учесть территориальную протяженность Российского государства, то провести какое либо общее собрание всех жителей фактически не представлялось возможным. В особо напряженные