Курсовая работа по политологии на тему теории геополитики

Введение
На сегодня мир представляет собой единую, динамично развивающуюся систему, в которой ни одно государство не может существовать отдельно от мирового сообщества. Это становится с каждым годом так очевидно, даже если недооценивать объективные тенденции глобализации и ее роль в объединении международных отношений и скептические относиться к перспективе установления сбалансированных культурных и цивилизационных коммуникаций в масштабе планеты. Одновременно с этим становится очевидным, что общность всей структуры уже определяется ходом развития самой истории1.
Человечество уже в прошлом столетии прошло через две войны, а после – через холодную.
Сейчас наблюдается состояние разрозненности, балансирование на грани войны и мира. Причина тому – не только в том, что разных регионах мира периодически и регулярно создаются военные образования, где конфликты то возобновляются, то затихают, и не в том, что в регионах часто идут локальные войны с применением всех видов оружия, за исключением ядерного, химического и бактериологического.
Такое положение в мире всегда было и остается практически правилом. Но за последние десятилетия ситуация трансформируется в сторону усиления напряженности внутри государств и между национальными государствами и их объединениями.
Целью данной работы является рассмотрение теорий геополитики.
Задачи:
- описать теорию многополярного мирового порядка, теорию Больших пространств;
- рассмотреть теорию поссибилизма и геоэкономические теории ;
- изучить «Мир-систему» И. Валлерстайна и Броделя;
- проанализировать модель Кондратьева-Валлерстайна, фундаментализм и этноцентризм.
Объект исследования – геополитические теории.
Предмет исследования – особенности современных геополитических теорий и их эволюция.
























Глава 1 Сущность геополитических теорий
1.1 Общая характеристика геополитических теорий. Теория многополярного мирового порядка, теория Больших пространств
Геополитические теории делятся на теории традиционной (государственнической) геополитики, новой геополитики (геоэкономики) и новейшей (цивилизационной) геополитики.
Теория многополярного мирового порядка имеет основу в том, что сосуществуют макрорегионы с полюсами геополитики. В новой истории мировой порядок обеспечивался при помощи равновесия между Великобританией, Пруссией, Францией, Австрией и Россией.
В новейшей истории в период противостояния СССР и США стали проявляться тенденции многополярности.
Сегодня наблюдаются высокие темпы развития потенциальных полюсов при неравномерном созревании элементов глобальной силы.
Экономическая мощь ЕС и Японии не подкрепленна военным элементом. Наша страна утратила экономическую силу и теряет демографическую. КНР же наращивает внутренние ресурсы при помощи создания «Большого Китая». В будущем на роль полюсом в геополитике могут претендовать Индия и Бразилия.
В мировом геоэкономическом пространстве формируются полюса экономического и технологического развития в Северной Америке, Объеденной Европе и АТР.
Идея «большого пространства», пространственных правопорядков возникла у К. Шмитта под влиянием геополитики Фр. Науманна и К. Хаусхофера2. Типы порядков (семья, община и др.), упомянутые в труде «О трех видах юридического мышления», имели естественный, родовой характер, момент пространства здесь не был выражен. Примечательно сходство критических аргументов К. Шмитта и евразийца Н. Н. Алексеева в адрес существовавших в юридической науке взглядов на территориальный аспект государства. О влиянии, впрочем, нельзя говорить однозначно: авторы следуют геополитической критике абстрактного учения о пространстве, идеям Р. Челлена.
Заметно сходство «большого пространства» с нацистской идеей «жизненного пространства», однако последняя в большей мере проявляет свои расовые основания. «Пространство становится пространством достижения... не мир находится в пространстве, но пространство находится в мире и подле мира»3. Человек вовсе не существует в абстрактном, пустом пространстве, диктующем ему свои ограничения. Субъект познания не просто картограф - он творит пространство своим движением, актами познания и присвоения. Карта земли, линии дружбы, нулевые меридианы, границы материков - результат культурной и политической борьбы, а не открытия чего-то существовавшего.«Конкретный порядок» следует судьбе присвоенного «пространства».
В «Номосе земли» (1950) К. Шмитт подвергает сомнению традиционный перевод слова «номос» как «закон». «Номос» для К. Шмитта не просто обязательное правило или акт суверена, это «первая мерка земли», первичное основание собственности на землю, «мера, в соответствии с определенным порядком делящая поверхность Земли и ее локализующая, а также заданная этой мерой форма политического, социального и религиозного порядка»4.
Ввиду пространственности порядков «Cуша» и «Море» противопоставляются не только геополитически, но и юридически. По К. Шмитту, на «Суше» возможно четкое разделение государственных границ и юрисдикций. Однако «Море» не делится между суверенными государствами, здесь возможны не только межгосударственные, но и частные конфликты, пиратство. На «Море» борьба вполне органична, чужак здесь общается с чужаком, связи случайны и недолговечны. «Суша» строится на постоянстве, взаимном признании, даже враждебное государство рассматривается как достойный враг, с ним должно обращаться по правилам.
Когда происходит искусственная универсализация международного права, принципиальное различение правопорядков «Суши» и «Моря» предается забвению. Государства перестают признавать друг друга достойными врагами. Противник превращается в агрессора: вновь возникает проблема «справедливой войны», обосновываются легальные основания борьбы с абсолютным врагом. Агрессивной войне пытаются придать характер уголовного правонарушения, за которое агрессор должен понести наказание в рамках правовой процедуры.
Под видом ценностей международного права миру во второй половине XX в. навязывается новая, репрессивная система ценностей: таково мнение К. Шмитта.
Символом послевоенного порядка становится понятие «ценности». К. Шмитт пытается его дисквалифицировать, хотя раньше это понятие для автора было ключевым. Он восстает против экономизации юриспруденции. Попытка «высчитать» блага, выстроить их количественную иерархию критиковалась К. Шмиттом еще в «Римском католицизме и политической форме» (1923).
1.2 Теория поссибилизма и геоэкономические теории
Теория поссибилизма представляет собой теорию геополитики П. Видаль де ла Блаша (1845—1918) (Франция). Теория акцентирует внимание на использовании человеком возможной энергии природы и социокультурного кода для оптимального государственного развития. В итоге формируется «возможная страна».
В труде «Восточная Франция» (1919) ученый предвосхитил время, говоря о превращении пограничных земель в зону взаимного сотрудничества между государствами. Во второй половине прошлого века Франция стала инициатором интеграции Европы и сотрудничества между странами при помощи формирования регионов Европы5.
Видаль де ла Блаш одним из первых подчеркнул роль коммуникационной геоэкономической оси в становлении Франции