Курсовая работа по гражданскому процессу на тему Способ защиты от иска

ВВЕДЕНИЕ

Успешное решение задач дальнейшего совершенствования норм граждан-ского судопроизводства неразрывно связано с исследованием важнейших про-блем науки гражданского процессуального права, к числу которых принадлежит и проблема защиты ответчика против иска в гражданском судопроизводстве.
Исследование вопросов защиты ответчика против иска представляет инте-рес потому, что без этого анализа наше знание о гражданско-правовой защите является неполным, не дающим целостной картины правоохранительной функ-ции юрисдикционного органа. Гражданско-правовая защита субъективных прав и охраняемого законом интереса ответчика - составная часть защиты граждан-ских прав. Положение сторон в гражданском процессе характеризуется равно-правием, активностью и инициативой. Однако теоретическая разработка защиты против иска не соответствует достигнутому уровню исследования иска и права на иск.
Проблема защиты ответчика против иска достаточно широка, если решать её применительно ко всем стадиям процесса, ко всем юрисдикционным органам. Свою задачу автор работы ограничил исследованием такой формы защиты от-ветчика против иска как подача встречного иска. Правосудие по гражданским делам является наиболее совершенной формой защиты нарушенных и оспарива-емых прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Целью исследования является анализ теоретических положений способов защиты от иска в гражданском судопроизводстве, выявление эффективности правового регулирования деятельности ответчика по защите своих интересов в суде первой инстанции, а также разработка практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию норм гражданского процессуального законо-дательства для приведения его в соответствие с уровнем современных правовых гарантий.
В ходе исследования сделана попытка решить следующие задачи:
 проанализировать нормативно-правовое регулирование средств за-щиты ответчика против иска;
 рассмотреть понятие и сущность встречного иска;
 проанализировать практику применения встречного иска;
 рассмотреть злоупотребление процессуальным правом на предъяв-ление встречного иска.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие в связи с деятельностью по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуально-го законодательства, закрепляющие способы защиты от иска.
Методологической основой работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследова-ния. При написании работы применялись такие методы, как анализ и синтез, ин-дукция и дедукция, обобщение и аналогия.
Нормативная база исследования представлена международно - правовыми актами, Конституцией Российской Федерации, Гражданскопроцессуальным ко-дексом РФ, Арбитражно-процессуальным кодексов РФ, а также иными законо-дательными актами.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Нормативно-правовое регулирование средств защиты ответчика против иска

Ответчик обладает широким ассортиментом средств защиты против иска. Первым средством защиты, которые мы хотели бы рассмотреть является возра-жение против иска. Под процессуальным возражением принято понимать объ-яснения стороны, в нашем случае ответчика, обосновывающие неправомерность предъявления в его сторону иска. В своих возражениях ответчик может указы-вать на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, на необос-нованность требований истца, на неправомерность самого дела. Таким образом, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые . От-ветчику, чтобы защищать свои интересы не обязательно опровергать требования истца, иногда достаточно обосновать незаконность проведения судебного про-цесса. К примеру, суд уже вынес решение по определенному делу, и это реше-ние вступило в законную силу, однако истец решил снова предъявить аналогич-ный иск. В этом случает ответчик может сослаться на статью 220 ГПК РФ и требовать прекращения производства по данному делу. Кроме того, возможна ситуация, когда ответчик является ненадлежащим, и соответственно разбира-тельство будет отложено до тех пор, пока не будет найден надлежащий ответ-чик.
Исходя из вышесказанного можно сказать, что возражения — это объяс-нения, указывающие на отсутствие законных оснований для возникновения и хода процесса. Процессуальные возражения также могут называть процессуаль-ными отводами или процессуальной защитой.
Разберемся в том, что представляют собой процессуальные и материаль-но-правовые средства защиты.
Итак, процессуальные средства защиты используются для прекращения, отложения, приостановления или отложения иска без рассмотрения. Материаль-но-правовая защита вступает в ход тогда, когда ответчик хочет по существу опровергнуть исковые требования. Как пример приведем неуплату долга, ответ-чик может сказать, что вообще не брал долг у истца, или же указать на то, что срок уплаты этого долга еще не наступил. Два данных примера хоть и представ-ляют собой демонстрацию сути материально-правового возражения, однако стоит отметить, что в первом примере представлено возражение в виде отрица-ния, когда как во втором примере мы имеем мотивированное возражение. Так-же, как видно из первого примера, при отрицании ответчик не указывает своих мотивов, соответственно бремя доказывания здесь ложится на истца. При моти-вированном возражении ответчиком приводятся уже конкретные юридические факты, доказать которые должен сам ответчик . Материально-правовое возра-жение имеет также несколько отдельных характерных черт. Во-первых, оно обязательно должно быть основано на применении норм материального права. Во-вторых, оно направлено на опровержение исковых требований, доказывание их незаконности или необоснованности.
Исходя из анализа практики, можно сделать вывод, что чаще всего ответ-чики ссылаются на необоснованность исковых требований . К примеру, чтобы опровергнуть требования о взыскании арендной платы, ответчик ссылается на подложность договора аренды; при возражении против иска о возмещении вре-да, часто доказывают вину самого истца в виде умысла или грубой неосторож-ности ; при возражении ответчика против иска по договору займа, он может со-слаться на то, что долговая расписка истца получена путем шантажа, или на то, что на ней стоит не его подпись; также бывают случаи, когда ответчик убавляет стоимость исковых требований, к примеру, когда часть долга им уже была уплачена, то требовать истец может лишь оставшуюся часть, а не всю сумму долга целиком. Другими словами, при внимательном рассмотрении ситуации ответчик может использовать материально-правовое возражение и не только для того, чтобы отбиться от исковых требований, но даже напротив перенапра-вить ответственность на истца.
Говоря об особенностях разных видов возражения, можно отметить сле-дующее. Используя процессуальные возражения, ответчик желает приостано-вить производство, либо же отложить или вовсе оставить без рассмотрения. В то время как материально-правовые возражения нацелены на полное опровер-жения искового требования по существу, а так же характерны применением норм материального права. Помимо возражений, ответчик вправе подать в суд встречный иск.
Данные средства защиты ответчика против иска являются основными, од-нако защитительные действия ответчика против иска основываются на его мно-гочисленных правомочиях. Подразумевается то, что имея право на защиту, от-ветчик вправе руководствоваться всеми средствами, методами и способами, предусмотренными законодательством, для защиты своих прав и законных ин-тересов.
Одним из способов примирения является предложение по заключению мирового соглашения. Мировое соглашение представляет собой мирное урегу-лирование конфликта, путем заключения соглашения между сторонами, посред-ством взаимных уступок сторон . Разумеется, данное возможно при обоюдном желании сторон прекратить спор с минимальными потерями, найдя альтернати-ву для истца и ответчика. По правовой природе мировое соглашение это дого-вор гражданско-правового характера, содержащий условия окончания произ-водства по делу.