Курсовая работа по трудовому праву на тему Материальная ответственность работника

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Материальная ответственность работника является одной из актуальных тем, которая остается в центре внимания в современном бизнес-мире. В условиях постоянно меняющегося рынка труда и усиления конкуренции, работодатели все больше заинтересованы в защите своих интересов и снижении потерь. Материальная ответственность работника, особенно в контексте вреда работодателю или его имуществу, становится неотъемлемым элементом взаимоотношений между работником и работодателем.
Основной принцип материальной ответственности работника заключается в том, что работник должен нести ответственность за свои действия, которые причиняют ущерб работодателю или его имуществу. Это может быть как непреднамеренные действия, так и умышленные причинения вреда. В свою очередь, работодатель должен создать условия для предотвращения возможных повреждений и предусмотреть способы компенсации возможного ущерба.
Вопрос материальной ответственности работника тесно связан с правовыми аспектами и требует детального рассмотрения в рамках трудового и гражданского законодательства. Одним из главных вопросов является установление четких и справедливых норм, регламентирующих материальную ответственность работника. Важно учесть различные факторы, такие как размер компенсации, нарушительские действия, обстоятельства и характеристики работы.
Однако, помимо юридических аспектов, материальная ответственность работника также связана с вопросами морали и этики. Чувство личной ответственности перед работодателем и осознание важности своих действий становятся неотъемлемой частью профессионализма и честности каждого работника.
В целом, материальная ответственность работника является важным элементом взаимодействия между работником и работодателем. Она способствует поддержанию порядка и дисциплины на рабочем месте, защищает интересы работодателя и способствует соблюдению правил и установленных норм. Грамотные правовые нормы, а также осознанность и ответственность каждого работника помогут создать взаимовыгодные условия для всех сторон..
Целью работы является изучение полной материальной ответственности работника по трудовому законодательству Российской Федерации, выявление существенных проблем в данной сфере и разработка предложений по их устранению.
Задачами настоящей работы являются следующие:
1. Определить понятие и признаки полной материальной ответ-ственности работника.
2. Раскрыть условия наступления материальной ответственности ра-ботника.
3. Раскрыть алгоритм определения размера ущерба
4. Рассмотреть отдельные проблемы привлечения работника к пол-ной материальной ответственности.
Объектом работы являются трудовые отношения по поводу применения материальной ответственности сторон трудового договора.
Предметом исследования составляют нормы трудового законодательства, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора.
В работе использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный метод и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический и др.).



Глава 1. Теоретико-правовые аспекты материальной ответственности работника

1.1 Понятие и значение материальной ответственности работника

В научных трудах, учебной литературе, издаваемых в сфере исследова-ния и изучения права, встречаются разные мнения о содержании понятия «ма-териальная ответственность».
Многие авторы, например С.С. Баева , Н.В. Макеева понимают матери-альную ответственность как обязанность возмещения вреда, нанесенного ви-новной стороной трудового договора, другой стороне. И.В. Рогов, предлагая авторское определение понятия «материальная ответственность», раскрывает его с точки зрения формы реализации одной из обязанностей причинившего имущественный ущерб работника .
Из приведенного можно выделить признаки, свойственные материаль-ной ответственности, а именно:
- возмещение, материальный характер, поэтому важно различать меры материального воздействия, включая лишение премий, годовых вознагражде-ний и т. д., от материальной ответственности.
- субъекты материальной ответственности - работник, работодатель или коллектив бригады - участники трудового соглашения.
- необходимые условия для возникновения материальной ответственно-сти - виновные действия или бездействие сторон трудовых договоров, мате-риальный ущерб, прямая причинно-следственная связь противоправных дей-ствий или бездействия и возникновение ущерба.
Среди случаев, когда работники несут полную материальную ответ-ственность, наиболее сложной является ответственность работника за разгла-шение коммерческой тайны. .
В практике часто возникают сложности с применением требований о полном материальном обеспечении трудовых отношений. Например, работ-ники небрежно составляют документы, договоры и другие письменные мате-риалы, которые могут быть использованы в судебном разбирательстве. Чаще всего встречаются ошибки в заключении договоров с должностями или вы-полненной работой, которые не указаны в соответствующих списках. Работо-датели также часто нарушают процедуры инвентаризации, что может приве-сти к ошибкам в коллективных материальных обязательствах из-за непра-вильного оформления новых участников бригады. Эти проблемы затрудняют достижение основной цели материальных обязательств - защиты имуществен-ных интересов работодателей.
Материальная ответственность работника предусматривает возмещение убытков организации в установленном законом размере за противоправные действия или бездействия. Этот вид юридической ответственности прописан в трудовом кодексе РФ.

1.2 Правовое регулирование материальной ответственности работника

Трудовые отношения представляют собой сложное взаимодействие интересов работника и работодателя. Работник выполняет свои обязанности, будучи ответственным перед поставщиками, заказчиками и другими лицами, что зачастую влечет за собой возникновение вопросов о материальной ответственности. Трудовое законодательство предусматривает двустороннюю материальную ответственность для работодателя и работника.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, третья сторона трудового договора несет ответственность за ущерб, причиненный другой стороной вследствие ее вины. Работодатель обязан возместить прямые действительные убытки, такие как недостача, порча имущества, расходы на ремонт, штрафы и прочее.
Вопросы материальной ответственности работника требуют дальнейшего изучения, поскольку существует множество противоречий и недоразумений в этой области. Разрешение этих вопросов является важной задачей для создания условий нормального взаимодействия между работниками и работодателями .
Разработка закона о степени ответственности работника за разглашение коммерческой тайны является одним из ключевых вопросов. Режим коммер-ческой тайны имеет особое значение для работодателей, так как прямо влияет на их производственные расходы, возможности реализации интеллектуальных продуктов и, конечно же, на рентабельность продаж. Следовательно, угроза сохранности коммерческой тайны может привести к значительным убыткам для работодателя, а в некоторых случаях даже к его банкротству.
Согласно статье 243, пункт 7 трудового кодекса Российской Федерации, разглашение информации о коммерческой тайне, защищенной законом, обя-зывает работника нести полную и серьезную материальную ответственность. Это означает, что работник должен полностью возместить прямой ущерб, причиненный работодателю.
Возникает вопрос о том, какую компенсацию должен получить работ-ник за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну. В ко-нечном счете, информация является нематериальным товаром, который не-возможно измерить в терминах номинальной стоимости. Цена такой инфор-мации определяется ее реализацией на рынке товаров и услуг, но работник не может быть обязан возместить потерянную выгоду.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, единственным, что может быть взыскано с работника, это стоимость транспортного средства, содержа-щего коммерческую тайну и изъятого из его рабочего места. При этом цена такого средства может превышать потенциальную прибыль от продажи све-дений, составляющих коммерческую тайну, в десятки и сотни раз.
В свете вышеизложенного может возникнуть необходимость рассмот-реть варианты компенсации потерь для сотрудников в случае разглашения конфиденциальной информации.
Согласно У.М. Стансковой, необходимо изучить варианты исключений из общего правила взыскания ущерба с нарушивших режим ограничения до-ступа к информации работников. Подобные исключения уже предусмотрены для руководителей организаций. Возникла потребность в предусмотрении данной возможности в Трудовом кодексе Российской Федерации. .
Работа над трудовым кодексом РФ должна включать разработку поло-жений о возложении на работодателя обязанности создать комиссию для определения размера ущерба, причиненного организации в результате раз-глашения коммерческой тайны, а также причин этого разглашения. В состав комиссии следует включать представителей избирательных органов основных заинтересованных профсоюзных организаций.
Определение размера ущерба для работодателя должно происходить на основе независимой оценки. Для этого требуется представить заключение не-зависимого эксперта, в котором проанализированы и рассчитаны все затраты, понесенные работодателем на разработку и хранение конфиденциальной ин-формации. Участие профсоюзов в работе комиссии необходимо для защиты прав и законных интересов работников.
Учитывая форму совершенного работником правонарушения, обстоя-тельства разглашения коммерческой тайны и материальное положение работ-ника, процент взыскания с работника не должен превышать половины уста-новленной суммы.
Такой подход к определению размера возмещения ущерба работодате-лю учитывает интересы последнего, не нарушая при этом прав работников, поскольку главной целью профсоюзов является представление и защита их прав и законных интересов. Кроме того, учёт юридически значимых обстоя-тельств и взыскание только части убытков работодателя направлено на защи-ту экономически более слабой стороны – работника – в трудовых отношени-ях.
Этот подход полностью соответствует целям трудового законодатель-ства, закрепленным в статье 1 ТК РФ. В связи с этим, требуется детальное правовое регулирование механизма оценки ущерба, понесенного работником в результате разглашения коммерческой тайны, прямо в Трудовом кодексе Российской Федерации.














Глава 2. Содержание института материальной ответственности работника

2.1 Виды материальной ответственности работника

В сфере материальной ответственности работника перед работодателем существуют два основных вида: полная и частичная. Эта классификация прописана в доктрине трудового права.
Полная материальная ответственность обусловлена определенными ситуациями, которые описаны в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Примеры таких ситуаций включают в себя намеренное повреждение имущества, ущерб, причиненный вследствие алкогольного или наркотического опьянения, а также опасные ситуации, в которых работник подвергает себя риску получить тяжелые телесные повреждения или даже погибнуть.
Полная материальная ответственность также может наступать в случае невозврата ценностей, порученных работнику по письменному соглашению, а также признании работником виновным в совершении уголовного преступления судом.
Дополнительно, существуют договоры с отдельными работниками или группами работников, предусматривающие полную материальную ответственность, в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (с изменениями от 11 августа 2010 года).
Однако степень вины работников определяется членами группы в соответствии с договором и соответствующим порядком. Работодатель или судебный орган, освобождающий работодателя или членов группы от ответственности, должны доказать невиновность работника. Если проявлена халатность, то бригада несет ответственность за поведение своих работников, как будто они являются ее собственными.
Важно отметить, что при изменении состава бригады необходимо заключить новый договор о полной материальной ответственности и произвести инвентаризацию продукции или оборудования. В противном случае, будет практически невозможно доказать вину членов бригады, как подтверждается судебной практикой .
Из данной практики вытекает одна из главных проблем материальной ответственности работника заключающаяся в невозможности удовлетворения иска работодателя из-за несоблюдения правил (по заключению договора) прописанных в законодательстве .
Количество однотипных судебных разбирательств наталкивает на мысль о несовершенстве норм материальной ответственности работника, хотя они и должны защищаться имущественные права работодателя на практике работодатель остается ни с чем в подавляющем количестве случаев .
В законе определены определенные обязанности, при выполнении которых работник может нести полную имущественную ответственность. Примерами таких обязанностей могут служить работа кассира, методиста отдела или лаборанта.
Согласно статьям 244 и 245 Трудового кодекса, если работодатель предоставляет работнику материальную ценность, это свидетельствует о том, что работодатель не контролирует ежедневную деятельность работника.
Важно отметить, что согласно концепции ограниченной материальной ответственности, размер возмещения ущерба, причиненного работником, не может превышать предельное значение, установленное федеральным законом (относительно заработной платы работника).
Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации, размер удержания с заработной платы работника в рамках материальной ответственности не может превышать 20 процентов.
Однако, при рассмотрении вопроса о материальной ответственности работника, следует учитывать такие факторы, которые могут исключить применение материальной ответственности. К таким факторам относятся ущерб, вызванный непредвиденными обстоятельствами, экономическими рисками или крайней необходимостью.
Описав основные положения законодательства о материальной ответственности в коллективном договоре, можно подчеркнуть, что каждое из этих положений способствует более добросовестному выполнению обязательств, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами.
С целью разрешения проблем, выявленных в ходе написания данной статьи, автор хочет обратить внимание на возможные пути их решения, включая судебную практику по судебным разбирательствам в аналогичных ситуациях и последующее усовершенствование законодательства.

2.2 Условия привлечения работника к материальной ответственности

Определение материальной ответственности работников:
- Наличие ущерба.
Это означает, что сам по себе проступок не может быть достаточным основанием для возложения материальной ответственности. Присутствует только конкретный ущерб (например, повреждение техники, порча оборудо-вания и т. д.).
- Умышленный проступок.
В случае умышленного проступка лицо, совершившее действие, осозна-ет его противоправность и предвидит ущерб для работодателя. Например, оно знает, что станок перестанет работать, и рассчитывает на такой результат (прямой умысел), или не ожидает его, но сознательно допускает его наступ-ление или безразлично относится к таким последствиям (косвенный умысел). Например, в последнем случае рабочий использует машину с недопустимой перегрузкой, хотя не хотел, чтобы она поломалась.
- Халатность.
При халатности виновное лицо не осознает и не предвидит ущерба. Например, работник из-за небрежности использует материалы, которые не подходят для производства продукции.
Полная фактическая ответственность возникает и в случаях, когда ра-ботник получает ценности на основе единоразового документа (доверен-ность), так как в таком случае нет возможности передать ответственность по трудовому обязательству главному работнику.
Однако следует отметить, что такой единоразовый документ может быть составлен только с согласия работника. Отказ работника подписать до-веренность (или другой единоразовый документ) не считается нарушением трудовой дисциплины .
Если работник подвергается уголовной или административной ответ-ственности (согласно части 3 статьи 243 трудового кодекса РФ) и его нару-шение приводит к ущербу имущества работодателя, то в случае умышленно-го причинения ущерба работник несет полную материальную ответствен-ность. Работодатель обязан доказать факт умышленного причинения ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 243 трудового кодекса РФ, работник несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший вслед-ствие алкоголизма, наркотического опьянения или отравления.
В данном случае, независимо от того, был ли ущерб намеренным или неумышленным, само нахождение работника в неадекватном состоянии счи-тается грубым нарушением трудовой дисциплины. Для подтверждения факта алкоголизма, наркотического опьянения или состояния опьянения, работода-тель должен предоставить документальное медицинское заключение или иметь свидетелей, а также доказать, что ущерб был причинен именно вслед-ствие указанных состояний.
В соответствии с частью 7 статьи 243 трудового кодекса РФ, работник несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший вслед-ствие разглашения конфиденциальной информации, охраняемой законом. Под такой информацией понимается государственная, общественная, коммерче-ская и иная тайна (включая банковскую, налоговую, инсайдерскую).
В соответствии с частью 8 статьи 243 трудового кодекса РФ, работник несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший не в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей.
Увольнение работника не прекращает его имущественную ответствен-ность, но ответственность может быть прекращена только при соблюдении установленного порядка, установленного в Российской Федерации.

2.3. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет в своем постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами закона о регулировании значительной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю", что в современных условиях рыночной экономики трудовая деятельность на различных должностях предполагает принятие решений, которые могут быть связаны с риском достижения конечного результата.
Законодательство предусматривает исключения из значительной материальной ответственности в случаях, когда поведение работника может быть отнесено к обычному хозяйственному риску и когда доступ к оценке риска невозможен для работника.
Специалисты в области трудового права предлагают также другие условия для признания риска работника нормальным хозяйственным риском: рисковое поведение должно иметь цель достижения полезного результата или предотвращения вреда обществу, полезный результат должен превышать возможный вред, а риск должен быть разрешен компетентным органом и осуществляться в соответствии с правилами.
Если работодатель не обеспечил работнику надлежащие условия для сохранности вверенного ему имущества, то работник не несет материальной ответственности за причиненный ущерб.
Данное положение распространяется, в основном, на лиц, отвечающих за сохранность денежных средств или товаров, принятых на учет. Если работодатель не выполняет данное положение, то работник не сможет выполнить свои обязанности и обеспечить сохранность данного имущества, даже если создание соответствующих условий является необходимостью.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю, но есть исключения и особые условия, когда работник освобождается от серьезной материальной ответственности.
Работодатель также имеет свои обязанности по созданию надлежащих условий для работников, и если эти обязанности не выполняются, то работник не несет ответственности за причиненный ущерб.
Следовательно, в соответствии с законодательством Российской Федерации работодатель несет ответственность при описанных выше обстоятельствах; в своем исследовании М.С. Сагандиков отметил, что нельзя исключать возможность того, что на работнике, занимающем руководящую должность, лежит обязанность обеспечить надлежащие условия для сохранности такого имущества .
Необходимость рассмотрения возможности применения обстоятельств, исключающих материальную ответственность, в трудовом праве требует более подробного исследования.
В отличие от других отраслей права, трудовое законодательство не предусматривает такого применения закона. Например, гражданский кодекс РФ (ст. 6) и жилищный кодекс РФ (ст. 7) прямо предусматривают такую возможность.
Однако уголовный кодекс РФ (ст. 3) не допускает аналогичного применения уголовного закона. Современный гражданский процессуальный кодекс описывает возможность применения закона по аналогии.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при рассмотрении трудовых споров может применять нормы права, которые применимы к аналогичным отношениям, если отсутствуют нормы, которые применимы к спорам в данной области. Законодатель не конкретизировал основные понятия, которые определяют освобождение или обязанность работников нести материальную ответственность.
Поэтому некоторые исследователи считают, что нормы из других отраслей права, например, уголовного, могут быть применены по аналогии. Кроме того, они указывают на возможность включения в общие положения Трудового кодекса РФ норм, которые позволяют применять законы по аналогии или через аналогию. .
При соблюдении определенных условий эти дополнительные положения общих положений Трудового кодекса Российской Федерации позволяют освободить работников от существенной материальной ответственности за причиненный ущерб.
При этом следует учитывать, что такая модернизация законодательства должна в конечном итоге обеспечить не только отсутствие дополнительных ограничений прав участников трудовых отношений, но и исключать условия, которые могут привести к таким ограничениям. Значение понятия "крайняя необходимость" может неоднозначно и неясно в других отраслях права. Кроме того, отсутствие прямых "аналогий" создает трудности в заполнении пробелов в законодательстве Российской Федерации с помощью правовых аналогий, но это связано с условностью понятия "правовая аналогия". Таким образом, очевидно, что данная ситуация является предпосылкой для различного толкования правовых норм.
Кроме того, юридическая аналогия, как правило, не устраняет недостатки законодательства, поскольку применяется лишь однократно для решения других проблем или дел.
Данная проблема требует немедленного решения, так как многие специфические термины, используемые в Lions Clubs International, не имеют четкого определения.
Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства о материальной ответственности за ущерб, причиненный работником работодателю" содержит лишь определение понятия "общехозяйственный риск", в то время как статья 239 Трудового кодекса РФ перечисляет пять случаев, исключающих материальную ответственность .
Данное правовое определение характеризуется нетипичной нормативной формулировкой.
Для реализации мер, направленных на более полную адаптацию современного российского законодательства без изменения (или дополнения) существующей системы источников трудового права, необходимо на законодательном уровне определить все случаи исключения серьезной материальной ответственности работников.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости включения в действующий Трудовой кодекс норм, направленных на четкое определение понятия и значения обстоятельств, исключающих серьезную ответственность работников. В то же время необходимо расширить перечень случаев исключения серьезной материальной ответственности работников на основе научных и устоявшихся методов, встречающихся в правоприменительной практике.




















Глава 3. Возмещение работником ущерба, причиненного работодателю

3.1 Порядок возмещения работником ущерба, причиненного
работодателю

Работник обязан возместить работодателю непосредственно причинен-ный ему реальный ущерб. Нетрудовые доходы (упущенная выгода) с работ-ника не взыскиваются. Под прямым действительным ущербом понимается существенное уменьшение имущества работодателя или ухудшение его со-стояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести расходы или понести из-лишние затраты на приобретение или восстановление имущества либо на воз-мещение ущерба, причиненного работником третьему лицу, необходимость понесения таких расходов (ст. 238 ТК РФ).
В случае утраты или повреждения имущества размер ущерба, причи-ненного работодателю, определяется исходя из фактического ущерба, исчис-ленного по рыночным ценам, сложившимся в регионе на день утраты, кото-рый не может быть ниже стоимости имущества, исчисленной по данным бух-галтерского учета, с учетом степени износа имущества (ст. 246 ТК РФ). (ст. 246 Трудового кодекса РФ).
Исчерпывающего ответа на вопрос о том, что представляет собой пря-мой действительный ущерб, не существует. Если ответ на вопрос о возмеще-нии работодателем третьему лицу прямого действительного ущерба предель-но ясен, то работник возмещает его в порядке компенсации, однако в судеб-ной практике оспариваются иные расходы, понесенные работодателем. К та-ким дополнительным расходам относятся возмещение работодателем утра-ченного заработка третьего лица, морального вреда и судебных издержек. В то же время единая практика такова, что судебные расходы работодателя не возмещаются как расходы работника .
Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действи-тельного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащим-ся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возме-щать работодателю, в частности, уплаченные им суммы упущенной выгоды» .
Таким образом, работодатель должен:
- определить фактические потери исходя из рыночных цен, действую-щих в данной местности на день причинения ущерба;
- сравнить полученную стоимость со стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

3.2 Возмещение затрат, связанных с обучением работника

В Трудовом кодексе Российской Федерации нормы, касающиеся возмещения затрат работодателей на обучение работников, включены в главу "Материальная ответственность". В то же время Трудовой кодекс РФ не устанавливает порядок возмещения этих расходов.
В связи с этим очевидно, что правоприменителям следует придерживаться общего порядка включения работников в виды юридической ответственности.
Это связано с тем, что одним из юридических фактов, требующих возмещения расходов на обучение, является увольнение работника, после которого трудовые отношения прекращаются и полномочия работодателя в отношении работника прекращаются .
Если предположить, что работодатель уже установил размер ущерба на момент увольнения работника, то даже в этом случае он не имел права вычитать расходы на обучение из суммы, подлежащей выплате на момент увольнения работника. Это объясняется тем, что в других случаях отсутствует важнейший юридический факт, составляющий необходимый состав для взыскания, а именно фактическое увольнение работника.
Как известно, положения о порядке привлечения к материальной ответственности не ограничиваются нормами, регулирующими взыскание ущерба по приказу работодателя; статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, в частности, поведение работодателя до принятия решения о взыскании ущерба. В соответствии с данной статьей работодатель обязан провести проверку, при этом законодатель выделяет две цели проведения проверки: установление причины возникновения ущерба и определение размера ущерба.
Цель проверки указана в Трудовом кодексе РФ, но ограничиваться этим не стоит, так как привлечь работодателя к юридической ответственности можно только при наличии всех условий (юридических фактов). В статье 233 Трудового кодекса РФ перечислены общие условия материальной ответственности.
Работодатель может самостоятельно проводить проверки или создавать комиссии, но не обязан это делать. Трудовой кодекс РФ подчеркивает, что в состав комиссии должны входить специалисты, то есть лица, обладающие профессиональными знаниями и опытом, способные достичь целей проверки.
Применимы ли в данном случае вышеуказанные нормы трудового законодательства о проверках? Как представляется, препятствий нет. В данном случае определение размера ущерба предполагает не только количественные показатели (конкретный размер общего ущерба и его составляющих), но и качественные (какие затраты должны быть взысканы с бывшего работника).
Поскольку статья 249 Трудового кодекса РФ прямо не предусматривает взыскание с работника расходов на обучение, в судебной практике существуют различные подходы к толкованию данной категории. Например, Верховный суд РФ не согласился с мнением нижестоящего суда, указав, что расходы на проезд и проживание по месту обучения не могут быть взысканы с работника, направлявшегося в служебную командировку. Это объясняется тем, что в Трудовом кодексе предусмотрены гарантии для работников, направляемых в командировки и проходящих обучение .
Помимо вышеперечисленных целей, работодателю необходимо знать, являются ли причины увольнения работника уважительными. Это связано с тем, что наличие оснований для увольнения исключает возможность взыскания с работника каких-либо денежных средств. В ходе проверки работодатель также должен проверить, нет ли иных условий, перечисленных в статье 249 Трудового кодекса РФ, которые позволили бы взыскать с работника расходы на обучение.
Кроме того, в Трудовом кодексе РФ перечислены ситуации, при которых невозможно привлечь работника к ответственности за значительный объем работы. Некоторые из этих ситуаций носят сквозной характер, в то время как другие относятся только к трудовому праву. Непредоставление работодателем условий для сохранности имущества вряд ли освободит его от обязанности возместить ущерб, и эта ситуация относится к значительной ответственности за повреждение или уничтожение имущества работодателя. То же самое относится и к обычным хозяйственным рискам, которые определены в Трудовом кодексе РФ как случаи освобождения работников от значительной материальной ответственности.
Состав инспекционной комиссии определяется работодателем самостоятельно. Как уже отмечалось выше, Трудовой кодекс РФ предусматривает, что в состав комиссии могут входить специалисты. Безусловно, в отличие от проверки движения большого количества товарно-материальных ценностей, при проверке возмещения затрат нет необходимости включать группу бухгалтеров. Представляется, что включение в состав комиссии юристов и бухгалтеров обеспечит достижение целей проверки.
Еще одна обязанность работодателя, предусмотренная статьей 247 Трудового кодекса РФ, - затребовать от работника объяснение для установления причины возникновения ущерба. В Трудовом кодексе РФ особое внимание уделяется письменным объяснениям. В таком объяснении работник должен изложить свою точку зрения на сложившуюся ситуацию, а работник, требующий возмещения расходов на обучение, - указать причины, по которым он был вынужден оставить работу. Тот факт, что трудовые отношения с работником прекращены, не освобождает работодателя от этой обязанности. Объяснение позволяет работодателю объективно установить все юридически значимые обстоятельства и ни в коем случае не ущемляет права бывшего работника.
Если по каким-то причинам работник не дает объяснения, законодатель требует от работодателя совершить действие, подтверждающее отказ работника от дачи объяснения или уклонение от его дачи.
К сожалению, в Трудовом кодексе РФ не указан срок, в течение которого работодатель обязан совершить такие действия. Например, в случае с дисциплинарной ответственностью этот вопрос не возникает, так как согласно статье 193 Трудового кодекса РФ у работодателя есть два рабочих дня для предоставления работнику объяснения, а по истечении этого срока и непредоставлении работником объяснения работодатель вправе совершить действие. По юридической аналогии можно распространить действие правила двух дней на отношения, возникающие при возложении на работника значительных обязанностей.
Законодатель также умалчивает о форме и содержании поведения, связанного с отказом работника от дачи объяснений. Учитывая общепринятые требования к деловым документам, докладная записка должна содержать дату, место и должность составления, фамилию подписавшего ее лица и подробное описание того, когда и в каком порядке работнику было предложено дать объяснение, он отказался от дачи объяснения или был отлучен от дачи объяснения. Отчет должен быть подписан как минимум двумя лицами, уполномоченными работодателем, поскольку это повышает доверие к документу (при условии, что названные лица дают взаимно согласованные показания при опросе свидетелей). Законодатель гарантирует право работников и их представителей на информирование и оспаривание этих материалов, то есть право на информацию и право на защиту. Поскольку нарушенные или оспариваемые права должны быть защищены, представление работниками материалов в суд представляется спорным, а их рассмотрение может привести работодателя к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для привлечения работника к материальной ответственности.
Хотя Трудовой кодекс РФ прямо не предусматривает такого права работников, системное толкование Кодекса показывает, что работники и их представители имеют право возражать против содержания рассматриваемых материалов и выражать мотивированное несогласие с ними. Это связано с тем, что возражения могут содержать юридические или фактические утверждения, которые, если не будут приняты во внимание, приведут к вынесению решения в пользу работодателя, который будет обязан не только оплатить судебные издержки, но и возместить судебные издержки ответчика (бывшего работника).
Когда работодатель использует электронный документооборот в отношениях с работником, материалы проверки составляются в электронном виде, и работник в равной степени с ними ознакомлен. В перечень документов, исключенных из электронного документооборота, не входят документы, созданные в ходе проверки, а это шаг, который создает значительную ответственность для работника. Системы электронного документооборота призваны повысить эффективность управленческого процесса за счет ускорения передачи информации .
Таким образом, общие положения о порядке привлечения работника к материальной ответственности могут применяться к работникам, от которых работодатель требует возмещения затрат на обучение, однако эти правила должны применяться с учетом особенностей данного случая материальной ответственности, в частности, исключается взыскание ущерба по распоряжению работодателя; в ходе проверки, обязательной к проведению работодателем, должны быть установлены все обстоятельства, юридически значимые при взыскании затрат на обучение.

















ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования были сделаны следующие выводы
Полная материальная ответственность работника включает в себя обязанность полностью возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Под таким ущербом понимается существенное уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести расходы или оплатить излишние затраты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение работником ущерба третьему лицу (ст. 238 ТК РФ).
Проанализировав материалы судебной практики по вопросам имущественной ответственности, можно сделать вывод, что чаще всего суды сталкиваются не только с тем, как правильно оценить представленные доказательства, но и с тем, как определить правоотношения между работодателем и работником.
Работник является наиболее уязвимой стороной в трудовых отношениях, поэтому государство должно в первую очередь защищать интересы работника на законодательном уровне. Поэтому необходимо подчеркнуть, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности необходимо учитывать весь комплекс факторов, повлекших причинение ущерба.
В то же время законодательство не лишено пробелов при правовом регулировании материальной ответственности работников.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что, несмотря на долгую историю и развитие материальной ответственности работников, она по-прежнему нуждается в более тщательном правовом регулировании. Безусловно, необходимо совершенствовать и анализируемый предмет, так как для создания сбалансированных условий труда необходимо соблюдать баланс интересов работников и работодателей. Соответственно, необходимо заменить понятие "прямой действительный ущерб" на "реальный ущерб", как это предусмотрено статьей 238 Трудового кодекса РФ; ввести меры по возмещению работодателем ущерба, причиненного работником в результате виновных действий, не в качестве права, а в качестве обязанности работодателя, в соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ, а также включить в перечень обязанностей работодателя создание необходимых условий для полной сохранности имущества, вверенного работнику и предоставить работнику соответствующие гарантии, входит в перечень.
В заключение следует подчеркнуть, что развитие общей части института материальной ответственности имеет важное значение не только для дальнейшего развития юридико-технических характеристик отрасли, но и для усиления защитной функции трудового законодательства в Российской Федерации.