Курсовая работа по праву на тему Обеспечительные меры по делам о защите интеллектуальных прав.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время на этапе разви-тия социума проблемы защиты интеллектуальных прав обретают все большее значение как в Российской Федерации, так и во всем мире.
Данный факт может быть подтвержден принятием части 4 Гражданско-го кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по вопросам интеллекту-альной собственности, вступившей в силу 01.01.2008. Конституция Россий-ской Федерации (далее - Конституция РФ) в статье 44 предоставляет гарантии каждому свободу художественного, литературного, технического, научного и других видов творчества.
Передавая широкие возможности при создании и использовании произ-ведений, государство фиксирует меры, которые направлены на защиту прав и интересов авторов и других правообладателей. Все это привело к увеличению числа споров об интеллектуальных правах, которые рассматриваются судами в судебном порядке. Нужно отметить, что гражданское воспроизведение, в рамках которого осуществляется защита интеллектуальных прав, имеет опре-деленные особенности, которые следует учитывать при разработке и совер-шенствовании методов этой защиты. Установление защиты интеллектуальных прав означает применение правовых мер, направленных в первую очередь на их обнаружение или восстановление.
Законодательно закреплен довольно широкий перечень методов защиты и обеспечительных мер. К ним относятся не только гражданско-правовые ме-тоды (возмещение ущерба, компенсация и т.д.), но и административно-правовые методы, а также уголовные. Все они применяются в случаях, когда права авторов либо оспариваются, либо нарушаются. Вопросы защиты интел-лектуальных прав актуальны прежде всего потому, что в условиях демокра-тизации общества, развития средств массовой информации, особенно интер-нет-сферы, остро ощущаются проблемы реализации конституционного права на виды литературного и художественного творчества.
Российское законодательство в этой области в настоящее время требует совершенствования, и эти проблемы требуют дальнейшего рассмотрения и решения, поскольку это будет способствовать созданию новых эффективных обеспечительных мер по борьбе с различными формами нарушений и восста-новлению интеллектуальных прав.
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследо-вания.
Проблема исследования - выявить условия функционирования обеспе-чительных мер по делам о защите интеллектуальных прав.
Объектом исследования являются особенности обеспечительных мер по делам о защите интеллектуальных прав.
Предметом исследования являются обеспечительные меры по делам о защите интеллектуальных прав.
Цель исследования: выявить эффективные условия применения обес-печительных мер по делам о защите интеллектуальных прав.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и признаки объектов интеллектуальной соб-ственности.
2. Описать защиту интеллектуальных прав по российскому законода-тельству.
3. Проанализировать обеспечительные меры в системе защиты интел-лектуальной собственности.
Для решения поставленных задач были определены следующие методы исследования: теоретический анализ и обобщение научных данных, освещён-ных в научных источниках.





§1. Понятие и признаки объектов интеллектуальной собственности

Научно-технический прогресс в последние десятилетия ускорил свои темпы, что привело к быстрому повышению оценки интеллектуальной твор-ческой деятельности. Последнее, в свою очередь, способствует увеличению производства и удовлетворению постоянно растущих потребностей общества.
Кроме того, сейчас существует необходимость более быстрого исполь-зования результатов интеллектуального труда. Понятно, что писатели, изоб-ретатели, ученые и создатели новых идей стремятся получить максимальную отдачу от использования своих идей и извлечь из них максимальную пользу. Поэтому многие новые идеи, изобретения и ноу-хау часто держатся в секрете, что неизбежно приводит к замедлению технического прогресса. Рецепты и секреты изготовления таких вещей, как порох, шелк, китайский фарфор, япон-ская глиняная посуда, дамасская сталь, русский булат разрабатывались деся-тилетиями или даже веками [12].
Следствием этого стало то, что результаты интеллектуального труда приобрели значительную ценность. В XX веке наукоемкий продукт стал ос-новным источником экономического развития, поэтому сегодня не только развитые страны, но и развивающиеся страны считают, что технологическому развитию необходимо уделять больше внимания. Рынок интеллектуальной собственности опережает валовой внутренний продукт по темпам роста. За последние 15 лет доходы стран от экспорта интеллектуальной собственности выросли в три раза, в то время как рост валового внутреннего продукта уве-личился только вдвое.
В эпоху перманентной технологической революции государства делают ставку на инновации, знания и информацию (и способность быстро применять их в производстве), а не на потребление незаменимых природных ресурсов. Это означает, что капитал компании, предприятия или организации должен включать интеллектуальную собственность, а не только традиционные ресур-сы и материальные активы. Технологии информационного общества дают возможность объединить все многосторонние возможности.
Информация и знания становятся основным фактором создания немате-риальных ценностей. Что касается интеллектуальной собственности, то в те-чение жизненного цикла информации и продуктов она является частью особо-го информационного цикла. В то же время его правовая защита имеет боль-шое значение, поскольку государство и закон должны поддерживать эконо-мические выгоды соавторов и законных производителей новых товаров. Если объекты интеллектуальной собственности не защищены должным образом, от этого страдают не только создатели и производители новых товаров и техно-логий, но и вся экономика государства в целом [15].
Кроме того, это приводит к различным негативным последствиям, от криминализации значительной части общества (из-за того, что нарушения ин-теллектуальной собственности остаются безнаказанными) до безработицы, роста организованной преступности и отмывания денег компаниями с помо-щью различных видов подделок и подделок, поскольку легальное производ-ство товаров является фактом незаконного оборота. Эти явления были широ-ко распространены в России в 1990-х годах.
Кроме того, из-за неопределенности объектов интеллектуальной соб-ственности ухудшается качество продукции, снижается ее конкурентоспособ-ность, страдает репутация производителей, бизнес теряет доходы, инвестиции в отрасли с высокой степенью риска падают, легальные товары дорожают, по-скольку на правовую защиту интеллектуальной собственности (в том числе и правовую) приходится затрачивать значительные средства.
Также важно отметить, что контрафактные товары могут представлять опасность для здоровья и жизни потребителей. Само общество также должно обладать интеллектуальным потенциалом и достаточным уровнем культурно-го развития, потому что только тогда оно сможет успешно решать стоящие перед ним экономические проблемы.
Наука, техника и культура могут динамично развиваться только в том случае, если для этого существуют соответствующие условия, в том числе необходимые правовые. Поэтому необходимо закрепить в законе такие нор-мативные нормы, которые полностью соответствовали бы товарно-денежным отношениям, сложившимся в современном российском обществе. К сожале-нию, в России многие вопросы, связанные с интеллектуальной собственно-стью, до сих пор остаются «белым пятном» как для создателей интеллекту-альной собственности (писателей, изобретателей, ученых и инженеров и т.д.), так и для многих творческих работников и бизнесменов.
Более того, незнание вопросов, связанных с правовой защитой интел-лектуальной собственности, наносит вред не только вам самим, но и обще-ству в целом. Прежде всего, следует отметить, что интеллектуальная соб-ственность с точки зрения норм действующего гражданского законодатель-ства определяется перечнем объектов гражданских прав. Особенностью этого списка является его закрытый характер, при этом российским законодателем принято решение разделить его на две группы.
К первой группе относятся результаты интеллектуальной деятельности, а ко второй группе относятся средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая за-щита. Важно помнить, что этот список не является исчерпывающим и неиз-менным, он значительно расширился за последнее десятилетие и, вероятно, будет расширен в будущем.
Прежде всего, речь идет о значительном расширении перечня объектов интеллектуальной собственности, охраняемых российским законодатель-ством. Спектр объектов интеллектуальной собственности был расширен ше-стью новыми объектами: 1) объекты смежных прав; 2) полезные модели; 3) ноу-хау; 4) названия мест происхождения товаров; 5) базы данных; 6) ком-пьютерные программы; 7) топологии интегральных схем. Установленный за-коном перечень объектов интеллектуальных прав не является неизменным, напротив, он подлежит уточнению время от времени. [13].
На наш взгляд, этот процесс логичен и законен и полностью соответ-ствует мировым направлениям развития в сфере законодательства в части ин-теллектуальной собственности. Теперь давайте перейдем к анализу характе-ристик объектов интеллектуальных прав. Рассматривая интеллектуальную собственность (далее именуемая ИС), необходимо определить, что это от-дельная категория. Современное гражданское законодательство устанавливает их к объектам гражданского права. ИС наделено традиционными специфиче-скими чертами, присущими каждой категории объектов гражданских прав, при этом такими аспектами, которые позволяют определить объекты интел-лектуальных прав в определенную категорию.
В качестве объектов гражданских правоотношений выступают как мате-риальные, так и нематериальные блага, выраженные в объективной форме, в части которых могут формироваться социальные отношения и проявляются гражданские обязанности и права. Иными словами, объектом правоотношения выступает такое преимущество, по отношению к которому проявляется граж-данско-правовое правоотношение, в части которого имеется субъективное право и конкретное обязательство. ИС наделено признаками, общими для всех объектов гражданского права.
Необходимо перечислить эти признаки и дать их краткое описание.
1. Первый признак - признание объекта права на основании закона. Дей-ствующее законодательство относит интеллектуальную собственность как в рамках ГК РФ, так и в иных законодательных и уставных актах к кругу объек-тов гражданских прав.
2. Вторая особенность - возможность юридической фиксации на пред-мете гражданского права. Российское законодательство определяет субъектов отношений, связанных с объектами прав интеллектуальной собственности. Кроме того, он также устанавливает механизм привязки определенных объек-тов к определенным предметам.
Этот механизм также реализуется через систему государственной реги-страции.
3. Наконец, третьим признаком является возможность обеспечить реа-лизацию определенных неимущественных интересов и имущественных по-требностей субъектов гражданского права. Дело в том, что интерес их право-обладателя является основой правового режима, который предоставляется та-ким субъектам. Кроме того, ИС, обладая свойствами, присущими только этим объектам, участвует в гражданских перевозках. Из вышесказанного делаем, что ИС является полноценным объектом гражданских прав, который наделен всеми традиционными характеристиками этого объекта. Однако в то же время и ученые, и законодатели подтверждают, что интеллектуальная собственность считается уникальным элементом в рамках объектов гражданского права [17].
Поскольку существует множество различных объектов прав интеллек-туальной собственности, и все они имеют свои особенности, неизбежно труд-но выделить традиционные характеристики, которые присущи всем объектам прав интеллектуальной собственности. Это объясняет тот факт, что в юриди-ческой литературе и доктрине отсутствует единое понимание перечня харак-теристик, присущих всем правам интеллектуальной собственности.
Далее мы переходим к обсуждению свойств объектов интеллектуаль-ных прав, которое присутствует на страницах юридической литературы. Так, известный российский правовед, автор концепции прав интеллектуальной собственности В.А. Сторожорцев назвал признаками каждого объекта прав интеллектуальной собственности: 1) нематериальный характер объекта; 2) коммерческую ценность (речь идет о том, что объект должен участвовать в хозяйственном обороте); 3) эстетическое или информационное содержание; 4) изоляция от соседних объектов.
Г.И. Смирнов выделил такие свойства всех объектов интеллектуальных прав, как:
1) возможность повторного использования;
2) неисчерпаемость в потреблении;
3) хранение информации от субъекта, который ее передает;
4) способность хранить, накапливать, интегрировать.
В свою очередь Е.А. Кондратьева считала, что объекты прав интеллек-туальной собственности обладают следующими характеристиками:
1) нематериальный характер;
2) обязательное выражение в объективной форме, требуемое законом;
3) непередаваемый и неотчуждаемый;
4) творческий персонаж или персонаж, тесно связанный с творчеством;
5) обязательное возникновение исключительного права на объект (в случае определенных объектов существует вероятность возникновения лич-ных неимущественных и «других» прав);
6) срочный характер исключительного права.
Эксперты в области права интеллектуальной собственности по-разному трактуют понятия объектов прав интеллектуальной собственности, но, не-смотря на это, все они сходятся во мнении, что эти объекты обладают такими специфическими свойствами, которые характерны только для них. Именно этот набор характеристик, общих для всех объектов прав интеллектуальной собственности, в конечном итоге позволяет отнести ИС к особой группе объ-ектов гражданских прав.
Основываясь на изучении и анализе специальной литературы по интел-лектуальной собственности, можно выделить следующие особенности:
1. Нематериальная природа. Объекты прав интеллектуальной собствен-ности имеют особо идеальную природу и имеют нематериальный характер. Одной из важнейших и важнейших характеристик каждого объекта интеллек-туальных прав становится то, что они содержат последствия интеллектуаль-ной деятельности индивида и интеллектуального труда их авторов. Россий-ский законодатель делит объекты интеллектуальной собственности на резуль-таты интеллектуальной деятельности и связанные с ними средства индивидуа-лизации. Однако, несмотря на это разделение, следует отметить, что элемент человеческого умственного труда и интеллектуальных усилий присутствует в каждом средстве индивидуализации [3; 19].
Следует отметить, что цель создания объекта прав интеллектуальной собственности может быть различной, а также может варьироваться их стои-мость. Если мы говорим об объектах, относящихся к средствам индивидуали-зации, то в таких объектах наиболее ценится их способность индивидуализи-ровать объекты или их продукты. Следствием этого является повышение кон-курентоспособности как самих таких объектов, так и их продукции.
2. Объективированное выражение. Объекты прав интеллектуальной собственности являются нематериальными. Тем не менее, для того, чтобы эти объекты были защищены, они обязательно должны приобрести определенную объективную форму, установленную действующим законодательством. Точ-нее, речь идет о том, что объекты интеллектуальных прав существуют как в реальном, так и в материальном мире, а не в эфимерном мире. Виды объектов интеллектуальных прав обеспечивают восприятие конкретных результатов интеллектуального (включая творческого) труда иными субъектами права.
Итак, во-первых, объект прав на интеллектуальную собственность дол-жен приобрести ту или иную объективную форму. Пока он не приобретет его, он находится в промежуточном состоянии, то есть существует только на уровне непредвзятого плана и идеи и не существует как объект интеллекту-альных прав. Например, авторская идея является ярким примером такого промежуточного статуса будущего объекта интеллектуальных прав. Как из-вестно, свое произведение «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицын создал, находясь в тюрьме. Долгое время он хранил в памяти свою историю, так как у него не было реальной возможности изложить ее в письменном ви-де. Таким образом, задуманная им история все это время находилась в про-межуточном состоянии и, соответственно, не являлась объектом интеллекту-альных прав. Любой объект интеллектуальных прав возникает только при наличии объективной формы.
Законодательство устанавливает требования к этой форме. В частности, нормы современного гражданского законодательства фиксируют возможно-сти одновременного существования произведения в ряде форм, включая письменную, устную (в форме публичное выступление), трехмерную.
3. Гражданское участие. Поскольку объекты интеллектуальной соб-ственности являются одним из видов объектов гражданского права, они участвуют в гражданском обороте. ИС фактически участвует в обороте, в свою очередь, отношения, возникающие в результате этого участия, регули-руются гражданско-правовым режимом. Специфические особенности данного участия фиксируют нематериальный признак объектов интеллектуальных прав.
Нужно отметить, что пунктом 4 статьи 129 ГК РФ напрямую зафикси-ровано, что объекты прав интеллектуальной собственности наделены свой-ством отчуждения. В данном случае они схожи со всеми другими объектами гражданских прав, относящимися к нематериальным благам. Так как права интеллектуальной собственности обладают потенциальной коммерческой ценностью, для них установлен особый правовой режим [18].
В рамках такого режима должна быть закреплена возможность исполь-зования этих объектов в интересах общества в целом, а не только в интересах их непосредственного создателя, то есть первоначального владельца. Эта особенность отличает объекты прав интеллектуальной собственности от дру-гих нематериальных активов. Законодатель учел эту особенность и преду-смотрел возможность отчуждения объектов интеллектуального права; меж-дународного частного права.
Из этого следует, что объекты прав интеллектуальной собственности могут использоваться не только их авторами и первоначальными владельца-ми. И здесь на первый план выходит такая категория, как исключительное право - особое субъективное право собственности. Это позволяет интеллекту-альной собственности становиться предметом гражданского оборота и, сле-довательно, приносить доход ее правообладателям. Исключительное право может быть передано или отчуждено, оно может быть передано для обеспе-чения исполнения обязательства, более того, оно может быть даже внесено в качестве вклада в уставный капитал коммерческих организаций. Однако в не-которых случаях, предусмотренных законом, исключительное право не мо-жет быть передано или отчуждено, например, в отношении торговых наиме-нований или названий мест происхождения товаров.
Материальные носители, на которых находят свое выражение объекты интеллектуальных прав, являются независимыми объектами гражданских прав. Это очень важная характеристика, она позволяет выделить такие объек-ты из общей группы объектов гражданских прав.
4. Чувство защищенности. Только от воли законодателя зависит, каким будет содержание категории «интеллектуальная собственность». Содержание этой категории основано на принципе инклюзивности.
Данный принцип означает включение определенного вида объектов прав интеллектуальной собственности в закрытый перечень, который уста-навливается действующими правовыми нормами конкретного государства. Действующее российское гражданское право, а именно статья 1225 ГК РФ, содержит закрытый перечень объектов интеллектуальных прав, признаваемых и охраняемых на территории Российской Федерации [14].
Соответственно, если результат интеллектуальной деятельности не мо-жет быть отнесен ни к одному из объектов, перечисленных в настоящем стан-дарте, то не может быть предоставлена ни правовая защита, ни защита зако-нодательством об интеллектуальной собственности. В дополнение к этим ха-рактеристикам, которыми обладают все объекты интеллектуальной собствен-ности, закон может предусматривать дополнительные характеристики для от-дельных объектов. Возьмем, к примеру, такой признак, как коммерческая ценность.
Как правило, это дополнительная функция, которая никоим образом не влияет на защиту прав интеллектуальной собственности. Но если мы берем объект интеллектуальной собственности в качестве ноу-хау, то фактическая или потенциальная коммерческая ценность этого объекта является обязатель-ным признаком, поскольку это прямо указано в законе. А для такого объекта, как промышленный образец, признак оригинальности является основопола-гающим. Поскольку каждый объект прав интеллектуальной собственности участвует в гражданском обороте, он действительно имеет потенциальную коммерческую ценность.
Учитывая специфику интеллектуальной деятельности, в которой появ-ляются такие объекты, они также оригинальны. Таким образом, можно сде-лать вывод, что интеллектуальная собственность - это довольно сложная и многомерная категория. Анализ характеристик интеллектуальной собственно-сти позволяет дать определение этому понятию.
Итак, интеллектуальная собственность - это предусмотренный законо-дателем закрытый перечень нематериальных объектов, созданных в процессе интеллектуальной деятельности человека, выраженный в объективной форме, установленной законодательством, которая позволяет идентифицировать со-ответствующие результаты интеллектуальной работы, участвующие в граж-данском обороте, путем установления воспринимать особую категорию субъ-ективных (исключительных) правообладателей права.












§2. Защита интеллектуальных прав по российскому законодательству

В настоящее время правовое регулирование и защита интеллектуальных прав продвинулись довольно далеко, но так было не всегда. В начале XX века развитие авторского права в России было обусловлено тем, что публикация печатных оттисков в течение некоторого времени была исключительной мо-нополией государства. Кроме того, развитию института авторского права пре-пятствовали и такие явления, как неразвитость частного предпринимательства в сфере полиграфии и полное отсутствие конкуренции в этой сфере.
На данном этапе развития имеется достаточное количество серьезных источников правового регулирования исследуемых отношений в правовом поле. Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ каждому гарантиру-ется свобода литературного, художественного, научного, технического и дру-гих видов творчества. Интеллектуальная собственность защищена законом (статья 44) [17].
Основным источником авторского права в России является ГК РФ (часть четвертая, состоящая из разделов. VII, озаглавленный «Права на ин-теллектуальные эффекты и средства индивидуализации»). Четвертая часть ГК РФ посвящена правам на результаты интеллектуальной деятельности, причем каждому учреждению отведена отдельная глава (это глава 70 ГК РФ, глава 71 Кодекса Российской Федерации по авторскому праву), а общие положения изложены в отдельной начальной главе.
«Общие положения» представляют собой нормы, которые часто приме-няются не ко всем одновременно, а только к нескольким учебным заведени-ям. Часть четвертая ГК РФ применяется только к правоотношениям, возник-шим после их вступления в силу. Если юридическая обязанность возникла ранее, то нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федера-ции применяются только к правам и обязанностям, возникшим после их вступления в силу.
Преимущество этой нормы заключается в том, что она впервые объеди-няет нормы, касающиеся различных результатов интеллектуальной деятель-ности, которые ранее содержались в различных законах. К другим источни-кам авторского права относятся специальные законы, касающиеся определен-ных объектов авторского права, а также законы, регулирующие другие отно-шения, но в то же время содержащие определенные нормы в этой области.
К таким источникам относятся:
- Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектур-ной деятельности в Российской Федерации;
- Федеральный закон от 6 января 1999 г. № 7-ФЗ «О народных художе-ственных промыслах;
- Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»;
- Уголовный кодекс Российской Федерации и КоАП РФ, содержащие признаки преступлений, связанных с нарушением интеллектуальных и смеж-ных прав;
- ГПК РФ, содержащий нормы об особенностях рассмотрения споров, связанных с интеллектуальной собственностью, в суде.
Многочисленные уставы также играют важную роль. Например, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
Акты федеральных органов исполнительной власти в области авторско-го права имеют ограниченную сферу применения и касаются государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе (статья 1244 ГК РФ).
Международные источники авторского права также являются важными источниками права в этой области в соответствии с национальным законода-тельством, такими как:
- Бернская конвенция об охране литературных и художественных про-изведений (Берн, 9 сентября 1886 г.);
- Всемирное авторское право (Женева, 6 сентября 1952 г.);
- Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.);
- Международный договор ВОИС об авторском праве (Женева, 20 де-кабря 1996 г.);
- Конвенция о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТАПИС) (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) [5; 21].
Таким образом, совокупность источников современного авторского права образует сложную иерархическую систему, включающую не только за-конодательство Российской Федерации, но и различные международные до-говоры.




















§3. Анализ обеспечительных мер
в системе защиты интеллектуальной собственности

В контексте глобального использования продуктов интеллектуальной собственности и простого воспроизведения соответствующих объектов для правообладателя чрезвычайно важно быстро предотвратить нарушение и предотвратить дальнейшее несанкционированное использование интеллекту-альной собственности.
Своевременное устранение нарушения иногда важнее для правооблада-теля, чем компенсация, особенно с учетом продолжительности судебного разбирательства и сложности взыскания сумм с ответчика, который может не располагать достаточными активами. С другой стороны, немедленное предо-ставление возможности запретить использование соответствующей интеллек-туальной собственности должно сопровождаться созданием механизмов, за-щищающих интересы ответчика, поскольку иск может быть необоснованным.
В таких случаях поддержание баланса интересов - задача не из легких. В Российской Федерации, а также во всем мире случаи нарушений интеллекту-альной собственности имеют определенные особенности, которые во многом выражаются в применении мер предосторожности, установленных действую-щим законодательством в отношении охраняемых результатов интеллекту-альной деятельности и средств индивидуализации [19].
Институт принудительного исполнения судебных решений направлен на обеспечение надлежащего исполнения судебных решений. Принудительное исполнение судебного иска относится к деятельности судьи или суда по при-менению правовых мер, которые гарантируют реальное исполнение будущего решения в случае удовлетворения иска.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство определя-ет временные меры как неотложные временные меры по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя, часть 1 статьи 90 АПК РФ, а поня-тие временных мер не раскрывается в гражданско-процессуальном законода-тельстве. В действующем ГПК РФ институту обеспечения иска посвящена глава 8 статей 90-100 посвящена. ГПК РФ указывает, что обеспечение иска допускается по заявлению лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 139 ГПК РФ. Это фактически исчерпывает правила рассмотрения такого заяв-ления.
В соответствии с АПК РФ лица, участвующие в деле, а также другие лица, могут ходатайствовать о вынесении судебного запрета. В то же время АПК РФ детально регламентирует порядок рассмотрения такого заявления.
Во-первых, иск может быть подан в арбитражный суд одновременно с иском или в ходе судебного разбирательства до принятия решения по суще-ству дела, прекращающего рассмотрение иска, и допускается изложение до-водов в пользу искового заявления.
Во-вторых, фиксируются необходимые данные: название арбитражного суда, в который подается иск, имена истца и ответчика, их местонахождение или место жительства, предмет спора, сумма имущественных требований, обоснование иска для обеспечения иска, дата подачи иска. Фактическая обес-печительная мера, которую принимает истец, также допускается в обмен на информацию или другую информацию, включая номера телефонов, факсы и адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, возбужденном в соот-ветствии со статьей 92, часть 2 УК РФ [4; 11].
В-третьих, предусмотрено, что заявление об иске подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем, который в этом случае должен представить доверенность, содержащую указание на такие полномочия, часть 3 статьи 92 АПК РФ. В-четвертых, к заявлению об урегулировании претензии должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предусмотренной частью 6 статьи 92 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры возможны:
1) когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозмож-ным судебное разбирательство, даже если ожидается, что судебное разбира-тельство будет вестись за пределами Российской Федерации;
2) для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Сложный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, с ме-рами, предпринятыми для уменьшения размера имущества. Чтобы избежать значительного ущерба для заявителя, могут быть приняты временные меры для поддержания существующего статуса отношений между сторонами.
Принимая во внимание, что меры по обеспечению применяются обос-нованно, арбитражный суд может признать ходатайство любой из сторон о применении мер обеспечения при условии наличия доказательств, которые подтверждают наличие любого из оснований, которые предусмотрены в части 2 статьи 90 УПК РФ. При этом арбитражный суд имеет право принимать предварительные меры в случае наличия обоих оснований, которые указаны частью 2 статьи 90 АПК РФ в случае, если заявитель представляет доказа-тельства их обоснования. Предварительные меры выступают в качестве уско-ренного средства защиты, поэтому применение их не может требовать предо-ставить доказательства в том объеме, который нужен с целью обоснования требований и аргументов по возражениям стороны по существу спора. Тот, кто заявляет данные требования, обязан предъявить доказательства существо-вания того права, которое оспаривается или нарушено, а также его нарушение [16; 23].
Принимая решение для применения мер предосторожности или об отка-зе для их применения, арбитражным судом может быть оценена обоснован-ность требований со стороны заявителя о необходимости мер предосторож-ности. В случае наличия оценки аргументации заявителя с учетом части 2 ста-тьи 90 АПК РФ арбитражными судами должны учитываться: подтверждение разумности и обоснованности требования заявителя по применению обеспе-чительных мер, вероятности причинения заявителем существенного ущерба в случае отсутствия решения о принятии обеспечительных мер, которые обес-печивают баланс интересов сторон, которые заинтересованы, и возможность того, что заявитель не захочет их принять, выступают в качестве гарантийных мер, которые обеспечивают баланс интересов соответствующих сторон.
В ходе рассмотрения заявления по применению обеспечительных мер судом будет оценена степень конкретной обеспечительной меры, которая требуется заявителем, связанная с предметом заявленного иска, является до-статочной для него и как она будет коррелировать фактическим целям мер обеспечения по причинам, которые предусмотрены для этого. При этом если законодателем или международным договором зафиксированы особенности применения мер с целью безопасности в конкретных аспектах правоотноше-ний, соответствует норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных осно-вах применения мер безопасности, но это если другие аспекты не предусмот-рены законом и/или международными договорами. Сравнивая АПК РФ и ГПК РФ, можно заметить, что они содержат аналогичные правовые нормы, касаю-щиеся применения судом мер предосторожности, содержание и сущность ко-торых заключаются в следующем:
1) допускаются временные меры, если непринятие таких мер может за-труднить или сделать невозможным исполнение судебного процесса, преду-смотренного частью 2 статьи 90 ГК РФ, частью 139 ГК РФ;
2) меры по обеспечению иска допускаются только по заявлению лица, участвующего в деле в соответствии со статьей 139 ГК РФ, или большего числа лиц, предусмотренных частью 1 статьи 90 ГК РФ;
3) кодексы предусматривают право не применять к суду обеспечитель-ные меры, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, ч. 1 ст. 90 ГПК РФ;
4) имеется требование представить определение об исполнении иска в соответствии со статьей 141 ГК РФ, часть 5 статьи 93 ГК РФ;
5) установлен срок рассмотрения заявления об иске (день уведомления лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 141 ГК РФ, без уведомле-ния сторон в соответствии с частью 1.1 статьи 93 ГК РФ);
6) в кодексах установлено правило, согласно которому определение о принудительном исполнении иска осуществляется незамедлительно в соот-ветствии с частью 1 статьи 142 ГК РФ, частью 1 статьи 96 АПК РФ. Конкрет-ные меры по обеспечению иска включают:
1) имущество или денежные средства, принадлежащие и находящиеся у ответчика или других лиц, в пункте 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ под деньга-ми понимаются также те средства, которые зачисляются на банковский счет;
2) запрет ответчику на совершение определенных действий, пункт 2 ча-сти 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ;
3) запрет другим лицам совершать определенные действия, связанные с предметом спора, в том числе передавать ответчику имущество или испол-нять в отношении него иные обязательства, пункт 3 части 1 статьи 140 АПК РФ;
4) обязанность ответчика принять определенные меры по предотвраще-нию порчи и порчи спорного имущества предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 91 АПК РФ;
5) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить опре-деленные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключитель-ных прав на фильмы, в том числе кино- и телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет п. 3.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ;
6) приостановление продажи имущества в случае требования об осво-бождении имущества от ареста (исключения из описания), пункт 4 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 91 АПК РФ;
7) передача спорного имущества истцу или иному лицу, пункт 4 части 1 статьи 91 АПК РФ;
8) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспари-ваемому должником в судебном порядке, пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ разъясняет АПК РФ - исполнительный или иной документ, в отношении ко-торого взыскание осуществляется бесспорно, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ;
9) иные меры, соответствующие целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ, частью 1 статьи 140 ГПК РФ, и другие временные меры, предусмот-ренные частью 1 статьи 91 АПК РФ. Законом предусмотрена возможность одновременного принятия нескольких мер по обеспечению иска в соответ-ствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ, частью 1 статьи 91 ГПК РФ, и допуска-ется замена одного вида иска другим [20].
Оба кодекса устанавливают право суда требовать от истца возмещения убытков ответчику в статье 146 ГПК РФ, а АПК РФ в статье 94 подробно ре-гламентирует порядок предъявления встречного иска, а также право ответчи-ка на возмещение убытков ответчику. В случае отказа истца от иска требовать возмещения ущерба, причиненного ему мерами по обеспечению иска, приня-тыми по просьбе Истца в соответствии со статьей 146 ГПК РФ.
Арбитражное разбирательство распространяется не только на истца и ответчика, но и на всех лиц, которым и по чьей вине был причинен ущерб: от-ветчику и другим лицам, чьи права и законные интересы были нарушены при исполнении иска, суд может отказать в удовлетворении иска после вступле-ния в законную силу решения арбитража. требовать возмещения ущерба в порядке и размере, предусмотренных гражданским законодательством, от ли-ца, по просьбе которого были приняты обеспечительные меры, или возмеще-ния ущерба в соответствии со статьей 98 АПК РФ.
Кодексы указывают, что подача жалобы на положение об обеспечении иска не отменяет исполнения этого определения части 3 статьи 145ГПК РФ, части 7 статьи 93 АПК РФ. Существование в процессуальном праве несколь-ких видов принудительного исполнения требования объясняется наличием различных требований. Следовательно, конфискации имущества может быть достаточно для защиты имущественных прав, и для защиты интеллектуаль-ных прав требуется другая мера, такая как запрет ответчику на совершение определенных действий.
Особенности объектов интеллектуальной собственности заставили за-конодателя обратить внимание на меры по обеспечению иска, предусмотрен-ные частью 4 ГК РФ. И прежде всего следует подчеркнуть, что в пункте 2 ст. 1252 ГК РФ обычно предусматривает, что имущественные интересы правооб-ладателя обеспечиваются путем применения судом мер, установленных про-цессуальным законодательством в отношении материальных носителей, устройств и материалов, в отношении которых предполагается нарушение ис-ключительных прав собственности, включая изъятие таких материальных но-симых средств, устройств и материалов.
Помимо этого, в ГК РФ имеется упоминание о возможности примене-ния обеспечительных мер по делам о нарушениях исключительных прав на фильмы (кино- и телефильмы), в ходе их размещения в информационно-телекоммуникационных сетях, а также в Интернет, состоящие в ограничении доступа к информации, которая нарушает исключительные имущественные права, - данные меры применяются к ресурсам, в отношении которых предпо-лагается о наличии нарушения исключительных имущественных прав пункта 3 статьи 1302 ГК РФ. В части дел о нарушении смежных прав в законодатель-стве имеется закрепление только общей нормы о применении к данным делам мер, которые поименованы в ст. 1302 ГК РФ.
Кроме того, в ГК РФ упоминается возможность применения мер без-опасности в случае нарушения исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы и телефильмы, при их размещении в информационно-телекоммуникационных сетях, включая Интернет, ограничивающих доступ к информации, нарушающей исключительные права собственности - эти меры применяются к ресурсам, в отношении которых, как считается, были наруше-ны исключительные права собственности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1302 ГК РФ. Что касается случаев нарушения прав человека, то законодатель установил только общее правило о применении к таким случаям мер, указан-ных в статье 1302 ГК РФ [9].
Суд, определяющий допустимость применения того или иного судебно-го запрета, должен:
1) исходя из открытого характера оговорки о процедуре, содержащейся в процессуальном законодательстве;
2) учитывать норму пункта 2 статьи 1252 ГК РФ, которая устанавливает допустимость предупредительных мер в отношении материальных носителей объектов интеллектуальной собственности, а также оборудования и материа-лов, из которых были изготовлены эти материальные носители;
3) учитывать другие положения части четвертой ГК РФ, определяющие меры, допустимые в случае защиты интеллектуальной собственности.
Следует подчеркнуть, что защитные меры необходимы, когда суще-ствует реальная угроза недобросовестных действий со стороны ответчика или когда несоблюдение такой меры делает невозможным исполнение судебного решения. Таким образом, суд должен принять решение о приведении иска в исполнение очень быстро. Суть мер предварительного обеспечения сформу-лирована в части 1 статьи 99 АПК РФ - под ней предлагается понимать меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до подачи иска.
В соответствии с частью статьи ст. 99 АПК РФ предварительные обес-печительные меры могут приниматься арбитражным судом по нормам, кото-рые предусмотрены главой 8 АПК РФ, с особенностями, которые установле-ны указанной статьей. В 2013 году норма о предварительных обеспечитель-ных мерах вводилась в ГПК РФ. В качестве дополнения Федеральным зако-ном от 2.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» в ГПК РФ статью 144.1, имелось определение предварительных обеспечительных мер защиты исключительных прав на фильмы, включая кино и телефильмы, в информа-ционно-телекоммуникационных сетях, а также в сети Интернет [7].
Введение правил проведения профилактических мероприятий в АПК РФ в статье 99 обусловлено спецификой профилактических мероприятий: они предусмотрены для случаев, когда необходимы срочные меры по предупре-ждению или предупреждению нарушений законодательства Российской Феде-рации. Федерация. В этих обстоятельствах данная мера может быть использо-вана эффективно только в том случае, если правообладатель, исключитель-ные права которого считаются нарушенными, имеет право обратиться в соот-ветствующий суд заблаговременно до подачи соответствующего иска (т. е. до подачи соответствующего иска) в целях защиты своих имущественных инте-ресов.
Таким образом, часть 3 статьи 99 АПК РФ предусматривает, что заяв-ление о предоставлении временного обеспечения обычно подается по месту нахождения заявителя или по месту нахождения средств или других активов, в отношении которых заявитель запрашивает меры по обеспечению имуще-ственных интересов, или по месту нахождения заявителя. Возможности пра-вообладателя обратиться в соответствующий ему суд ограничены, что проти-воречит сути института временных обеспечительных мер и изначально ис-ключает возможность их быстрого и эффективного применения. Следует от-метить, что эксперты предполагают, что в некоторых случаях правообладате-лям было бы удобнее и быстрее подавать иски по месту нарушения или по месту нахождения нарушителя [12].
Следует отметить, что часть 7 статьи 99 АПК РФ устанавливает прави-ло, согласно которому заявитель может подать иск как в арбитражный суд, который принял предварительные подготовительные меры, так и в другой ар-битражный суд, о чем заявитель уведомляет суд, который постановил, что были приняты предварительные меры предосторожности. Это правило под-тверждает тот факт, что эффективность досудебных мер напрямую связана с правом истца выбирать суд, применение досудебных мер которого фактиче-ски обеспечивает его имущественные интересы.
Закон не предусматривает применения мер пресечения в другом суде, т.е. заявители не имеют права требовать применения мер пресечения в другом суде. Такое правовое регулирование ограничивает правообладателей в осу-ществлении их процессуальных прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ (а также прав, гарантированных статьей 6 Европейской конвенции об основных правах и свободах человека).
Необходимо обратить внимание на то, что институт обеспечительных мер в РФ выступает в качестве одной из значимых гарантий по реализации права субъектов гражданского оборота на защиту в судах. Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ Закон № 364-ФЗ вносит ряд важных изменений в действующем законода-тельстве РФ. К примеру, расширяется перечень объектов интеллектуальной собственности, которые подлежат защите в специальном порядке, - посред-ством оперативного ограничения доступа к ним. Закон № 364-ФЗ осуществ-ляет защиту не только видео ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите инфор-мации», но также и музыку, книги, программное обеспечение и др. Исключе-нием являются фотографии и похожие произведения п. «б» ч. 2 ст. 1 Закона № 364-ФЗ.
На основании положения о временном предоставлении исключительных прав защиты суд выдает истцу список исполнительных производств. Эти но-вовведения уже вызвали много вопросов. В частности, о возросшей нагрузке на суд.









ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования было установлено, что при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав особенно важно обеспечить будущее иска до того, как он будет рассмотрен судебным органом. Данный институт может применяться в качестве гарантии защиты прав после принятия судом граж-данского иска к своему производству.
В 2013 году ГПК РФ ввел норму о временных мерах безопасности для защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, теле-фильмы, в информационных и телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. В действующей редакции УК РФ эта статья называется «Вре-менные обеспечительные меры по защите интеллектуальных и/или смежных прав в информационных и телекоммуникационных сетях, включая Интернет». Предварительные меры по заявленному иску принимаются на основании за-явления лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в УПК РФ прямо говорится, что принятие таких мер явля-ется правом, а не обязанностью суда. Должен существовать риск того, что по-следующее судебное решение по рассматриваемому спору может быть значи-тельно затруднено или вообще не исполнено, если такие меры не будут при-няты. Поэтому суд должен принять решение об обеспечении иска очень быстро - ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть рас-смотрено в тот же день или самое позднее на следующий день после его по-дачи, без обращения к лицам, участвующим в деле. Волокита в этом вопросе может сделать весь процесс рассмотрения дела бесполезным и бессмыслен-ным.
Следует сказать, что в соответствии со статьями 139-146 ГПК РФ суды имеют право принимать срочные временные меры для обеспечения требова-ний или имущественных интересов заявителя. Так, часть 2 статьи 1252 ГК РФ гласит, что применяемые меры предосторожности должны соответствовать масштабу и характеру нарушений.
Совершенно логично, что точка зрения В.А. Досорцева, который пишет, что не существует примитивных, грубых способов защиты права в области материальных объектов», существует и в области интеллектуальных прав. Это связано с тем, что кажется невозможным физически влиять на объекты интеллектуальных прав, поскольку права не являются материальными объек-тами.
Такого рода особенность прав интеллектуальной собственности побу-дила законодателя упомянуть соответствующие меры безопасности в матери-альном законодательстве - статье 1252 ГК РФ, в которой, помимо возможно-сти применения мер безопасности, подчеркивается, что они могут применять-ся к материальным средствам массовой информации, устройствам и материа-лам, для которых допущение нарушения закона допускает конфискацию прав собственности, в том числе на такие объекты. Кроме того, законодатели также сочли необходимым уточнить, какие именно меры предосторожности могут быть применены.
Поэтому, когда дело доходит до защиты интеллектуальных прав, суд имеет право:
- предотвращать совершение предполагаемым преступником опреде-ленных действий (например, изготовление, воспроизведение, сдача в аренду, направленных на внедрение в гражданский оборот предполагаемых контра-фактных материалов;
- конфисковать все существующие копии произведения, если есть осно-вания полагать, что они являются поддельными;
- конфисковать оборудование и материалы, которые предполагаемый преступник использует для изготовления или воспроизведения таких образ-цов;
- также в соответствии с нормами гражданского законодательства мо-жет быть ограничен доступ к информации, нарушающей исключительные права собственности.
Наличие в ГК РФ прямых указаний на возможность принятия конкрет-ных мер предосторожности, безусловно, способствует более эффективной защите интеллектуальных и смежных прав.
Однако ГК РФ не предусматривает аналогичных положений в отноше-нии патентных прав, избирательных прав, прав на средства индивидуализации и т.д., но никоим образом не ограничивает суд в принятии решения о приня-тии временных мер в таких случаях. При определении допустимости приме-нения судебного запрета суд должен:
- примите во внимание тот факт, что перечень мер предосторожности, закрепленных в гражданско-процессуальном законодательстве, является от-крытым;
- учитывать норму пункта 2 статьи 1252 ГК РФ, устанавливающую до-пустимость применения предупредительных мер в отношении материальных ценностей объектов интеллектуальной собственности, а также оборудования и материалов, из которых были изготовлены эти материальные ценности;
- учитывать другие положения четвертой части ГК РФ содержащие нормы, допускающие применение определенных мер предосторожности в случае защиты интеллектуальной собственности.
Представляется трудным создать классификацию, которая прямо отве-чала бы на вопрос, применимо ли определение требований к определенному типу или нет. Таким образом, считается, что в зависимости от характера ма-териального требования истца к ответчику, некоторые требования о призна-нии допускают обеспечение, а некоторые - нет.
Таким образом, на основе вышеизложенного можно систематизировать основные правила применения Судом обеспечительных мер в отношении ис-ков, направленных на защиту прав интеллектуальной собственности:
- принятие таких мер возможно, если без них нет риска того, что после-дующее судебное решение по рассматриваемому спору может быть затрудне-но или не может быть исполнено;
- суд может принять такие меры только на основании заявления лица, участвующего в деле;
- принятие обеспечительных мер по иску является правом, а не обязан-ностью суда;
- при принятии обеспечительных мер суд должен вынести соответству-ющее определение о приведении иска в исполнение;
- крайний срок рассмотрения претензии: в день подачи без уведомления заинтересованных лиц;
- положение о принудительном исполнении требования будет исполне-но без промедления.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что для обеспечения иска необходимы, среди прочего, следующие меры:
- влиять на действия, которые нарушитель прав интеллектуальной соб-ственности должен или не должен совершать: запрещать действия, которые нарушают закон или предполагают подготовку к такому нарушению;
- права интеллектуальной собственности, касающиеся материального носителя объекта: изъятие контрафактной продукции или товаров, незаконно маркированных иностранным товарным знаком и знаком обслуживания (обо-значение места происхождения товара);
- влияние на воспроизведение мультимедиа: конфискация оборудования и материалов, используемых для подделки;
- конфискация денежных средств в случаях, когда подан иск, например, с требованием компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственно-сти.