Курсовая работа по праву на тему Организация и правовые основы деятельности Федеральной службы судебных приставов

Развитие института принудительного исполнения в России было обусловлено историческими, экономическими и политическими факторами, что отражалось на применяемых методах взыскания долгов. Институт судебных приставов, функционировавший в Российской империи, был упразднен, а затем восстановлен в Российской Федерации после 81-летнего перерыва. Эта «хронодискретность» подчеркивает его адаптацию к меняющимся потребностям государства в обеспечении исполнения судебных решений.
Как указывает Лебедева Л.М., институт исполнительного производства, прошедший долгий путь развития от «Русской Правды» до наших дней, все еще находится в процессе активного совершенствования .
История института судебных приставов в России традиционно делится на четыре ключевых периода: период, предшествующий судебной реформе 1864 года (начиная с X века); период, последовавший за этой реформой и продолжавшийся до 1917 года; советский период (с 1917 по 1991 год); и современный этап, начавшийся в 1997 году.
«Русская Правда» является ранним примером кодификации русского права, направленной на повышение правовой определенности. Среди прочих норм, она содержала положения, касающиеся исполнительного производства, например, запрет на самовольное наказание подданных князя без суда.
В XI веке «Русская Правда» регулировала порядок взыскания долгов, поскольку основным налогом была княжеская дань. Для сбора штрафов, предусмотренных законом, использовались княжеские дружинники, выполнявшие различные функции, от сбора пошлин до поддержания порядка в суде. Ослабление центральной власти и усиление местных землевладельцев способствовали распаду Киевской Руси на отдельные княжества.
По мнению Е.В. Поповой, в эпоху перехода от общины к феодализму, когда общество было ориентировано на поддержание феодальных привилегий, государство, посредством законотворчества, начало проявлять заботу о правах человека, а не только о правах власть имущих .
Судебник 1497 года стал важным этапом в развитии института судебных приставов. Он заложил основы их деятельности, впервые законодательно закрепив возможность принудительного взыскания имущества с должников для исполнения судебных решений.
Степанова А.В. указывает на появление нового института, получившего название «сиденье за приставом». Анализ статей 34, 35 и 36 исторического документа показывает, что этот институт предполагал содержание вора под стражей у пристава (недельщика). Статья 34, в частности, определяет полномочия пристава в отношении такого заключенного. По сути, «сиденье за приставом» означало для обвиняемого полную потерю свободы .
В 1649 году, при царе Алексее Михайловиче, Земский собор принял Соборное уложение, которое значительно улучшило систему исполнительного производства. Одним из ключевых изменений стало расширение прав и возможностей судебных приставов. Теперь, если должник уклонялся от исполнения решения суда, скрывался или оказывал сопротивление, пристав мог обратиться в суд за специальной грамотой. Получив одобрение воеводы, он имел право привлекать к исполнению решения стрельцов и пушкарей. Соборное уложение также устанавливало ответственность за неповиновение приставам, причем это касалось даже бояр. Особое внимание уделялось злоупотреблениям со стороны приставов (недельщиков): им запрещалось взимать незаконные поборы, а за повторные нарушения полагалось наказание кнутом и увольнение с должности. Таким образом, Соборное уложение 1649 года стало важным шагом в развитии института ответственности судебных приставов и укреплении законности в сфере исполнительного производства.
С.Ф. Афанасьев отмечает, что до 1864 года, опираясь на Соборное Уложение, исполнительное производство могли начать не только на основании судебных решений, но и по другим судебным документам. Например, основанием для начала процесса могли служить личные или семейные документы .
Во времена правления Петра I, в рамках его масштабных реформ, произошли значительные изменения в системе исполнительного производства. Указы, изданные в период с 1697 по 1700 годы, упразднили ряд существовавших ранее процедур и институтов, а именно:
- приставную память: документ, содержавший суть жалобы истца и служивший уведомлением для ответчика о возбужденном против него деле;
- отдачу ответчика на поруки: практику, когда ответчик передавался под ответственность поручителей, обязанных обеспечить его явку в суд в установленный срок;
- ответственность поручителей: обязательства, возлагавшиеся на поручителей в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.
- институт приставов: должность или систему должностей, занимавшихся исполнением судебных решений.
Судебное взыскание долгов сочеталось с арестом должника, который использовался как средство принуждения к выплате.
В XVIII веке упразднение института судебных приставов и передача их функций полиции привели к значительным проблемам. Полиция, для которой исполнение судебных решений не было приоритетной задачей, не справлялась с этой работой должным образом. Это приводило к затягиванию судебных процессов на долгие годы из-за несвоевременного уведомления сторон. В 1786 году была предпринята попытка реорганизации: урядников разделили на полицейских приставов, занимавшихся исполнением судебных решений и впоследствии подчиненных Министерству полиции, и становых приставов (охранников), которые после создания Министерства юстиции в 1802 году перешли в его ведение.
Во время правления Александра II, в рамках масштабной судебной реформы, был воссоздан институт судебных приставов. Судебные уставы, принятые в 1864 году, заложили основу для формирования системы судебных приставов. 20 ноября 1864 года Александр II утвердил ряд ключевых документов, определяющих судебную систему: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного производства» и «Устав гражданского производства». Порядок введения в действие этих уставов был определен «Высочайше утвержденным Положением», содержащимся в императорском указе от 19 октября 1865 года.
«Судебные уставы» 1864 года определяли судебного пристава как государственного служащего, который был прикреплен к широкому спектру судебных органов: от Сената (в его кассационных департаментах) до мировых судей и их съездов, а также к судебным палатам и окружным судам.
После судебной реформы 1864 года судебная система была разделена на мировые и общие суды. Деятельность судебных приставов находилась под строгим контролем, а к кандидатам предъявлялись ограничения.
В период с 1917 по 1991 год, после Октябрьской революции, дореволюционная система исполнительного производства и вся существовавшая судебная система были упразднены. Декрет Совета Народных Комиссаров «О суде» от 24 ноября 1917 года ликвидировал все прежние суды и учредил народные суды и революционные трибуналы. Вместо прежних судебных приставов появилось ведомство судебных исполнителей, а советская милиция стала отвечать за поддержание порядка в судах и обеспечение принудительной явки участников судебных процессов.
В советский период, начиная с ГПК РСФСР 1923 года и продолжая ГПК РСФСР 1964 года, а также рядом инструкций Министерства юстиции СССР (в частности, от 1973 и 1985 годов), был детально разработан и регулировался процесс принудительного исполнения судебных решений. Эти нормативные акты заложили основу для системы исполнительного производства, которая функционировала в СССР и России до середины 1990-х годов.
Экономические и социальные перемены 1980-1990-х годов вызвали необходимость реформирования исполнительного производства и принятия нового законодательства. Основой для этого стала Концепция судебной реформы, одобренная Верховным Судом РСФСР 24 октября 1991 года, гарантирующая независимость судебной власти на основе принципа разделения властей (статья 10 Конституции) .
В 1997 году, для обеспечения исполнения судебных решений и защиты прав граждан, был принят Федеральный закон «О судебных приставах» . Этот закон положил начало созданию специализированной службы судебных приставов в структуре Министерства юстиции РФ. Фактически, 1997 год стал отправной точкой для реформирования системы исполнительного производства и формирования современного института судебных приставов, предоставив необходимую законодательную основу для его организации и функционирования.
Первоначально служба судебных приставов входила в структуру Министерства юстиции РФ, а руководил ею заместитель министра юстиции, являвшийся главным судебным приставом страны. В 2004 году, в результате реформы, она стала самостоятельным ведомством – Федеральной службой судебных приставов.
Законодательство об исполнительном производстве находится в процессе постоянного развития и изменения. Подтверждением этому служит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», принятый в 2007 году .
В 2009 году Федеральная служба судебных приставов (ФССП) провела работу по улучшению правовой базы, регулирующей деятельность судебных приставов. Результатом стали три важных федеральных закона:
- Закон № 194-ФЗ от 19 июля 2009 года, который внес изменения в закон «О судебных приставах» и расширил их полномочия;
- Закон № 225-ФЗ от 27 сентября 2009 года, который скорректировал статью 112 закона «Об исполнительном производстве», установив минимальный размер исполнительского сбора;
- Закон № 124-ФЗ от 28 июня 2009 года, который наделил судебных приставов, обеспечивающих порядок в судах, правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 КоАП РФ .
Внедрение этих актов позволит повысить эффективность работы по взысканию долгов, расследованию преступлений и поддержанию порядка в суде.
Как отмечает Разутова Е.А., изучая историю судебных приставов с древнерусских времен, можно увидеть, что хотя единой системы исполнительного производства тогда не существовало, судебные приставы уже выполняли важную роль, обеспечивая работу судов .
Таким образом, создание службы судебных приставов – это закономерный результат исторического развития. Исполнение судебных решений всегда было тесно связано с развитием судов. Со временем служба судебных приставов значительно изменилась, как в своей структуре, так и в правовом регулировании, и в итоге стала самостоятельным и полноценным институтом. В настоящее время продолжаются усилия по оптимизации исполнительного производства с целью повышения результативности исполнения судебных актов.