Курсовая работа по судебному процессу на тему Государственное обвинение в суде с участием присяжных заседателей

На сегодняшний день с выделенной позиции науки уголовного про-цесса участие прокурора в разрешении уголовных дел в судах - это наиболее важная гарантия правового государства по непосредственной реализации требований конституционных норм о представленном соблю-дении условий и соответствующего порядка рассмотрения уголовных дел в судебном заседании на основе реальной состязательности сторон.
По мнению К.И. Амирбекова «государственное обвинение можно условно классифицировать как:
 государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции категории уголовных дел в общем порядке;
 государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства;
 государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей» .
Как правило, наиболее основной, распространенной формой госу-дарственного обвинения выступает, прежде всего, обвинительная деятель-ность государственного обвинителя при рассмотрении судом первой ин-станции уголовного дела в общем порядке.
Тем не менее, вопрос о том, с какого момента прокурор принимает на себя функции обвинения, является дискуссионным. Так, если подходить к рассмотрению данного аспекта с точки зрения положений приказа Гене-рального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», прокурор получает указанный статус уже на стадии подготовки к судеб-ному заседанию. Согласно ведомственному приказу государственным об-винителям заблаговременно поручается поддержание обвинения по кон-кретному делу, чтобы у них была реальная возможность подготовиться к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, уже с этого момента прокурор берет на себя функции обвинения, поскольку в рамках подготовки к судебному за-седанию, при назначении дела к слушанию он определяет необходимость заявления каких-либо ходатайств, например, о продлении срока меры пре-сечения, оценивает вопросы подсудности и так далее.
Как отмечает В.К. Бобров «именно на стадии судебного заседания у государственного обвинителя на основе непосредственно исследованных в суде доказательств должна сформироваться собственная позиция по суще-ству тех вопросов, которые подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела, напрямую касаются существа предъявленного обвинения и будут разрешены судом при постановлении приговора. Свою оценку об-стоятельств, подлежащих доказыванию, государственный обвинитель предлагает суду в прениях сторон» .
В данном аспекте принято считать, что деятельность государственно-го обвинителя при рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел в общем порядке, как правило, завершается обвинительной речью или, в ряде случаев, мотивированным отказом от обвинения полностью или в ча-сти.
Последняя, четвертая часть государственного обвинения, в свою очередь, является своего рода «венцом» и отражает итоговый результат всей обвинительной деятельности прокурора при рассмотрении уголовно-го дела.
Выделенные части обвинительной деятельности и процессуальную форму государственного обвинения целесообразно рассматривать в диа-лектике, иначе говоря, по мере их реализации в установленных условиях состязательности сторон.
При этом абсолютно справедливо одним из ключевых элементов об-винительной деятельности, от которого во многом зависит успешность поддержания обвинения и опровержение версии стороны защиты, призна-ется указанное ранее активное непосредственное участие государственного обвинителя в исследовании и оценке доказательств по делу.
При этом нельзя отрицать, что эффективность деятельности проку-рора на любой стадии зависит и от правильного определения самим про-курором своего процессуального положения. Именно осмысление госу-дарственным обвинителем задач и целей его участия в рассмотрении уго-ловного дела судом, содержания полномочий, предоставленных ему зако-ном, существенно влияет на формирование навыков сотрудника и, как следствие, качество его обвинительной деятельности.
Следует отметить, что изначально при учреждении основной функ-цией прокуратуры как государственного органа являлся надзор за точным и единообразным исполнением законности. Однако, среди прочего, суще-ствует необходимость отдельно выделить такую функцию прокуратуры, как поддержание государственного обвинения в суде.
При этом, можно отметить, что само по себе поддержание государ-ственного обвинения и, при этом, непосредственное осуществление надзо-ра за неукоснительным исполнением законов необходимо рассматривать как соотношении частного и общего. Однако, сам прокурор наделен при этом, абсолютно равными процессуальными правами наряду с тем, что представлены и иным участникам судебного разбирательства.
Однако нельзя не упомянуть, что именно государственное обвинение полноправно занимает наиболее основное место среди иных установлен-ных видов обвинений в судебном разбирательстве .
Как правило, процессуальное положение самого прокурора в уго-ловном процессе, в том числе, формы и выделенные методы его деятельно-сти, ее задачи, решаемые в каждой отдельной стадии уголовного процесса и его полномочия определены в Уголовно-процессуальном кодексе Рос-сийской Федерации, в законе «О прокуратуре Российской Федерации», а также приказе Генерального прокурора от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
Отметим, что процессуальное положение прокурора в российском уголовном процессе, формы и выделенные методы его деятельности, в первую очередь определяются наиболее общими задачами судопроизвод-ства, и в то же время, непосредственными, более специальными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии. Применительно к этому опреде-лены полномочия самого прокурора в положениях ст. 37 УПК РФ.
Следует отметить, что ст. 37 УПК РФ устанавливает полномочия прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства: как на досудеб-ной, так и на судебной. При этом полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства включают в себя надзор за исполне-нием федерального законодательства на стадии приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлении, непосредственно при осуществле-нии расследования.
Вместе с тем, процессуальный статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса существенно отличается от его положения на стадии предварительного расследования. Указанное отличие, в первую очередь, проявляется в полномочиях, которыми наделяет уголовно-процессуальный закон прокурора, на упомянутых стадиях производства по уголовному делу.
В частности, прокурор утрачивает основные, властные полномочия, реализуемые при надзоре за процессуальной деятельностью органов до-знания и предварительного следствия, и приобретает иной процессуаль-ный статус, а именно становится участником уголовного процесса - госу-дарственным обвинителем.
Как отмечают исследователи «на стадии судебного разбирательства прокурор, «осуществляя уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение, пользуясь при этом равными правами с иными другими участниками судебного разбирательства» .
Соответственно, указанная в общем плане, функция также напрямую выполняется им в течение всего судебного разбирательства.
Исходя из практики, а также учитывая организационно-распорядительные приказы Генерального прокурора Российской Федера-ции, представляется, что для достижения ранее определенных целей и за-дач уголовного судопроизводства, государственный обвинитель обязан принимать наиболее активное участие в непосредственном исследовании представляемых доказательств, при этом доводить до с.ведения суда свои соображения о применении уголовного закона, в том числе, в части назна-чения наказания подсудимому, обоснованности предъявленного обвине-ния.
Приведенное взаимодействие государственного обвинителя с судом выстраивается на основе неукоснительного соблюдения принципов состя-зательности и равенства прав сторон, независимости судей и их подчине-ния только закону.

1.2 Основные направления деятельности прокурора в рассмотре-нии уголовных дел судами первой инстанции

Прокурор в судебных стадиях наделен правом обвинения и осу-ществляет обязанности по защите общественных интересов в судебном процессе. Он представляет обвинение, представляет доказательства и ар-гументы, направленные на доказательство вины подсудимого и защиту ин-тересов государства и общества.
Прокурор имеет право обжаловать решения суда по делу, если счи-тает их неправомерными или несоответствующими законодательству, и требовать пересмотра дела в вышестоящей инстанции. Он также может об-ратиться к суду с ходатайством о мере пресечения в отношении подсуди-мого в интересах обеспечения безопасности общества и предотвращения совершения преступления.
В целом, правовой статус прокурора в судебной стадии заключается в его полномочиях и обязанностях по защите общественных интересов и правопорядка в судебном процессе. Прокуроры являются независимыми от других органов власти и обладают высоким статусом и авторитетом в системе правосудия.
Правильно отмечает В. Г. Ульянов, что «из процессуального поло-жения прокурора как стороны обвинения в состязательном процессе пра-вомерно делать вывод о равенстве его прав с правами других участников процесса в доказывании, но нет оснований уравнивать иные полномочия, в частности обязанности сторон» .
Несмотря на то, что права со стороной защиты у прокурора равные, тем не менее, существенное отличие в том, что он исполняет еще и возло-женные на него государственные обязанности.
Мнения, высказанные в доктрине существенно разнятся относительно функций прокурора, осуществляемых в суде. Например, М. Э. Семененко утверждает, что прокурор осуществляет функции по поддержанию обви-нения, надзорную, предъявления и поддержания гражданского иска в за-щиту публичного интереса, по воспитанию граждан в духе уважения к за-кону и предупреждения преступлений . В свою очередь Л. А. Курочкина выделяет функцию поддержания государственного обвинения, правообес-печительную, правовоспитательную и профилактическую , А. М. Баксало-ва - только функцию обвинения , С. Л. Каменобродский - функцию уго-ловного преследования .