Курсовая работа по теории государства и права на тему Способы толкования права

Необходимость толкования права обусловлена субъективными и объ-ективными причинами.
Объективные причины включают в себя как раз вышеуказанные факто-ры, которыми наделена правовая норма, сложность и необходимость специ-фического подхода к пониманию всей правовой системы.
Субъективные причины содержат причины, связанные с недостатками, неточностями, актами недосказанности, двоякостью мнений и рассуждений и прочими ошибками, которые в своей профессиональной деятельности может допустить законодатель. Таким образом, субъективные причины необходи-мости толкования права играют также огромную роль, указывая законода-тельному органу на допущенные недочеты .
На протяжении развития правовой системы вопрос о категории толко-вания права не потерял своей актуальности.
Понимание права в обыденной жизни – это явление, которое представ-ляет собой негативную реакцию государственных и уполномоченных орга-нов на пробелы и коллизии, существующие в российском законодательстве. Это мнение является однозначно ошибочным и не используется в правоведе-нии. Толкование права – это интерпретация правовых норм, которая одина-ково важна как для правотворчества, так и для правоприменения. Правиль-ное истолкование замысла законодателя, заключенного в нормативно-правовом акте, превращает правовую норму в серьезный инструмент для охраны своих интересов, прав и свобод .
Конечно, нельзя недооценивать вклад толкования права и в правотвор-ческую деятельность. С этой точки зрения толкование является неким филь-тром, который избавляет российское право от недосказанности, двоякости формулировок и прочих ошибок.
Правоведы различают два значения категории толкования права, ко-торые, хоть и имеют много общего, тем не менее, отличаются друг от друга:
1. толкование норм права – это глубокое понимание содержания и сути нормы права, замысла законодателя, а также разъяснение результатов зако-нодательного акта ;
2. толкование норм права – это понимание и уяснение подлинного со-держания правовой нормы без обработки и анализа ее результатов .
Сторонники первой теории высказывают мысли о том, что толкование права представляет собой постоянную непрерывную деятельность государ-ственных органов, уполномоченных лиц, организаций, отдельных граждан как физических лиц по уяснению содержания различных правовых норм и пониманию той сути, которую в норму закладывал законодатель, и той воли, которую выражают социальные силы, лица, стоящие у власти, и общество в комплексе.
Правоведы также высказывают в рамках данной теории весьма любо-пытную мысль. По их мнению, толкование права – это разносторонний про-цесс. В чем же заключается эта пресловутая разносторонность? Ученые делят процесс толкования права на следующие системы действий:
1. мыслительный процесс, выражающийся в познании, в логическом уяснении, в экспертно-аналитической деятельности, который ставит своей це-лью объяснить содержание нормы права;
2. результат такого мыслительного процесса, который придает норме определенное и во многом уникальное значение как в лексическом, так и в юридическом плане.
Таким образом, для сторонников первой теории о категории толкова-ния права становится очевидным тот факт, что толкование права является не только процессом по уяснению сути и содержания законодательного акта, но и результатом этого процесса.
Однако некоторые ученые даже в рамках следования данному подходу не считают нужным разделять толкование на два процесса, утверждая, что они едины, и результат мыслительного процесса – это не что иное, как сам мыслительный и познавательный процесс .
Таким образом, согласно их мнению, толкование права – это единый процесс, представляющий собой понимание и уяснение интерпретатором со-держания и смысла правовой нормы, а также разъяснение результата этого понимания для других лиц через информационные каналы.
Приверженцы второй теории считают разъяснение результатов позна-вательного процесса отдельным объектом и не включают его в толкование права. По их утверждениям, толкование норм права должно включать в себя лишь процесс по уяснению подлинного содержания и той воли, которую за-конодатель вложил в правовую норму. Как вообще понимается в этой связи воля законодателя? Воля законодателя, согласно данной теории, интерпре-тируется в четырех плоскостях:
1. исторической;
2. правовой;
3. логической;
4. лексической .
Историческая плоскость при разъяснении фактора воли законодателя объясняется конкретным временным отрезком, определенным историческим этапом развития общественных отношений и государственности. Иными сло-вами, с оглядкой на время, ситуацию в мире в глобальном смысле можно как разгадать смысл, заложенный законодателем в правовую норму, так и опре-делить степень актуальности любого законодательного акта.
Правовая плоскость представляет собой особые правовые конструкции, уникальные в своем роде юридические термины и т.д. В этой связи важно разобрать и понять, что хотел сказать законодатель изданным нормативно-правовым актом. Разумеется, для опытных правоведов этот процесс не пред-ставляется сложным, однако для простого обывателя он может и показаться таковым .
Логическая плоскость объяснения воли законодателя содержит в себе логические конструкции, то есть, даже если лицо не понимает каких-либо сложных юридических построении и определений, оно может разгадать за-мысел и волю законодателя с точки зрения логики.
Лексическая плоскость касается только лишь русского языка и лексиче-ской базы. Иными словами, правоприменитель может понимать смысл и со-держание законодательного акта с помощью лексических норм языка.
Как утверждает М.Н. Марченко, «толкование представляет собой осо-бый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смысла» . Это одно из самых известных определений в правовой российской литературе, касающееся именно второй категории толкования права, хотя, на первый взгляд, оно не объясняет толкование широко. Однако отсутствие в этом высказывании до-полнительных лишних элементов делает его максимально точным.
Главное отличие данной теории от другой, конечно же, состоит в том, что, по мнению ее сторонников, результаты мыслительного процесса, уясне-ния содержания правовой нормы уже не относятся к толкованию права. Та-ким образом, опираясь на вторую теорию, можно сказать о том, что толко-вание права – это деятельность интерпретатора, направленная на уяснение и понимание содержания и воли, которую законодатель вложил в норму пра-ва, без дальнейшего разъяснения результатов осмысления другим лицам.
Следовательно, приверженцы первой теории считают, что процесс тол-кования содержит два элемента – уяснение и разъяснение. Именно благодаря этому можно считать эту теорию полностью сложившейся и соответствую-щей действительности, поэтому она должна занимать в российском правове-дении лидерскую позицию.
Уяснение нормы права представляет собой именно познавательный мыслительный процесс, изучение и исследование содержания законодатель-ного акта с целью понимания его смысла. Это неотъемлемый этап института толкования права, который является предпосылкой для решения конкретно-го дела с учетом конкретных обстоятельств.