Курсовая работа по административному праву на тему Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования: характеристика, виды, ответственность

Понятие юридической ответственности рассматривается в ряде теоретических исследований, осмысляется в контексте действия её как механизма права. В полной мере явление ответственности распространяется на правоотношения, регулируемые экологическим правом. Вместе с тем, ответственность за совершение экологических правонарушений являются частным случаем ответственности за правонарушения как таковые. Такой подход предполагает важным охарактеризовать оба этих явления с позиции общей теории права. Обращение к юридической ответственности за экологические правонарушения следует проводить в контексте специального характера такой ответственности по отношению к более общему понятию ответственности и юридической ответственности; что позволит лучше понять её содержание и назначение.
Понятие ответственности в истории познания этой категории постепенно видоизменялось со временем, о чем пишет А.Ю. Дмитриенко. Автором выделены следующие особенности исторического восприятия ответственности:
- в период Античности ответственность понималась через систему социального и политического обязательства народа перед обществом и государством, ограниченную этическими установками;
- в период Средневековья ответственность рассматривается через понимание религиозной картины мира и страха человека перед наказанием со стороны бога как некой сверхъестественной сущности;
- в период Возрождения появляется идея политической ответственности суверена перед народом;
- в период Нового Времени идея политической ответственности правителей была развита, с учетом возможности смещения политиков с их должностей за безответственное управление;
- современные условия понимания ответственности предполагают, прежде всего, ответственность субъекта как способность понять себя и других, принять обоснованное решение и реализовать его .
Как видно из изложенного, понятие ответственности на всем протяжении его осмысления тесно связывается с понятием власти и властных полномочий, связи действий и последствий.
Отношение ответственности охватывает все стороны социокультурной системы и определяет особенности связи субъекта и объекта, личности и общества, содержание и нормы межсубъектных коммуникаций» . Такой подход позволяет сделать вывод, что ответственность является частью социальных отношений, влияет на коммуникации в социуме, самостоятельно формирует регулятивный потенциал для данных отношений.
Полагаем, что категорию юридической ответственности следует исследовать с позиции права как регулятора общественных отношений. Прежде всего, право является социальным регулятором, воздействующим на складывающиеся в обществе отношения, соответственно, юридическая ответственность может рассматриваться как разновидность социальной ответственности, ответственности человека перед обществом. Признаки юридической ответственности как разновидности ответственности социальной приводит А. А. Голикова, они таковы:
- средство обеспечения общественных отношений и их охраны;
- устанавливается и гарантируется определенными субъектами и средствами;
- гарантирует права человека и общественные интересы;
- развивается наряду с общественными отношениями;
- действует в определенной сфере и регламентируется совокупностью определенных норм;
- функционально направлена и имеет определенные цели осуществления;
- связана с последствиями для нарушителя;
- проявление культуры общества .
В то же время, у юридической ответственности есть свои специфические признаки. В качестве специфических признаков юридической ответственности выделяют общие атрибутивные признаки юридической ответственности:
- устанавливается нормативным правовым актом, исходящим от уполномоченного органа государственной власти;
- правонарушение выступает в качестве основания для возникновения юридической ответственности, оно выражается в виновном деянии конкретного лица, в той форме, в которой установлено законом;
- в качестве цели применения юридической ответственности выделяется такая как поддержание нормального правопорядка.
Юридическая ответственность может пониматься с позиции выделения позитивной и негативной юридической ответственности.
Концепция позитивной ответственности разрабатывается с 60-х годов XX в. Позитивная юридическая ответственность связана с активной позицией субъекта, возможностью распоряжаться им собой. Позитивная ответственность направлена в настоящее и будущее, ретроспективная ответственность связывается с событиями прошлого. Позитивная ответственность характеризует способность человека распоряжаться собой, выбирать линию поведения и следовать ей. В этом аспекте показательно мнение Б.Л. Назарова, который связывает понятие ответственность и обязанность. По его мнению, позитивную ответственность следует понимать как обязанность осуществления предусмотренной нормами права полезной для общества деятельности. Реализация юридической ответственности, по существу, всегда есть исполнение юридических обязанностей. Другой подход к позитивной ответственности демонстрирует В.П. Тугаринов: «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее, исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу». Здесь очевидно, что ответственность отождествляется со способностью человека планировать собственную деятельность и предполагать последствия этой деятельности в будущем.
В отличие от позитивной, негативная юридическая ответственность связывается с уже произошедшими событиями и оценкой их со стороны субъекта и общества, Таким событием выступает факт нарушения права. Предполагается, что за данным фактом следуют определенные негативные последствия для правонарушителя. В этой связи показательно определение юридической ответственности, которое приводят В.К. Цечоев и А.Р. Швандерова: «Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка» . Здесь можно выделить важное основание - ответственность выступает в качестве установленной государством меры принуждения, то есть предполагается, что есть конфликт выражения воли правонарушителя, направленной против установленного законом правового порядка и выражения воли государства, которое заинтересовано в сохранении данного правопорядка и его поддержании. В связи с этим, P.P. Нарбеков указывает, что «возникновение юридической ответственности в своем большинстве сопровождается возникновением охранительного правоотношения, где правонарушитель, являющийся в указанных правоотношениях обязанной стороной, вынужден исполнять требования управомоченной стороны, которой является государство в лице своих уполномоченных органов. Таким образом, содержание юридической ответственности составляет институт государственного принуждения» . Следовательно, юридическая ответственность тесно соотносится с охранительными правоотношениями и деятельностью уполномоченных органов государства, что формирует её правовую природу как вида правовых отношений.