Курсовая работа по уголовному процессу на тему Гражданский иск в уголовном процессе. Введение Понятие, значение и основания гражданского иска. Лица, имеющие право заявить исковые требования. Процессуальный порядок предъявления гражданского иска. Доказывание гражданского иска в стадии предва

Действующее законодательство закрепляет ряд норм, которые касают-ся гражданского иска в уголовном процессе. УПК РФ в гл. 6 относит к участникам уголовного процесса со стороны обвинения гражданского истца, представителя гражданского истца, а в гл. 7 соответственно со стороны за-щиты гражданского ответчика, а также его представителя. Также УПК РФ закрепляет меры по обеспечению гражданского иска, порядок ознакомления сторон (в том числе гражданского истца, ответчика) с материалами уголов-ного дела, возможность участия гражданского истца или ответчика в суде, разъяснение их прав, определяет порядок вызова гражданского истца или ответчика, которые находятся за пределами территории Российской Федера-ции для производства процессуальных действий.
Следует также отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Фе-дерации в своем Постановлении от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике при-менения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголов-ном судопроизводстве» разъясняет, что «в силу положений норм УПК РФ потерпевший, который предъявляет требование о возмещении имуществен-ного ущерба, а также о компенсации морального вреда, причиненного пре-ступлением, должен быть признан гражданским истцом» .
Целесообразность введения законодателем в УПК РФ возможности рассмотрения предъявленного гражданского иска в уголовном процессе бы-ла обусловлена несколькими факторами. Прежде всего, «это связано с предоставлением возможности следователю и суду при производстве по уго-ловному делу установить одновременно как основания для привлечения ли-ца, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности, так и для возмещения имущественного или морального вреда, причиненного ли-цу (лицам) при совершении этого же преступления. К тому же установление характера и размера причиненного преступлением вреда входит в перечень обстоятельств предмета доказывания, установленный ст. 73 УПК РФ» .
Перечень обстоятельств, которые обуславливают необходимость граж-данского иска в уголовном процессе, выглядит так:
1) присутствие гражданского иска в уголовном деле позволяет сов-местное их взаимодействие, что гарантирует более быстрое рассмотрение и разрешение уголовного дела, а также обеспечивает восстановление прав и законных интересов потерпевшего;
2) исключается некий дуализм разбирательств, что освобождает по-страдавшего от преступления, а также иных участников процесса от необхо-димости дважды заявлять требования, либо дважды отстаивать свои интере-сы, что таким образом упростит как работу суда, так и процедуру возмеще-ния вреда для пострадавших от преступления;
3) имеется возможность получения и предоставление более актуальных и «свежих» доказательств для более объективного расследования и разреше-ния требований иска;
4) наиболее полное, объективное, многостороннее изучение обстоя-тельств деяния сможет обеспечить только совместное рассмотрение и разре-шение уголовного дела с гражданским иском;
5) чтобы наиболее правильно и справедливо квалифицировать пре-ступление и назначение наказания необходимо установить размер причинен-ного посредством совершения преступления ущерба. Не стоит забывать и об эффективности профилактических и воспитательных воздействий, которые может обеспечить совместная работа уголовной ответственности и матери-альной;
6) гражданский иск в уголовном процессе имеет гораздо меньше требо-ваний и правил, чем в гражданском судопроизводстве. Как отмечает В.В. Струкова «подача гражданского искового заявления может производится даже тогда, когда еще точно неизвестен размер ущерба, который был при-чинен и не установлено лицо, которое причинило ущерб. Это отличает гражданский иск в уголовном процессе от его участия в гражданском про-цессе, где подобные заявления рассматриваться судом не будут, это указано в статьях 131, 136 ГПК РФ. В период расследования лицо, которым был за-явлен гражданский иск, вправе дополнить свое исковое заявление, а также потребовать принять меры к его обеспечению, что прямо гарантирует уго-ловно-процессуальное законодательство» .
Часто спорным представляется вопрос о принципе, которым нужно ру-ководствоваться при заявлении и рассмотрении гражданского иска. В уго-ловном процессе одну из главенствующих ролей играет принцип публично-сти. Однако содержание этого принципа во многом различно по правовой природе с гражданским иском, значит, в данном случае следует говорить о применении принципа диспозитивности, смысл которого раскрывается в по-ложениях ГПК РФ. Важное значение в реализации указанного принципа имеет возложение именно на стороны бремени доказывания, равенство прав сторон и их состязательность. Суд при этом, сохраняя свою объективность, независимость и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создавая условия для правильного разрешения дела. Это, в частности, вы-ражается в том, что суд не может рассмотреть дело без соответствующего требования истца, не вправе выйти за пределы исковых требований при рас-смотрении дела, а также изменить эти требования. Отсюда следует, что предъявление гражданского иска в уголовном процессе должно основывать-ся на таких правилах частного права, как: «нет судьи без иска», «никто не может принудить истца обратиться в суд за защитой», «суд не может выхо-дить за пределы требований сторон» .
К тому же, любой гражданский иск должен иметь определенные про-цессуальные основания для возможности его предъявления истцом. Бесспор-но, к таковым относят дееспособность и правоспособность физических и юридических лиц (однако стоит упомянуть, что правоспособность юридиче-ского лица совпадают и возникают с момента его создания). Поэтому при определении право - и дееспособности потерпевшего и гражданского истца при производстве по уголовному делу, органам предварительного расследо-вания и суду необходимо исходить из положений ГК РФ.
Особенностью материально-правового требования истца, то есть само-го предмета иска в уголовном процессе, является возможность заявить тре-бование о возмещении только имущественного вреда (материального ущер-ба), который может быть выражен в денежном эквиваленте, и морального вреда характеризующегося нравственными и физическими страданиями, возникшими вследствие совершения преступления. Совокупность указанных обстоятельств сужает круг вопросов, которые могут быть решены непосред-ственно в уголовном процессе. Так, например, в уголовном процессе ре-грессные требования рассматриваться не могут. Их разрешение происходит строго в рамках гражданского судопроизводства. Однако следует помнить, что такое условие не запрещает и не ограничивает подачу регрессного иска в гражданском порядке после рассмотрения основного иска в уголовном про-цессе.
Необходимо также отметить положения УПК РФ, закрепляющие про-цессуальный статус гражданского истца и ответчика. Ошибочно думать, что гражданский истец всегда совпадает с потерпевшим, а ответчик, соответ-ственно, - с подозреваемым или обвиняемым. Нередки случаи, когда такими статусами наделяются совершенно разные лица. Например, работодатель, работник которого нанес вред при исполнении своих профессиональных обязанностей, будет являться гражданским ответчиком по заявленным к нему исковым требованиям, однако это правило не исключает возможность пода-чи регрессного иска к такому работнику, что непосредственного оговорено в статьях ГПК РФ.
Поскольку в Российской Федерации существует и действует модель «соединенного процесса» , суть и значение которого заключается в фактиче-ском слиянии уголовного и гражданско-правового требования, дискуссия о необходимости и целесообразности гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства уже достаточно долгое время не перестает утихать, не-смотря на то, что такая процессуальная конструкция никаким образом не ограничивает и не исключает право подать иск не в уголовном, а в граждан-ском процессе по всем правилам ГПК РФ. Так, ряд правоведов, отстаиваю-щих позицию необходимости разграничения вышеуказанных процессов, в своих доводах основываются на том, что производство по гражданскому ис-ку не соответствует природе уголовного процесса, в части, например, разни-цы презумпций, на которых основываются эти процессы (виновности - в гражданском процессе и невиновности - в уголовном).
Однако большая часть юристов все же солидарна с мнением законода-теля. Гражданский иск в уголовном процессе имеет ряд преимуществ. Во-первых, это явное отсутствие необходимости повторного отстаивания нару-шенных преступлением прав и охраняемых законом интересов, что влечет экономию времени, сил, средств. Во- вторых, как гражданский истец, так и гражданский ответчик наделяются рядом дополнительных прав, предусмот-ренных УПК РФ. В- третьих, обязанность доказывания обоснованности ис-ковых требований частично перелагается на должностных лиц, осуществля-ющих уголовно-процессуальную деятельность. В-четвертых, по общему правилу, подобные исковые требования не обременяется обязанностью упла-ты государственной пошлины. И, наконец, в-пятых, одновременное рассмот-рение уголовного дела и гражданского иска ускоряет процесс защиты прав пострадавших каким-либо образом лиц от преступлений.
Таким образом, институт гражданского иска в уголовном процессе во многом продиктован удобством такого подхода, поскольку его комплексная природа позволяет наиболее полно и всесторонне разрешить уголовное де-ло, и, следовательно, достичь всех целей уголовного судопроизводства.