Курсовая работа по теории государства и права на тему частное и публичное право

Актуальность темы не вызывает сомнений. Сегодня научный интерес к вопросам публичного и частного права является особенно важным, так как в России продолжается правовая реформа. Значимость этой темы обусловлена тем, что за последнее десятилетие произошло быстрый пересмотр всего законодательства, что является ключевым драйвером развития правовой системы. Законодательная система развивается вместе с обществом, становясь более сложной и совершенствуясь, формируя системные структуры, зависящие от регулируемой сферы общественных отношений. Для рационального регулирования этих отношений, исходя из их специфики, происходит распределение правовых норм между отраслями публичного и частного права. Преобразование права через деление на отдельные нормы, отрасли и институты, как публичного, так и частного характера, позволяет быстрее ориентироваться в законодательстве.
В условиях активного поиска оптимальных способов управления экономикой и решения сложных социальных проблем, развитие научно обоснованных концепций соотношения публичного и частного права становится всё более значимым, как в теоретическом, так и в практическом плане. Это способствует более глубокому осознанию связи права с процессами общественной эволюции и возможности права влиять на эти процессы, определяя основные положения для выбора наилучших форм и методов правового регулирования различных общественных отношений.
Анализ взаимоотношений между публичным и частным правом в юридической литературе — это постоянный процесс. Обе эти подсистемы представляют собой разные аспекты одного феномена — права. Соотношение публичного и частного права остается одной из самых сложных научных и практических задач теории права. Разделение правовых норм по определенной системе облегчает их исследование, теоретическое осмысление и оценку их влияния на общественные отношения, а также способствует определению направлений совершенствования права для эффективного регулирования общественных отношений. Также системное расположение правовых норм способствует правоприменению и улучшению законодательной техники.
Этими аспектами законности в своих трудах занимались такие ученые, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.И. Бобылев, А.Б. Венгеров, Н.Л. Гранат, Э.П. Григонис, В.Р. Гущина, Н.А. Демин, Кисин, А.И. Коваленко, Р.З. Лившиц, Е.А. Маштакова, В.С. Нерсесянц, А.Ф. Ноздрачев, В.М. Горшенев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев и другие.
Объектом исследования в данной работе является соотношение публично-правовых и частноправовых начал в системе права.
Целью настоящей курсовой работы является общетеоретический анализ публичного и частного права, для чего поставлены задачи:
- изучить историю и причины разделения права на частное и публичное;
- уточнить понятие публичного и частного права;
- выделить основания разделения права на публичное и частное;
- рассмотреть общие и специфические признаки публичного и частного права.
В качестве методов исследования применялись исторический, формально-логический и системный методы научного познания.
По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
Современное различие между публичным и частным правом является скорее историческим, нежели логическим понятием. Конфронтация между частным и публичным правом в существующем правопорядке не вытекает из самой природы права, а является лишь результатом исторических процессов. Деление права, в основе своей целостного, обусловлено наличием психических, экономических, политических и этических условий, которые создают разделение между индивидуальными и общественными интересами [24].
Проследив пути развития гражданского права, можно заметить, что на ранних этапах это деление отсутствует. Правовой порядок представляет собой единую систему, в которой поочередно доминирует то публичный, то частный компонент. В условиях, когда общество подавляет личную самостоятельность, отношения приобретают общественный характер. Наоборот, при ослаблении групповых связей и появлении у индивидов собственных интересов, отношения принимают частный характер.
В современном обществе баланс между общественными и частными интересами заставляет право меняться, однако можно вообразить социалистический строй, где соотношение между публичным и частным правом будет иным, нежели привычный нам порядок.
Если обратиться к психологии и общественному строю первобытного человека, не удастся найти условий для четкого разграничения интересов, способного противопоставить личность обществу и повести к различению норм, регулирующих поведение человека.
В отличие от современных французов, немцев и англичан, чьи характеры и мировоззрения значительно различаются, на ранних этапах истории человечества господствовало полное психическое единообразие. Каждый индивид был точной копией другого, что препятствовало развитию индивидуальности. Характерными чертами первобытного человека были импульсивность и непредусмотрительность, что мешало созданию устойчивых общественных связей и устраняло потребность в собственности. Ценность объектов измерялась только их непосредственной способностью удовлетворять текущие желания.
Для первобытного человека женщина представляла собой лишь средство удовлетворения физиологических потребностей, что исключало семейные привязанности, привязанность к имуществу и жилищу, такие важные для современного человека и составляющие основу гражданского права. Варианты общественного устройства того времени также не способствовали развитию индивидуализма и различению частных и публичных отношений. Начальная общественная группа жила на принципах совместного удовлетворения основных потребностей и равенства, где всякая женщина принадлежала всем мужчинам, что исключало чувство ревности и супружескую власть. Мужчины и женщины жили раздельно, не было отцовской власти, так как дети принадлежали всему племени и по достижении зрелости становились независимыми. В такой структуре отсутствовала и власть господина над рабами [17].
Общая организация производственной деятельности сводилась к совместной охоте и военным набегам, не было ни разделения труда, ни обмена. Власть проявлялась только в военное время, а месть была обязанностью всей группы, а не ближайших родственников. Таким образом, все отношения того времени носили исключительно публичный характер, и любые попытки европейцев воздействовать на такие группы по принципу "разделяй и властвуй" не имели успеха, так как этот принцип обусловлен современными общественными условиями.