Курсовая работа по гражданскому праву на тему Банкротство (несостоятельность) юридических лиц.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что в настоящих экономических условиях неизменно растет количество органи-заций, как коммерческих, так и не коммерческих, которые в условиях жесткой конкуренции практически в любом из секторов экономики стано-вятся очень чувствительными к экономическим изменениям. И в этом слу-чае, чтобы оставаться конкурентноспособными компании должны совер-шенствовать свою внутреннюю эффективность. В таких условиях любая организация может столкнуться с проблемами неустойчивого финансового положения, кассовыми разрывами, неплатежеспособностью, банкротством. Число банкротств в Российской Федерации неизменно растет год от года.
В настоящее время, нет ни одной организации, которая бы в своей деятельности не испытала финансовые и экономические проблемы, кото-рые достаточно часто приводят к банкротству.
Определение термина банкротство или несостоятельности заключает-ся в том, что это признанная судебными органами неспособность физиче-ского лица, юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель частично или полностью погасить платежи, входящие в категорию обяза-тельных, в том числе удовлетворить требования, которые выдвигаются кредиторами. Решение о признании физического или юридического лица банкротом на территории Российской Федерации принимает арбитражный суд. Отношения, связанные с рассматриваемой процедурой регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).
Предмет работы — это нормы законодательства Российской федера-ции, предусматривающие ответственность за совершение преступлений, предусмотренного ст. 195-197 УК РФ, практика применения норм.
Целью работы является изучение процедуры банкротства юридиче-ского лица.
Исходя из поставленной цели в работе определены следующие зада-чи:
- определить понятие и правовую природу несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации;
- рассмотреть правовую основу регулирования процедур несо-стоятельности (банкротства).
Методы работы. В ходе работы применялись такие методы, как диа-лектический, формальный, системный, методы анализа, логический, и дру-гие.
Структура работы предполагает следующее её деление: введение, две главы, заключение, список используемых ресурсов.














1 НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1 Понятие и принципы несостоятельности (банкротства) юридиче-ского лица

Основным документом, регулирующим процедуру банкротства, яв-ляется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Закон регулирует порядок и условия реализации мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедуры банкротства, а также иные отношения, возникающие в связи с невозможностью должника полностью удовлетво-рить кредиторов. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) также частично решает эти вопросы, включая статьи 25, 56, 61, 64, 65 и другие.
Признание состояния несостоятельности (или банкротства, рассмат-риваемого в нашем правовом поле как полностью тождественное первому явление) уже прочно устоялось в качестве особого социально-экономического феномена, который позволяет решить целый ряд исклю-чительно практически значимых задач.
Вообще формирование представления о существе какого-либо соци-ально-экономического и правового явления достаточно сложная задача, требующего адекватного анализа изучаемой категории и отражения в та-ковом всех родовых признаков в обобщенной форме.
Общеизвестно, что правовые основы регуляции отношений в этой сфере закреплены специальным актом – Законом о банкротстве. Однако этот акт не позволяет четко определить природу исследуемого инструмен-та.
Более того, как верно отмечает, С.А. Карелина имеет место многооб-разие подходов к определению понятия данных явлений . Она же отмеча-ет, что исследование и данной проблематики имеет значимость не только доктринальную, но и сугубо практическую.
Итак, существующий круг позиций по данному вопросу можно обо-значить следующим образом:
1) как особое состояние имущества должника (когда объема имущества должника недостаточно для покрытия долговых, «минусовых», обязательств);
2) как особое состояние должника (полагаем, это состояние наличествования долговых обязательств без возможности их своевремен-ного погашения);
3) как особая процедура;
4) как мера (форма) юридической ответственности .
В отношении банкротства чаще всего правоведы, преследуя исклю-чительно практические интересы, определяют таковое как процедуру. Со-лидаризируясь в целом с данными позициями доктриналистов, отметим, между тем, что несколько ошибочно определять существо несостоятельно-сти через описание его как процесса. Уяснению должно подлежать именно функциональное назначение несостоятельности.
Одной из главных проблем законодательства о банкротстве, порож-дающей проблемы при правоприменении, на наш взгляд, является отсут-ствие в нем положений, закрепляющих принципы и цели регулирования. Как следствие, при столкновении с пробелами в законе и коллизиями меж-ду отдельными его положениями суды не имеют четкого ориентира для решения спорных вопросов. Ситуации, при которых должник неспособен оплатить долг, являются катализатором банкротного права, и порождают один из основных вопросов - нужно ли исключать данного субъекта из оборота, тем самым препятствуя возникновению у него новых обяза-тельств, которые он точно уже не выполнит ввиду отсутствия имущества, или же применить к нему определённые процедуры, которые помогли бы выйти из кризиса?
Данные цели, реабилитационной и ликвидационной направленности являются производными, вторичными, и базируются на принципе пропор-циональности.
Основной принцип «prorata» (принцип пропорциональность) был еще выработан в древнем Риме - он подразумевает единые, равные усло-вия, для всех участников банкротного процесса, и справедливое решение возникшей экономической проблемы, удовлетворение требований креди-тора пропорционально с долгом обанкротившегося субъекта.
Под влиянием политико-правовых составляющих государства, прин-цип «prorata» подвергается изменению и модернизации, и вопрос о равен-стве уже рассматривается более подробно, ввиду большой разницы между субъектами банкротного права.
Следующий принцип, который в законодательстве не закреплен, но выделяется из судебной практики - Принцип экономической целесообраз-ности.
Суть данного принципа заключается в решении конкретных дел бо-лее экономически выгодной стратегией.
Из доктрины и судебной практики еще можно выделить Принцип дифференциации, или принцип различия признаков, необходимых отдель-но для инициации процедуры банкротства, и отдельно, для признания должника банкротом. Данный принцип возник из мировых моделей банк-ротства, построенных с использованием критерия неплатежеспособности.
Так же мы можем выделить еще общий принцип - Принцип добросо-вестности. Банкротное право являясь с материально-правовой точки зре-ния частью гражданского права перенимает многие его черты, в частности и соблюдение данного принципа. Его реализация наблюдается, например, при конкурсном оспаривании сделок.
Корпоративное право так же породило в банкротном праве принцип, связанный с управлением делами должника, судьбы должника - Демокра-тический принцип принятия решения, согласно которому меньшинство вынуждено подчиниться большинству, однако и не без возможности меньшинства защитить свои интересы.
В рамках прокредиторской модели существует Принцип управления делами должника кредиторами.

1.2 Критерии и признаки банкротства юридических лиц

За все время существования банкротного права было выработано два критерия банкротства: неоплатность и неплатежеспособность. Они от-вечают на один из главных вопросов, который возникает в практике, и яв-ляется фундаментом банкротного законодательства - кого считать банкро-том? От ответа на этот вопрос зависит дальнейшая процедура, либо по признанию должника банкротом, либо по восстановлению его платёжеспо-собности.
Для решения этой задачи римскими юристами была придумана, ка-залось бы, простая математическая конструкция. Согласно неё, все имуще-ство должника сравнивалось с размером его обязательств, и в случаи его недостатка для погашения требований кредиторов, логично следовала процедура по признанию банкротом. Однако на практике ситуация оказы-вается сложнее, например, в древнем Риме существовала возможность уплаты долга третьим лицом, что свидетельствовало о том, что имущество должника, это не то, от чего стоит отталкиваться для определения его дальнейшей судьбы.
Вторая сложность, как нам представляется, возникает при примене-нии критерия «неоплатности», который определен в ст.2 Закона о банк-ротстве как недостаточность имущества, и подразумевает под собой пре-вышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обяза-тельных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должни-ка, заключается в невозможности точного подсчета стоимости имущества должника. Многообразие