Курсовая работа по литературе на тему Система образов героев в романе Ш. Бронте Джейн Эйр

Актуальность исследования. Роман «Джейн Эйр», написанный в 1847 году, стал настоящим открытием для читателей. История любви, рассказанная женщиной, которая сама пережила эти чувства, и провинциальной гувернанткой, поразила публику. Чувства главных героев были настолько яркими и сильными, что даже мужчины –писатели того времени не решались на такое откровение. Для Рочестера, одного из центральных персонажей романа, это была страсть, сметающая все преграды, а для Джейн – главной героини – борьба между любовью и чувством долга.
Роман «Джейн Эйр» стал новым словом в английской литературе XIX века и сегодня является классикой мировой литературы.
Главная героиня, Джейн, – это бунтарка, которая бросает вызов общественным нормам своего времени. Она борется за своё человеческое достоинство с самого начала и до конца: сначала это её богатая тётя, потом приют и жестокий хозяин, отношения с мистером Рочестером, скитания по дорогам, север Англии и обретение новой семьи. Герои романа необычны, многогранны и синтезируют в себе разные качества, которые обусловили интерес исследователей и сегодня.
Объект исследования – роман Ш. Бронте «Джейн Эйр»
Предмет исследования – система образов героев в романе Ш. Бронте «Джейн Эйр».
Цель исследования – рассмотреть систему образов героев в романе Ш. Бронте «Джейн Эйр».
Задачи исследования:
–рассмотреть понятие художественного образа в литературном произведении;
–рассмотреть понятие образа рассказчика в литературном произведении;
–рассмотреть понятие образа автора в литературном произведении;
–рассмотреть систему образов героев в романе Ш. Бронте «Джейн Эйр», в частности, рассмотреть образ Джейн Эйр;
–охарактеризовать образ Эдварда Рочестера;
–рассмотреть иные образы в романе.
Языковым материалом для исследования послужил роман Ш. Бронте «Джейн Эйр».
Методы исследования: анализ и обобщение материалов источников, соответствующих теме исследования, метод художественного анализа текста.
Теоретической основой исследования послужили труды следующих ученых: Борисовой Е.Б., Власовой Е.С., Долговой Е.Г., Кузнецовой А.С., Корольковой А.В., Медведевой Д.И., Серебряковой В.Д., Разумовской О.В. и др.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов исследования в рамках преподавания Истории зарубежной литературы для студентов вузов филологической направленности.
Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы и приложение.


Глава 1. Современные научные взгляды на систему образов художественного текста
Художественный образ в литературном произведении

В современном российском литературоведении художественный образ трактуется не как статичный элемент, а как динамичная и целостная структура, обладающая способностью раскрывать глубинные истины мироздания. Он существует не в качестве пассивного объекта или условного обозначения, а как активное начало, несущее в себе смысловую насыщенность. В сравнении с западной традицией, где преобладает рационально-логический подход, русская школа интерпретирует образ через призму многогранности и символической наполненности.
Согласно концепции И. Ф. Волкова, художественный образ представляет собой комплекс чувственно-воспринимаемых элементов, служащих воплощением художественно переработанной действительности. В отличие от простого отражения реальности, он включает в себя авторское осмысление, становясь неотъемлемой частью особой художественной вселенной. Литературная образность, выраженная через слово, позволяет не только зафиксировать характерные черты окружающего мира, но и преобразовать их в соответствии с творческим замыслом писателя.
В рамках отечественной научной традиции сформировались две ключевые позиции в понимании природы художественного образа. Первая акцентирует внимание на его языковой природе, рассматривая образ как продукт речевой организации текста. Сторонники второй точки зрения выходят за рамки лингвистического анализа, утверждая, что художественный образ — это самостоятельное эстетическое явление, подчиняющееся собственным закономерностям и требующее комплексного изучения с учетом философских, культурологических и психологических аспектов.
Такой подход подчеркивает уникальность русской литературоведческой школы, где образ воспринимается не как технический прием, а как живое единство формы и содержания, способное передавать сложные грани человеческого опыта.
В отечественном литературоведении А. И. Ефимов предлагает классификацию художественных образов, разделяя их на два основных типа: литературные и речевые.
Литературные образы представляют собой целостные художественные воплощения персонажей, обладающие психологической глубиной и сюжетной значимостью. Это, например, такие классические герои, как Татьяна Ларина и Евгений Онегин из романа Пушкина, чьи характеры и судьбы раскрываются через их поступки, диалоги и авторские описания. Эти образы существуют в рамках художественного мира произведения, отражая не только индивидуальные черты, но и типические явления эпохи.
Речевые образы, в отличие от них, связаны не с созданием персонажей, а с изобразительно-выразительными возможностями языка. Сюда относятся разнообразные тропы (метафоры, эпитеты, сравнения), а также устойчивые словесные конструкции, придающие речи яркость и эмоциональность. Такие образы не формируют самостоятельных художественных миров, но обогащают текст, делая его более выразительным и образным.
Таким образом, различие между этими типами образов заключается в их функциональной роли: если литературные образы создают художественную реальность, то речевые служат средством её языкового воплощения. Оба типа взаимосвязаны, но выполняют разные задачи в структуре произведения [7, с. 91].
А.И. Ефимов в своих работах подчёркивает ключевую роль речевой образности в создании художественной ценности литературного произведения. Однако его концепция требует существенных уточнений, поскольку сама по себе речевая образность не может служить безусловным критерием художественности текста.
Во-первых, следует отметить, что наличие тропов и стилистических фигур не всегда свидетельствует о художественной природе текста - подобные элементы встречаются и в публицистике, и в разговорной речи. Во-вторых, многие значительные художественные произведения сознательно избегают обилия речевых украшений, достигая выразительности другими средствами.
Подлинная художественная значимость речевых образов проявляется лишь тогда, когда они становятся органичным инструментом для раскрытия глубинного содержания произведения. Особенно наглядно это проявляется в эпических жанрах, где языковые средства служат созданию многомерных характеров, представляющих собой не простое копирование, а творческое переосмысление типических черт реальной действительности [23, с. 109].
Статья А. И. Ефимова вызвала принципиальные возражения со стороны многих известных литературоведов, в частности П. В. Палиевского. По мнению П. В. Палиевского, художественный образ не сводится к образности языка. Он представляет собой более сложное и более ёмкое явление, включающее в себя не только язык, но и другие средства. Художественный образ выполняет особую, собственно художественную функцию [18].
В концепции П. В. Палиевского художественный образ предстаёт как динамическая система взаимосвязанных элементов, где каждая конкретно-чувственная деталь вступает в сложное взаимодействие с другими компонентами. Такой органичный синтез порождает качественно новое эстетическое явление, отличающееся исключительной смысловой насыщенностью и многоплановостью.
Особенность художественной образности, по Палиевскому, коренится в природе самого художественного содержания. Именно поэтому сущность образа нельзя понять вне анализа тех фундаментальных закономерностей, которые определяют специфику искусства в целом. Художественный образ не просто фиксирует реальность, но преобразует её через призму авторского видения, создавая особую систему смысловых связей и ассоциаций [18].
Художественный образ представляет собой сложный синтез, в котором органично соединяются чувственное восприятие действительности, эмоциональная оценка художника, стремление к совершенной форме выражения и способность оказывать глубокое воздействие на читателя. Как отмечает И.Ф. Волков, творческое преломление реальности в искусстве находит своё наиболее полное воплощение именно в изображении человеческого характера - именно через призму личности раскрывается художественное осмысление мира.
Особая природа художественной формы проявляется в том, что система чувственно воспринимаемых элементов (как языковых, так и созданных творческим воображением) формирует уникальное эстетическое явление. В эпических произведениях это особенно заметно на примере образов героев, где каждая деталь, каждое слово работает на раскрытие многомерного человеческого характера. Литература изображает человека в непрерывном движении жизни, во всей сложности его взаимоотношений с окружающей действительностью, что придаёт художественному образу особую жизненную убедительность.
Эта концепция находит отражение в трудах Л.И. Тимофеева, который определял художественный образ как "особую форму отражения действительности, сочетающую конкретность изображения с глубиной обобщения". Согласно его теории, ценность образа заключается именно в этой двойственной природе - способности через индивидуальное, чувственно воспринимаемое воплощение передавать общезначимые, универсальные смыслы. Образ становится своеобразным мостом между конкретным и всеобщим, между единичным фактом и художественной истиной [23, с. 112].
Учёный обращает внимание на две важные черты образного отражения жизни: с одной стороны, в нём, как и в науке, присутствует обобщение, которое устанавливает характерные черты жизненных явлений, а с другой стороны, эти явления изображаются конкретно, с сохранением их индивидуальных особенностей, такими, какими мы их видим в реальности.
Л. И. Тимофеев считает, что предметом художественного изображения является человек во всей сложности его отношений с обществом и природой. Писатель отражает в своём творчестве всю действительность, всю сложность жизненных отношений, но показывает их в определённом преломлении, так, как они проявляются в конкретной человеческой жизни. Предмет его познания – реальность, предмет изображения – человек в его сложных и многогранных отношениях к действительности, человек как личность [23, с. 140].