Курсовая работа по Правоохранительные органы на тему Особенности взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании коммерческого подкупа

Для достижения цели предварительного расследования необходимо последовательно решать ряд задач, стоящих перед данным этапом уголовного процесса, путем осуществления участниками уголовного процесса соответствующих функций. Ключевой фигурой досудебного производства является следователь, квалифицированный уголовно-процессуальным законодательством как участник предъявления обвинения.
Нелегко понять огромное разнообразие противоречивых мнений, требований и желаний, возникших за последние пятьдесят лет. Мы можем смело добавить к этой дате еще сто лет и повторить, что мнений и претензий стало еще больше, а жалоб на предварительное расследование - не меньше. Целый комплекс мероприятий, направленных на раскрытие преступления, установление обстоятельств его совершения, сбор доказательств, привлечение к ответственности и защиту от него, осуществляется в досудебном порядке, который предшествует разрешению уголовного дела по существу /12/.
Именно процессуальные функции и различные подходы к их пониманию определяют цели, задачи, назначение, а также смысл и содержание всего уголовного процесса, как научного, так и практического. Невозможно определить предмет функций в целом и функций следователя в частности, привлекая внимание юридического сообщества. Между тем считается, что четкое и понятное понимание роли, отводимой законом следователю как участнику уголовного судопроизводства в механизме уголовно-процессуального регулирования, позволяет ему выполнять свои должностные обязанности на более высоком уровне и проводить качественные расследования по уголовным делам, создавая необходимые условия для их проведения. справедливое решение. Представляется, что необходимо пересмотреть и оптимизировать функции следователя по уголовным делам как участника уголовного процесса, играющего важную роль в достижении его назначения.
Законодатель принял положения принципа состязательности сторон в качестве основы для выделения трех процессуальных функций и разделения всех участников уголовного процесса (статья 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)). Между тем, теория функций, пожалуй, является самой острой темой для обсуждения в науке уголовного процесса, которая регулярно обновляется в юридической литературе. Чем эти проблемы обязаны вниманию ученых и какое значение имеют результаты научных дискуссий на эту тему?
Участие в повышении квалификации специалистов-практиков, выступающих в качестве участников уголовного процесса в прокуратуре (следователь и прокурор), а также судей различных инстанций только усиливает обоснованность этого убеждения, сформированного практикой. В этом контексте исследование функций автора, по-видимому, направлено как на реализацию ведомственных и профессиональных интересов, так и на повышение эффективности уголовно-процессуальной деятельности, поскольку правильное понимание функций является необходимым условием для создания процессуальных гарантий реализации норм материального права и защиты государственных и частных интересов соответственно которые пострадали в результате преступления /15/.
Следует признать, что назначение следователя в число участников процесса со стороны обвинения является наиболее спорным решением законодательного органа в силу теории трех процессуальных функций. Это подтверждается изменениями в процессуальном статусе следователя и предположениями о необходимости новых, иногда радикальных изменений.
Так, с точки зрения С.В. Власова адаптация уголовно-процессуального механизма к современным реалиям приведет к тому, что объектом расследования могут стать программист, специалист по информационной безопасности (профессиональный "антихакер"), а также "робот" (компьютер) и специалист по защите персональных данных.
Не разделяя этих прогнозов, следует отметить, что процессуальная работа, несомненно, претерпевает серьезные корректировки, включая автоматизацию уголовного процесса, но, похоже, что среди участников уголовно-процессуальных отношений будет существовать система "человек-человек", а не "человек-машина". В этой связи перспективным для анализа представляется изучение эффективности механизма Уголовно-процессуального кодекса с учетом концептуальных задач функций следователя.
Теория классического построения системы из трех функций, предложенная М.С. Строговичем, получила нормативное закрепление. Таким образом, М.С. Строгович был сторонником существования трех уголовно-процессуальных функций: 1) обвинение (обвинение); 2) защита; 3) урегулирование дела, и, по мнению следователя, все три основные процессуальные функции объединены. Г.П. Химичева также отмечает, что в современном уголовно-процессуальном праве все три основные процессуальные функции объединены в одну. едины. в рамках досудебного производства следователь выполняет три уголовно-процессуальные функции. Сторонники, отвергающие традиционный подход, видят множество возможностей, и, по сути, каждый автор, критикующий мнения других, предлагает свою собственную систему процедурных функций.
Авторами, разделяющими позицию о многообразии функций, являются П.С. Элкинд, Д.М. Берова и другие. В свое время П.С. Элькинд выделил в уголовном процессе шесть функций: 1. Выявление, проверка данных о преступлениях, их расследование. 2. Функция обвинения. 3. Функция защиты. 4. Функция судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. 5. Вспомогательные функции. 6. Побочный эффект.
П.С. Элкинд рассматривал обнаружение, анализ и изучение данных о преступлениях как отдельную функцию. По их мнению, непосредственной задачей органов и лиц, участвующих в выполнении этой функции, является быстрое и безусловное реагирование на преступления, выявление виновных, выявление и пресечение причин, способствующих совершению преступлений. По словам П.С. Элкинда, в рамках этой функции проводятся мероприятия, которые не только являются частью расследования, но и предшествуют ему /13/.
В.В. Колодко предлагает систему из десяти функций, включая функцию независимого дознания, выполняемую следователем, дознавателем; функцию обвинения (уголовного преследования), выполняемую прокурором, частным обвинителем и его представителем. По его словам, распределение противоположных функций в деятельности следователя: обвинение, защита, разрешение уголовного дела противоречит логике и психологии человека: Следователь не может одновременно или поочередно обвинять, защищать, разрешать уголовное дел.
Расследование, предполагает: 1) возбуждение уголовного дела; 2) защита прав и законных интересов участников предварительного расследования; 3) уголовная ответственность; 4) доказывание; 5) возмещение ущерба, причиненного преступлением; реабилитация; 6) установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предупреждение правонарушений.
Выполнение функции предварительного следствия следователем рассматривается и другими авторами, такими как, например, В.З. Макарова, В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева. Так, А.П. Гуськова согласилась с В.В. Колодко в том, что функция следователя в расследовании должна существовать, подчеркнув, что отнесение следователя к стороне, выполняющей уголовно-процессуальную функцию обвинения, несостоятельно, поскольку придает деятельности следователя односторонний характер.
Полномочия следователя в рамках уголовного преследования включают уголовно-процессуальные процедуры предъявления обвинения лицу, против которого оно направлено. На основании статей 171, 175, 213, 220 УПК РФ следователь принимает решение о привлечении обвиняемого, предъявляет обвинение, если есть основания, вносит изменения и дополнения в обвинение, полностью или частично прекращает уголовное преследование и прекращает обвинительное заключение. Прокурор и руководитель следственного органа имеют право отменить решение следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (статьи 214, 221 УПК РФ), а также возбужденное уголовное дело с обвинительным заключением, но последствия осуществления этих полномочий не могут быть установлены.
В соответствии со статьей 237 УПК РФ уголовное дело возвращается судом прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения, а затем также направляется следователю, который принимает соответствующее решение.
В соответствии со статьей 22 УК РФ под уголовной ответственностью понимается лицо, которое в момент совершения преступления вследствие психического расстройства не смогло в полной мере осознать или направить фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Следовательно, обвинительное заключение не может быть сформулировано прокурором в суде, если следователь направил в суд уголовное дело для принятия решения о применении принудительных мер медицинского характера.