Курсовая работа по теории государства и права на тему Критерии классификации правонарушений.

Правонарушение является неотъемлемым атрибутом жизнедеятельности любого человеческого общества. Это обстоятельство определяет интерес к изучению данного явления с точки зрения законодательства и правоприменительной практики. В то же время эффективное правовое регулирование и применение правовых норм к общественному явлению возможно только при наличии надежной теоретической и правовой базы, раскрывающей его качественную сущность.
Прежде всего, необходимо понять значение термина "проступок". Простейшее понятие проступка может быть выведено из его этимологии. При таком подходе можно установить, что правонарушением является нарушение законодательства, то есть несоблюдение правила поведения, установленного и охраняемого государством [12].
Однако это наиболее общее и абстрактное раскрытие понятия, которое не отвечает потребностям развития юриспруденции. Современная юридическая литература содержит большое количество определений преступлений. Рассмотрим некоторые из них. Так, Н.И. Матузов и А.В. Малко пишут, что правонарушение - это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние разумного человека, наносящее ущерб интересам государства, общества и граждан.
Т.Н. Радько определяет правонарушение как виновное, противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом (гражданином, иностранцем, должностным лицом) или группой лиц (организацией, государственным органом и т.д.), причиняющее вред другим субъектам права. Л.А. Морозова, в свою очередь, предлагает понимать проступок как противоправное, противоправное деяние, причиняющий вред или вред обществу, государству и отдельным лицам и совершаемый субъектом преступления.
Как видите, предлагаемые определения понятия правонарушения отличаются друг от друга наличием или отсутствием определенного признака. Ни одно из предложенных определений не может считаться оптимальным из-за исключительной сложности, универсальности и исторической изменчивости феномена правонарушений.
Общепризнанно, что понятие правонарушения формулируется учеными путем систематизации и перечисления соответствующих признаков. Это распространенный метод. Поэтому вопрос об особенностях этого явления нельзя оставлять без внимания при рассмотрении категории правонарушения. Под признаком явления или объекта понимается его отличительное свойство, позволяющее отнести определенное явление или объект к определенному классу явлений или объектов или индивидуализировать то или иное явление или объект.
К основным качественным характеристикам правонарушения в юридической литературе относятся деяние, противоправность, общественная опасность (вредность) и причинение вреда. Все исследователи категории правонарушений сходятся во мнении, что деяние следует рассматривать как обязательный признак этого явления. То есть до тех пор, пока мысли, желания и мотивы человека (лиц) не реализуются в форме незаконного действия и / или бездействия, они не могут говорить о факте правонарушения.
Как справедливо отмечает Л.А. Морозова, мысли, чувства и помыслы человека не могут иметь юридического значения, пока они не преобразуются в реальные действия. Однако эту точку зрения следует считать неполной, поскольку мысли, чувства и помыслы человека могут воплощаться не только в действиях, но и в бездействии. Это понимание возникло не одновременно в ходе исторического развития нашего общества [15].
Если обратиться к анализу исторических памятников российского права, то в ряде случаев можно увидеть установление ответственности при отсутствии действий или бездействия в поведении человека. Это так называемое "голое" намерение, которое получило свое юридическое оформление на соборе 1649 года. Законодательный орган установил ответственность за намерение нанести вред здоровью суверена или лишить его власти. На первый взгляд, очевидный правовой архаизм существовал в советское время в несколько завуалированной форме. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года закрепил понятие "общественно опасные элементы". Это был человек, который представлял опасность для рабочих и завоеваний революции. Такие люди часто подвергались неизбирательным репрессиям.
Недопустимость такого подхода была очевидна уже для древних мыслителей. Так, К. Маркс справедливо отмечал, что нет другого ориентира для намерений человека, кроме содержания и формы его действий, что человек, помимо своих действий, не существует для закона, и что попытки реакционных властей ввести наказание за его образ мыслей являются не чем иным, как формальностью. позитивный, санкционированный законом произвол.
Важным аспектом сюжета является осознание своей человеческой природы. Как справедливо замечает Э.В. Найтье, все без исключения преступления - это действия людей, а не воздействие природных сил или объектов, не действия животных. На первый взгляд, это ненужное уточнение важно, поскольку стихийные бедствия часто приводят к дезорганизации предприятий и учреждений, наносят значительный материальный ущерб и даже приводят к гибели людей. В таких ситуациях само событие преступления исключается, поскольку субъект деяния отсутствует.
Человеческий фактор в совершении правонарушения является ключевым. Также важно обращать внимание на формулировки формуляров актов. Этот подход неполон, поскольку объективная сторона набора действий может включать как активную, так и пассивную форму.
Важно отметить два обстоятельства. Во-первых, любое действие и/или бездействие человека (личности) всегда определяется совокупностью всех социальных факторов, поскольку юридически значимые действия могут совершаться только в рамках человеческого общества. Во-вторых, лицо (лица) должно не только осознавать и направлять характер и значение своих действий и/или бездействия, но и действовать на основе свободной воли. Таким образом, уголовное право освобождает лицо, совершившее преступление, от ответственности, если оно выполняет приказ или инструкцию, которые являются для него обязательными [13].
Поэтому первым признаком правонарушения, отраженным в авторском определении понятия правонарушения, является сознательно-волевой акт в форме действия и/или бездействия, вызванный совокупностью всех социальных факторов. Чтобы квалифицировать действие и/или бездействие как правонарушение, необходимо установить противоречие между совершенным действием и/или бездействием и моделью поведения, установленной в стандарте, то есть тем, что оно является незаконным.
Таким образом, мы подходим к самой важной характеристике правонарушения, разделяемой всеми учеными, - его незаконности. Признак незаконности правонарушения становится очевидным даже при беглом анализе этимологии термина "правонарушение".
Д.А. Липинский справедливо отмечает, что незаконность деяния связана с тем, что преступник нарушает законность, не соответствует образцу поведения, предписанному верховенством закона. Однако было бы неправильно сводить признак незаконности исключительно к нарушению законности. Закон есть продукт сознательной деятельности человеческого общества. Создание каждой правовой нормы отражает потребности развития общества и условия его существования.
На примере нашего государства мы можем вспомнить, что впервые состав о государственной измене ("передаче") фигурирует в Псковской судебной грамоте. Очевидно, что этот поступок произошел не случайно. Его появление было продиктовано необходимостью сохранить завоеванный Псковом суверенитет перед киевскими властями в Псковской феодальной республике. Следовательно, лицо, совершившее государственную измену, не только нарушило запрет, установленный Псковским судебником, но и нарушило условия существования феодального общества в самом Пскове. Эту мысль разделяет Е.В. Грызун, который пишет, что правонарушение - это не просто нарушение законодательства, а посягательство на условия жизни, которые породил закон.
Если проанализировать признак противоправности, становится ясно, что это не только нарушение законности, но и вмешательство в условия жизни, обеспечивающие бесконфликтное существование и поступательное развитие человеческого общества. Логично задуматься о масштабах незаконности. При сравнении законного и незаконного поведения становится очевидным, что спектр проявлений законного поведения чрезвычайно широк. Другими словами, любое действие и/или бездействие, которые не противоречат законодательству, могут быть признаны законными [17; 23].
Таким образом, квалификация законного поведения широко распространена и не применяется к противоправному поведению. С.С. Алексеев пишет, что всегда должна существовать конкретная норма правонарушений. Конечно, аналогия с законом, предусмотренным Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., сегодня неприменима. Следовательно, при определении степени незаконности необходимо исходить из буквального толкования правовых норм. Признак незаконности должен получить свою особую юридическую форму.
В противном случае невозможно квалифицировать конкретное действие и/или бездействие как незаконное. В данном случае нельзя не привести точку зрения Н.Н. Вопленко, который пишет, что запрет и обязательство - это два основных способа законодательного выражения незаконности, дополняемых установлением юридических санкций.