Курсовая работа по теории государства и права на тему Право и нравственность: современные представления об их соотношении.

Нравственность призвана регламентировать взаимоотношения, основываясь, в первую очередь, на привычки, традиции, обычаи, на силу социальных взглядов. Нравственность признается добровольным, свободным выбором формы поведения либо поступка, который не всегда рассматривается обществом с позиции справедливости. В моральном предпочтении существенное место отводится чувствам любви, эмоциям, смирению, заботе, служению, товариществу, альтруизму, веры, преданности, уважению, самоотверженности, религиозным убеждениям и чувствам.
Язык, применяемый моралью, отличается от языка, на котором изъясняется право. Без лояльных представлений морального устоя право не сумеет обойтись, по той причине, что оно предопределено, формировать равновесие между правопорядком и общественным окружением, подчинять ему активную социальную жизнь. Благодаря этому право должно быть способно формировать гибкие формы реальной жизни и это можно сделать лишь благодаря существованию определений с широким смыслом, которые сумеют включить сразу все известные и безызвестные эпизоды и предложить для них соответствующую интерпретацию.
Воздействие нравственности на нормы права отражается и в самой правоприменительной практике. Как бы ни была безупречна правовая система на современном этапе развития, она все же требует существенного смягчения в собственном применении к жизни.
Требуя реализации обязательного, монотонного исполнения закона, право в собственных общих требованиях не может учитывать субъективных признаков некоторых эпизодов, а к тому же субъективная сторона взаимоотношения зачастую мешает применению закона во всей его твердости и силе .
Особенность права и нравственности никак не устраняет их тесное взаимодействие, характеризующее основную необходимость нравственного измерения права. Нравственность является ценностным критерием права, значительным фактором усовершенствования правовых систем. Несмотря на взаимосвязь правовых и моральных норм, время от времени между ними формируются острые противоречия, в некоторых случаях одна и та же ситуация регламентируется по-разному со стороны морали и права. В этом случае говорят о дефиците необходимой слаженности между этими социальными регуляторами.
Основным фактором формирования разногласий между отдельными нормами права и моралью считается «формальная определенность» нормы права, которая не дает возможность применить ее на ситуации в жизни, которые с позиции морали призывают к нормативному регулированию, либо, наоборот, воздействующая на ситуации в жизни, где мораль полагает подобное влияние нежелательным .
Следовательно, противоборство формируется или в связи с дифференцированной оценкой взаимоотношений права с позиции морали, или «уравнивает» обстоятельства и условия, различные с позиций морали.
Противоречия между правом и нравственностью являются объективным явлением, от которого нельзя избавиться. Между тем, их можно преодолеть, как при помощи формирования новых моральных убеждений и норм в ходе общественного развития, так и при помощи внесения модификаций в законодательство. Вместе с тем следует помнить, что главными принципами права считается нравственность и что при отсутствии гармонии между правовыми и моральными нормами предпочтение следует предоставить требованиям морали как более высоким .
Специалисты противоборство в правоведении между нравственностью и правом объясняют некоторыми факторами.
Право регулирует взаимоотношения в установленном социальном пространстве и в определенных временных рамках - только сегодняшние отношения между людьми. Право все время немножко опаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизий, вследствие чего появляется надобность их правового урегулирования. Вследствие этого между моментом выявления вредности используемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, оглашающего данную практику незаконной, проходит временной промежуток, порой значительный. Моральное регулирование взаимоотношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или порицанию подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие в настоящее время и существовавшие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать взаимоотношения людей, которые лишь только еще будут жить на Земле. Многие люди, живущие в наши дни, следуют моральными убеждениями, устремленными в будущее -на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и природных ресурсов ради будущих поколений.
Правовое регулирование осуществляется с помощью правовых актов, исходящих от государственной власти. Право выполняет свои регулятивные функции, используя такие рычаги, как принуждение, боязнь индивида понести административное или уголовное наказание .
Нравственность стремится урегулировать взаимоотношения, основываясь, прежде всего, на традиции, привычки, обычаи, на силу общественных взглядов. Мораль является свободным, добровольным выбором формы поведения или поступка, который не всегда рассматривается обществом с точки зрения справедливости. В нравственном предпочтении значительное место занимают эмоции, чувства любви, заботы, смирения, служения, альтруизма, товарищества, уважения, преданности, веры, самоотверженности, религиозные чувства и убеждения. Язык, который применяет мораль, разнится от языка, на котором изъясняется право. Без лояльных представлений нравственного устоя право не сможет обойтись, в силу того что оно предопределено, создавать равновесие между юридическим порядком и общественным окружением, подчинять ему активную социальную жизнь. Благодаря этому право обязано быть способно, создавать гибкие формы реальной жизни и возможно это сделать лишь только благодаря существованию определений с широким смыслом, которые смогут включить сразу все известные и безызвестные эпизоды и предложить для них надлежащую интерпретацию .

2.2. Отличия и противоречия между правом и нравственностью (моралью)

При всем имеющемся единстве права и нравственности, получившие жизнь от одного и того же источника и схожим образом признающиеся регуляторами нормативных ценностей, необходимо также заметить, что и то, и другое – это две самостоятельные, значительно отличающиеся друг от друга, независимые системы норм. Они отличаются друг от друга по некоторым основаниям.
- по форме выражения. Мораль стремится к цели, что идеалы справедливости, добра, иные моральные требования оказывают влияние на человека главным образом изнутри, с помощью его духовного мира путем общественного мнения и стимулов сознания. Право признается внешним регулятором, он призван регламентировать поступки человека с помощью возникновения формально-определенных, писаных норм, находящихся в законодательстве и иных актах, поддерживаемых властью. Если мораль находится в общественном сознании, то право можно обнаружить в специальных нормативных актах;
- по сфере действия. Сфера регулятивного влияния норм морали существенно обширнее сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, находясь во взаимодействии с жизненно важными для любого индивида и общества правоотношениями и интересами (власть, труд, правосудие, собственность), не могут регулировать все межличностные и схожие им правоотношения (товарищество, мода, вкус). Они регламентируются нормами морали, которые при проникновении все социальные области, предоставляют объективную оценку всем формам и видам отношений между людьми. Они имеют универсальный и вездесущий характер;
- по методам обеспечения. Если право формируется государством, то оно им и защищается, обеспечивается, охраняется. За правом располагается принудительный аппарат, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает всех нарушителей, т.к. нормы права имеют общеобязательный характер. В праве можно обнаружить момент принуждения, без которого оно не смогло бы эффективно регламентировать деятельность человека, не стало бы атрибутом власти.
Мораль по сравнению с правом основаны на силе общественного мнения. Нарушение моральных норм не приводит к вмешательству со стороны государственных органов. По отношению к морали человек может выступать в качестве отрицательной личности, но юридической ответственности он не будет подлежать, если не совершит никаких незаконных поступков. Само общество, а также его коллективы решают вопрос, который связан с формами реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты;
- по критериям оценки. Если право будет регламентировать отношения между субъектами с позиции системы прав и обязанностей в юридическом аспекте, правомерного и противоправного, законного и противозаконного, наказуемого и ненаказуемого, то мораль основана на добре и зле, совести, долге, чести и бесчестии. В связи с этим нормы права включают в себя более или менее подробное изучение разрешенного или запрещенного действия, точно устанавливают необходимый вариант поведения, характеризуются формальной определенностью, властностью, точностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, в то время как моральные нормы не имеют такой уровень детализации и не предусматривают заранее объявленный вид наказания;
- по характеру и процессу ответственности за их совершение. Незаконные действия неизбежно приводят к реакции государства, т.е. не просто к ответственности, а юридической, причем процесс ее возложения строго регламентирована законом – она имеет процессуальный характер.
Его соблюдение является так же обязательным, как и соблюдение материальным норм. Человек наказывается государством, по этой причине к юридической ответственности нельзя никого привлечь в произвольной форме.