Курсовая работа по теории государства и права на тему Правоприменение при пробелах в праве, восполнение и преодоление пробелов в праве.

ВВЕДЕНИЕ

Право по своей природе представляет комплексную, сложную систему, состоящую из разнообразных норм, отраслей, институтов. Оно динамично, постоянно изменяется и отражает общественное и государственное устройство в конкретный исторический период. Правовая система всегда стремится к единообразию, согласованности, однако подобного достичь удается не всегда. На сегодняшний день мы все чаще встречаемся с такими явлениями в праве, как пробелы, коллизии, конкуренции норм и другие. Стоит отметить, что по-добные проблемы обусловлены самой сущностью права, так как оно тесно свя-зано с обществом, которое в свою очередь всегда подвержено изменениям. Право не успевает своевременно отражать все перемены, происходящие в гос-ударстве, поэтому система сталкивается с проблемами.
Пробельность права является одной из существенных проблем право-творчества, поскольку снижает регулятивную функцию и эффективность пра-вовой системы в целом. Пробельность права снижает роль закона в обществе, расширяет основания для толкования права, что, в свою очередь, усиливает произвол исполнителя и злоупотребление правом правоприменителем.
Пробельность в праве в том числе порождает недоверие к системе права и неверие в ее способность реализовать фундаментальные правообразующие принципы: равенство, свободу и справедливость.
Быстрая ликвидация пробела в праве не всегда возможна, так как она связана с нормотворческой деятельностью государства. Но правоприменитель-ные органы не могут отказаться от решения конкретного юридического дела по причине отсутствия в праве юридической нормы. Поэтому в тех случаях, когда нормотворческий орган не сумел устранить пробел в праве, судебный орган его восполняет, применяя аналогию закона и аналогию права. Един-ственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответ-ствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм пра-ва. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Во избежание этого в праве существует институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов – аналогию закона и аналогию права.
Практическая значимость разработки темы работы состоит в возможно-сти использования ряда ее положений, выводов и предложений в процессе правоприменительной практики.
В большинстве случаев именно правоприменитель, в качестве которого зачастую выступают суды высших инстанций, в правовом пространстве Рос-сийской Федерации, вынужден восполнять образовывающиеся пробелы в пра-ве, своими решениями, в которых обязательно наличие толкования или разъ-яснения тех или иных положений, которыми должны быть урегулированы спорные правоотношения в отсутствии конкретной правовой нормы.
Объектом исследования в представленной работе является: правовая доктрина, касающаяся проблем установления сущности и других юридически значимых характеристик пробела в праве, а также - способов и методов их установления и восполнения.
Предметом исследования является: пробел в праве как научно-теоретическая категория.
Цель исследования заключается в изучении правоприменения при про-белах в праве, понятия, видов, способов восполнения пробелов в праве.
Достижение поставленной цели основывается на решении следующих задач:
1) изучить понятие и сущность пробелов в праве;
2) исследовать классификацию правовых пробелов;
3) рассмотреть способы устранения и восполнения пробелов в праве;
4) выявить пределы допустимости применения аналогии права и анало-ги закона.
Методологическую основу работы составляют современные методы по-знания, включая как общенаучные (диалектический, системно-структурный), так и специальные (нормативно-логический, формально-юридический).



Глава 1. Понятие и условия возникновения пробелов в праве

1.1 Понятие и классификация пробелов в праве

Существует множество определений понятия пробелов в праве, что яв-ляется существенной проблемой также при устранении и восполнении этих пробелов. Необходимо рассмотреть несколько из них и на основе признаков каждого составить универсальное определение.
К. А. Курышова предлагает рассматривать пробел в праве, как полное либо частичное отсутствие правового регулирования определенной сферы от-ношений, требующей регламентации .
Если рассматривать пробелы в узком смысле, то пробелы в праве пред-ставляют собой отсутствие нормативного правового акта или правовой нормы при наличии фактического общественного отношения, не урегулированного нормой права. Нет сомнения в том, что пробелы в праве отрицательно сказы-ваются на правовом регулировании различных сфер общественных правоот-ношений.
Так, А. В. Малько отмечает, «что никакие органы государственной вла-сти не способны учесть все многообразие общественных отношений, требую-щих правовой регламентации, из-за чего в практике правоприменения может быть так, что многие обстоятельства, имеющие юридическую природу, не рас-полагаются в сфере правового регулирования. Налицо пробел в праве» .
Пробел как «официально реализованное добросовестное заблуждение, - характеризуется В.М. Барановым «как результат направленных действий нор-мотворческого органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нор-мы правообразования, не соответствующих уровню и закономерности госу-дарственно необходимого развития регулируемой деятельности и влекущих путем издания ложной нормы права неблагоприятные социальные и юридиче-ские последствия» .
На сегодняшний день в рамках различных правовых исследований за-крепилось несколько подходов к пониманию пробелов в праве. Так, в первую очередь необходимо упомянуть об узком подходе к пониманию пробела в праве, в соответствии с которым указанное правовое явление не несет в себе негативного аспекта для регламентирования конкретных общественных отно-шений. Кроме того, существуют научные взгляды исследователей, формиру-ющих широкий подход, в соответствии с которым пробелы в праве влекут за собой необходимость урегулирования конкретных общественных отношений и таким образом имеют значение для правового воздействия. Так, А. М. Ис-маилов и Н. В. Даничев определяют пробел в праве «как выявленную в про-цессе правоприменения или анализа конкретной правовой нормы проблему, которая не может быть решена ее правоприменением» .
Д. К. Романцов определяет пробелы в праве как «определенный недоста-ток конкретной правовой нормы, которой регулируются те или иные обще-ственные отношения» . Вместе с тем часто пробел в праве способствует воз-никновению конкретной проблемы, которая не может быть регламентирована законодательством, так как отсутствует правовая норма, ее регламентирующая.
А. А. Никитина и Д. А. Карев, определяя пробел в праве, отмечают, что «в рамках правоприменения встречаются случаи, когда непосредственный правоприменитель не находит необходимой правовой нормы, с помощью ко-торой возможно разрешить сложившуюся ситуацию, что и влечет за собой идентификацию пробела в праве» . Как считают исследователи, указанная си-туация может возникнуть не только в силу плохой урегулированности кон-кретных общественных отношений, но и в силу постоянно изменяющегося со-стояния и структуры правоотношений, на которые активно воздействует внешняя среда.
В структуре юридических исследований множество работ посвящено определению пробела в рамках конкретной отрасли права. Так, А. А. Мак-суров провел исследование понятийной природы пробела в уголовном праве, под которым, по его мнению, «необходимо понимать правовую неопределен-ность, вызванную перестройкой общественных отношений, либо недостатком юридической техники, что выражено в отсутствии правовых норм, которые необходимо регулировать, что в конечном итоге сказывается на эффективно-сти правового регулирования» .
На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы. Про-белы в праве являются существенной проблемой правового регулирования общественных отношений, так как некоторые из них не входят в сферу влия-ние той или иной нормы, а значит необходимо более тщательно прорабаты-вать правовые акты, принимаемые органами законодательной власти.
Необходимо отметить, что основания для классификации правовых про-белов достаточно обширны.
1. Первым из них, на наш взгляд, следует выделить объём регулирова-ния тех общественных отношений, которые не попали в поле зрения законо-дателя.
а) Пробел возникает в силу того, что данное общественное отноше-ние не было отрегулировано правотворцем, хотя оно нуждаются в законода-тельном регулировании.
Так, нуждается в законодательной регламентации деятельность ту-рагентств. Этот рынок должен наконец стать прозрачным и контролируемым. Необходимо создать единый федеральный реестр туристических агентов. Из этого источника туристы смогут получить достоверную информацию о праве агента на продажу туристического продукта.