Курсовая работа по уголовному процессу на тему Общая характеристика дознания в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Обилие коллизий в нормах, предусматривающих процедуру дознания в российском уголовно-процессуальном законодательстве, на сегодняшний день объясняет затруднения в работе органов дознания и в правосознании всех участников предварительного расследования. Помимо вышеперечисленных проблем, необходимо выделить, что в действующем российском законодательстве, к сожалению, присутствуют существенные терминологические неточности и пробелы процессуальной регламентации института дознания, что вызывает значительные затруднения и при проведении неотложных следственных действий.
Проблемам дознания, процессуальному статусу органов дознания, их компетенции, производству неотложных следственных действий уделяли свое внимание отечественные ученые криминалисты: Е. Н. Арестова, А. С. Есина, О. Е. Жамкова, Л. И. Васильева, А. С. Власова, С. И. Гирько и другие правоведы. В научной литературе также были глубоко исследованы проблемы производства дознания в сокращенной форме по уголовным делам, которые возникали у правоприменителей в различных уполномоченных органах исполнительной власти по производству дознания, так указанными проблемами занимались ученые: А. А. Белавин, С. А. Бочинин, А. В. Боярская, Т. А. Калентьева, М. Д. Шадрина, И. Г. Хисматуллин и другие.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства в ходе производства дознания как формы предварительного расследования.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность органов дознания.
Целью исследования является уяснение процессуального статуса дознания в российском уголовном судопроизводсте.
Для достижения указанной цели перед исследованием поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и сущность дознания в уголовном процессе;
- определить органы дознания, их виды, задачи и полномочия;
- раскрыть производство дознания в общем порядке;
- рассмотреть производство дознания в сокращенной форме;
- определить понятие дознавателя;
- Проанализировать процессуальное положение дознавателя.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и специально юридические методы познания, а именно: формально–юридический метод, метод толкования права, методы анализа и синтеза.
Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно–процессуальный кодекс РФ.
Эмпирическая основа исследования - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов, как Е.Н. Арестова, А.В. Борбат, А.Р. Белкин, Т.Н. Бородкина, А.С. Быкова, Н.Ю. Жилина, Т.К. Рябинина, М.И. Смирнова и других.







1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и сущность дознания в уголовном процессе


На сегодняшний день среди ученых процессуалистов нет единого устоявшегося мнения по вопросу определения понятия дознания.
Предварительное расследование является основной стадией досудебного производства, в ходе которой устанавливаются обстоятельства совершения преступления, лицо, его совершившее, и формируется доказательственная база.
Сегодня ученые спорят по некоторым аспектам действия органов дознания. Но многие авторы сходятся в едином мнение, что дознание сводится утверждением обстоятельств совершенного преступления, а главной целью считается выявления преступного мотива определенного преступного действия. Но следует отметить при этом, что обязанность в установлению личности и розыску подозреваемого лица определенно падает только на предварительное следствие.
В настоящее время дознанию придается более широкий смысл. Например, авторы практикума по уголовному процессу определяют дознание, как организованную и проводимую в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными административными актами деятельность. Анализируя юридическую научную литературу, можно прийти к выводу, что большинство авторов под «дознанием» понимает форму предварительного расследования, реализуемую в общем и в сокращенном порядке. Изменение научной позиции относительно определения дознания во многом обусловлено тем, что действующее законодательство содержит в себе определение дознания .
Профессор А.В. Смирнов и доцент К.Б. Калиновский в своих трудах, трактуя понятие и сущность дознания, также подчеркивают то, что дознание выступает упрощенной формой предварительного расследования. Характеризуя сущность дознания, в первую очередь, следует обратиться к целям, которые стоят перед данной формой расследования:
а) раскрытие преступления;
б) изобличение виновного лица либо реабилитация невиновного;
в) формирование доказательной базы;
г) обеспечение личного участия обвиняемого в судебном процессе;
д) гарантирование возможного решения суда о возмещении вреда, причиненного преступлением. Кроме того, для достижения целей предварительного расследования перед данной стадией стоят задачи, такие как:
а) поиск, собирание и исследование доказательной базы по делу;
б) обеспечения права на защиту обвиняемого/подозреваемого лица;
в) при необходимости, применения мер процессуального принуждения .
Говоря о соотношении дознания с предварительным следствием, следует заметить, что они обладают, как общими чертами, так и, несомненно, различиями.
Проанализировав нормы УПК РФ, мы считаем возможным выделить следующие общие черты. Во-первых, это виды осуществляемых в процессе расследования следственных действий, основания и порядок их производства. То же самое касается и мер пресечения. Во- вторых, обе формы предварительного расследования начинаются после возбуждения уголовного дела.
Однако, по нашему мнению, наибольший интерес представляют отличия рассматриваемых форм друг от друга. Основное отличие дознания в общем порядке от предварительного следствия, как нами уже было отмечено, заключается в сроке его осуществления. Так, срок дознания, в отличие от двух месячного срока следствия, составляет всего тридцать суток, который при необходимости может быть продлен прокурором еще до тридцати дней.
По справедливому мнению некоторых авторов, посредством дознания сокращается промежуток времени между фактом совершения уголовно-наказуемого деяния и наказанием виновного лица, за счет чего достигается цель предупреждения преступности .
Кроме того, различен круг должностных лиц, осуществляющих расследование по уголовному делу: предварительное следствие осуществляется следователем, а дознание - установленными законодателем органами и их должностными лицами. Следует заметить, что субъектный состав второго гораздо шире. Наряду с этим, совокупность их полномочий также различна. Следователи применяют исключительно следственные и процессуальные действия, при этом органы дознания вправе сочетать указанные действия с оперативно-розыскными мероприятиями. Впрочем, в отличие, от дознавателей, следователи имеют право давать первым определенные указания: например, произвести следственное или оперативно-розыскное мероприятие. Однако такого рода полномочие вызывает множество дискуссий. В связи с тем, что уголовно-процессуальное законодательство не уточняет перечень следственных действий, которые следователь может поручить произвести дознавателю, то возникает ситуация при которой, следователи пользуются своим положением и даже злоупотребляют им и поручают органам дознания те следственные действия, которые являются весьма сложными по порядку их проведения.