Понятие виды ходатайств в уголовном судопроизводстве процессуальный порядок заявления, рассмотрения и разрешения - купить курсовую работу №620305 по дисциплине Уголовный процесс
Выберите тип работы
Заказать работу

300 рублей на первый заказ
вам Нужна Курсовая работа ?

Интересует контроль организации курсовая?

  • Оставьте заявку на курсовую работу

  • Получите бесплатную консультацию по написанию

  • Сделайте заказ и скачайте результат на сайте

Курсовая работа по уголовному процессу на тему Понятие виды ходатайств в уголовном судопроизводстве процессуальный порядок заявления, рассмотрения и разрешения

Курсовая работа

Хотите заказать работу на тему "Понятие виды ходатайств в уголовном судопроизводстве процессуальный порядок заявления, рассмотрения и разрешения "?

36 страниц

33 источника

Etxt (стандартные настройки)

60% оригинальности Процент указан на момент сдачи работы

Опубликовано: studservis

Учебное заведение: МФТИ

Илья Андреевич Новиков
Автор работы: Илья Андреевич Новиков

2430 ₽

4860 ₽

Скачать превью Скачать в 1 клик

Фрагмент для ознакомления 1

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА 5
1.1 Понятие, сущность и виды ходатайств и жалоб в уголовном процессе 5
1.2 Социально-правовое назначение института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве 12
1.3 Регламентация сроков заявления ходатайств на этапе окончания предварительного следствия при направлении уголовного дела с обвинительным заключением 16
2 ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 20
2.1 Проблемы заявления ходатайств защитником, как отсутствие состязательности сторон на предварительном следствии 20
2.2 Проблемы удовлетворения ходатайств и жалоб, поданных адвокатом в рамках уголовного процесса 22
2.3 Пути оптимизации процесса рассмотрения ходатайств для обеспечения более эффективного уголовного судопроизводства 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32

Фрагмент для ознакомления 2

ВВЕДЕНИЕ

Институт ходатайств и жалоб является важнейшим механизмом защи-ты прав и законных интересов граждан и организаций в различных сферах правоотношений. Эти процедуры позволяют инициировать рассмотрение вопросов, имеющих юридическое значение, заявлять о нарушениях прав, обжаловать незаконные или необоснованные действия (бездействие) орга-нов государственной власти, должностных лиц и иных субъектов. В усло-виях усложнения законодательства и процессуальных правил эффективное использование данных инструментов требует специальных юридических знаний и навыков.
Учитывая важность указанных правоотношений в уголовном процес-се, их специфику и особенности, Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусмотрел отдельную главу, посвященную ходатайствам, подаваемым в ходе производства по материалам и уголовным делам.
Ходатайство в уголовном процессе - это обращенная к органу уголов-ного преследования и суду, просьба участника процесса о совершении про-цессуальных действий или принятии процессуальных решений для установ-ления обстоятельств, имеющих значение по материалам и уголовному делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатай-ством, или представляемого им лица. Нормы уголовно-процессуального за-кона, предусматривающие возможность заявления ходатайств лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу, направ-лены на реализацию задач уголовного процесса и, прежде всего, защиту прав, свобод и законных интересов личности. Кроме того, ходатайства спо-собствуют устранению следственных и судебных ошибок, а также являются одним из основных средств, которым стороны могут приводить в движение механизмы состязательного уголовного судопроизводства.
Несмотря на очевидную значимость ходатайств в уголовном процессе, регламентация данного института в УПК РФ неоднозначна и вызывает определенные вопросы.
В связи с чем, непосредственным объектом исследования является си-стема правоотношений, возникающих в процессе рассмотрения ходатайств, поступающих в ходе уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм пра-ва, наполняющих систему правового регулирования рассмотрения хода-тайств, поступающих в ходе уголовного судопроизводства.
Цель исследования заключается в необходимости проанализировать системы правоотношений по рассмотрению ходатайств, поступающих в хо-де уголовного судопроизводства.
Задачами исследования являются:
1. Рассмотреть сущность ходатайств и жалоб в уголовном процес-се.
2. Проанализировать социально-правовое назначение института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве.
3. Раскрыть регламентацию сроков заявления ходатайств на этапе окончания предварительного следствия при направлении уголовного дела с обвинительным заключением.
4. Выявить актуальные проблемы теории и практики рассмотрения ходатайств в уголовном судопроизводстве.
При исследовании данной работы были использованы следующие общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, обобщение и систематизация. Также были использованы следующие специальные методы: логико-правовой, системно-структурный, а также формально-юридический.




1 ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

1.1 Понятие, сущность и виды ходатайств и жалоб в уголовном процес-се


УПК РФ содержит огромное количество форм «процессуального об-щения» - ходатайства, жалобы, просьбы, требования, возражения, мнения и многое другое. Такое разнообразие обращений лиц, вовлекаемых в уголов-ное судопроизводство, к лицам и органам, осуществляющим уголовный процесс, а также отсутствие стабильного и непротиворечивого регулирова-ния складывающихся при их рассмотрении и разрешении правоотношений заставляют искать способы определения места каждого из обращений в об-щей системе взаимодействия различных участников уголовного судопроиз-водства с целью применения к сходным средствам сходных механизмов правового регулирования.
При этом стоит отметить, что на практике такие обращения, как хода-тайства и жалобы чаще всего расцениваются как просьбы заявителя к «все-могущим» органам и лицам, ведущим уголовный процесс, и, соответствен-но, рассматриваются последними в большинстве случаев исходя из их соб-ственного понимания целесообразности удовлетворения. Однако следует отметить, что ходатайства и жалобы основаны далеко не только на желании заявителей. В их основе лежат прежде всего субъективные права обращаю-щегося и полномочия органов и лиц, их разрешающих, что выводит их на более высокий публичный уровень и требует к ним соответствующего от-ношения.
Адресатами ходатайств и жалоб являются сторона обвинения (только на досудебных стадиях) или суд. В самом упрощенном виде функция обви-нения состоит в установлении события преступления, изобличении лица или лиц, виновных в его совершении. Суд правомочен признать лицо ви-новным в совершении преступления и назначить ему наказание. При этом для того, чтобы полноценно исполнить эти уголовно-процессуальные функции, обстоятельства дела должны быть установлены в полном объеме, без упущений и отказа от деталей. Значение обстоятельств, деталей, их «существенность» могут быть определены только при условии их познания. Познание всех обстоятельств дела является основанием реализации как функции обвинения, так и функции разрешения дела. Это к вопросу об ис-тине, ее установлении. Несмотря на отсутствие в законе указания на требо-вание о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятель-ств уголовного дела, такая обязанность процессуальных лиц и органов вы-текает из требования о законности, обоснованности и мотивированности принятых по делу решений (ст. 7 УПК РФ). Таким образом, любое ходатай-ство о совершении действий, направленных на доказывание обстоятельств по делу, основывается на неэффективном (по мнению обращающегося) ис-полнении своей функции стороной обвинения при осуществлении доказы-вания.
Обращение участника уголовного процесса к компетентному государ-ственному органу с требованием о том, чтобы в производстве по делу были учтены его интересы, защищены его права и пр. свидетельствует о том, что ранее эти интересы, права и др. (по мнению заявителя) игнорировались; выбор следователя оценивается как нарушающий права. Такое ходатайство продиктовано мнением о выходе при осуществлении процессуальной функции за рамки, установленные принципами уголовного судопроизвод-ства. Так, заявляя ходатайство об изменении меры пресечения на более мяг-кую, лицо указывает на излишнее (по его мнению) ограничение и, соответ-ственно, нарушение ранее принятым решением его прав и свобод и необхо-димости эти права восстановить новым решением.
Таким образом, большинство ходатайств основываются на негативной оценке ранее совершенных действий и принятых решений и состоят в тре-бовании о совершении действия (бездействии, принятии решения), необхо-димого исходя из публичной обязанности соответствующего компетентного лица или органа в рамках осуществления его функции, а не только в связи с желанием обращающегося.
Еще более четко проявляется объективный правозащитный элемент в жалобах, в которых прямо указывается на незаконность ранее произведен-ных действий, бездействия или принятых решений.
Сказанное не означает, что оценка лицом, подающим ходатайство (жалобу), состоявшегося производства по уголовному делу всегда является правильной и каждое такое обращение должно быть удовлетворено, но поз-воляет уяснить сущность ходатайства и жалобы, как выражения волеизъяв-ления лица, вовлекаемого в уголовное судопроизводство, объективно осно-ванного на субъективных правах человека и полномочиях лиц и органов, осуществляющих уголовный процесс.
В связи с этим необходимо уделить внимание соотношению в содер-жании ходатайств и жалоб «просьбы» и «требования». Указанные понятия имеют достаточно четкие различия, прослеживающиеся уже из их словар-ных определений. В отличие от просьбы требование предполагает наличие уверенности обращающегося в том, что существует возможность его удо-влетворения, и оно должно быть удовлетворено вне зависимости от мнения адресата.
Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ достаточно вольно обращается с понятиями «просьба» и «требование». Найти что-либо общее и специфичное в уголовно-процессуальных обращениях, поимено-ванных УПК РФ как «просьбы» либо «требования», достаточно сложно, что позволяет нам сделать вывод о недостаточной проработке указанного во-проса при написании текста УПК РФ и заставляет искать собственные кри-терии разграничения «требований» и «просьб».

Фрагмент для ознакомления 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссий-ского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174–ФЗ (ред. от 27.10.2025) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (часть 1). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63–Ф3 (ред. от 17.11.2025) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Материалы судебной практики

4. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1036–0–П «Пожаловались гражданина Бакова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пункта 5 части четвертой статьи 56, части пер-вой статьи 81, пункта 2 части второй статьи 82, статей 119 и 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации» // URL : https://base.garant.ru/1790455/
5. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 596–О–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щед-рина Артура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 и частью первой статьи 53 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1432–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калыги-ной Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 38, частью четвертой статьи 49, пунктом 1 части первой ста-тьи 53 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и об-виняемых в совершении преступлений». Документ опубликован не был. Доступ из справ.– правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Кассационное определение Четвертого кассационного суда об-щей юрисдикции от 22.06.2023 по делу № 77–2362/2023. Приговор: По ч. 1 ст. 285, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки). Определение: Апелляционное опреде-ление отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции из справочной правовой системы «Консуль-тант Плюс» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru (25.11.2025).
8. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.09.2021 по делу № 339220/2021. Категория спора: Причинение вреда ор-ганами власти. Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причи-ненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица полага-ет, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания, вы-разившиеся в переживаниях за здоровье и судьбу сына, в отношении кото-рого осуществлялось незаконное уголовное преследование, истица была лишена возможности общения с сыном в период его содержания под стра-жей, лишилась оказываемой ей сыном помощи. Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Отказано. из справочной правовой системы «Кон-сультант Плюс» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru. (25.11.2025).




Литература

9. Белкин А. Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? в 2 т. Т. 1. Общая часть. – 2–е изд., испр. и доп. – М. : Юрайг, 2022. –287 с.
10. Виноградов А.А. Особенности сохранения адвокатской тайны при подаче ходатайств и жалоб адвокатом// Научный диалог: актуальные вопросы теории и практики: сборник статей Международной научно–практической конференции. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». – 2024. – С. 114–117.
11. Виноградов А.А. Проблематика удовлетворения ходатайств и жалоб, поданных адвокатом // В сборнике: Молодые учёные Рос-сии. сборник статей XXIII Всероссийской научно–практической конферен-ции. Пенза, 2025. С. 97–100.
12. Виноградов А.А. Проблематика ходатайств, подаваемых адвока-тами в уголовном процессе, анализ и пути решения // В сборнике: Фунда-ментальная и прикладная наука: актуальные вопросы теории и практи-ки. сборник статей VI Международной научно–практической конференции. Пенза, 2024. С. 102–104.
13. Воробьева И.Б. Этические аспекты использования систем искус-ственного интеллекта при расследовании преступлений // Вестник Саратов-ской государственной юридической академии. – 2022. – № 4 (147). – С. 162 – 172.
14. Головинская И. В., Крестинский М. В., Поликарпова М. Ж. Проблемы реализации отдельных правовых предписаний в свете разумного срока производства // Вестник Национального Института Бизнеса. – 2018. – № 34. – С. 45–54.
15. Григорьев В.Н. Проблемы реализации права на защиту в уго-ловном процессе // Российский следователь. – 2019. – № 5. – С. 12 – 16.
16. Григорьева Н. В., Костина Е. А. Содержание уголовно–процессуальной деятельности следователя на этапе окончания предвари-тельного следствия // Уголовно–процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. ст. – Орел, 2023. – С. 47–51.
17. Давлетов А. А., Асанов Р. Ш. Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю // Российский следова-тель. – 2021. – № 5. – С. 8–12.
18. Зайцева Е.А. Проблемы заявления и рассмотрения ходатайств на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2021. – № 2. – С. 23 – 27.
19. Зеленская Ю.Е. Процессуальные особенности заявлений, заявле-ний и разрешений и жалоб в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно–процессуальные и криминалистические чтения. – 2014. – № 1 (5). – С.45.
20. Калиновский К.Б. Обвинительный уклон в уголовном судопро-изводстве: нормативные предпосылки в действующем российском законо-дательстве // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / под ред. В.В. Волкова. – М.: Норма, 2015. – С. 93–103.
21. Кульков В. В. Ракчеева П. В. Методика предварительного след-ствия и дознания. Руководство для следователей и дознавателей: практиче-ское пособие / под ред. В. В. Кулькова. 2–е изд., испр. и доп. – М.: Изд–во «Юрайт», 2024. – 311 с.
22. Лугинец Э.Ф. Процессуальная свобода» в реализации правового института применения и жалоб в уголовном судопроизводстве // Юрист–Правоведь. – 2018. – № 1 (84). – С.65.
23. Лупинская П.А. Глава 15. Ходатайства / П.А. Лупинская // Ком-ментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 271 – 273.
24. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы / П.А. Лупинская. // Проблемы кодификации уголовно–процессуального права: Сборник статей. М.: Норма, 1987. – 167 с.
25. Макаров Л. В. Имплементация положений международного права о разумности срока уголовного судопроизводства в УПК РФ: нюансы теории и практики // Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 90–96
26. Максимов О. А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: дис. ... д–ра юрид. наук. – Улья-новск, 2022. –595 с.
27. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводства //Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 9 (58) сентябрь). – С. 149–153.
28. Некенова С. Б., Шуняева 3. Г. Особенность принципа обеспече-ния права лица на разумный срок уголовного судопроизводства и специфи-ка его места в системе принципов уголовного процесса // Право и государ-ство: теория и практика. – 2016. – № 10 (142). – С. 131 – 134.
29. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов. – М.: Норма, 2020. – 752 с.
30. Татьянина Л. Г., Стародумов С. В. Отдельные вопросы ознаком-ления с материалами уголовного дела при окончании производства предва-рительного следствия // Вестник Удмуртского университета. – 2021. – № 6. – С. 1107–1112.
31. Твердохлебов К.В. Современные методы противодействия кор-рупции на государственном уровне // Всероссийский научно–аналитический журнал «Вестник Уральского института экономики, управ-ления и права». 2021. – № 3. – С. 50–54.
32. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция», по специальностям «Правовое обеспе-чение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / [Борис Яковлевич Гаврилов, Олег Дмитриевич Жук, Ольга Викторовна Химичева и др.] ; под редакцией А. М. Багмета, М. X. Гельдибаева ; Мос-ковская академия Следственного комитета Российской Федерации. – 4–е изд., перераб. и доп. – Москва : ЮНИТИ, 2019. – 911 с.
33. Цоколова О.И. Совершенствование механизма заявления и рас-смотрения ходатайств в уголовном процессе // Вестник Московского уни-верситета МВД России. – 2020. – № 4. – С. 34 – 38.

Узнать стоимость работы

Заказать другую работу
калькулятор цены
Стоимость без скидки:
(скидка до 700 рублей)
* — точная стоимость будет определена после уточнения сроков сдачи работы, количества страниц и уровня исполнения.