Курсовая работа по уголовному процессу на тему Инквизиционный процесс и его элементы в уголовном судопроизводстве России

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена фундаментальными изменениями, происходящими в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации, которое находится в состоянии постоянного поиска баланса между состязательными началами и необходимостью обеспечения публично-правовых интересов государства. Уголовный процесс, являясь одной из ключевых форм реализации государственной власти, исторически развивался под влиянием различных правовых традиций, идеологических установок и социально-политических условий. В современной доктрине уголовного процесса общепризнанным является положение о том, что отечественная модель судопроизводства относится к смешанному типу, сочетающему в себе элементы как розыскного (инквизиционного), так и состязательного процессов. Однако теоретическое признание смешанного характера российского уголовного процесса не снимает острых дискуссий относительно соотношения этих элементов на различных стадиях производства по уголовному делу. Особую значимость приобретает вопрос о сохранении и проявлении инквизиционных начал в деятельности органов предварительного расследования и суда, поскольку именно эти аспекты напрямую влияют на реализацию конституционных прав личности, принцип презумпции невиновности и обеспечение справедливого судебного разбирательства.
Проблема типологии уголовного процесса имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение. Понимание сущности инквизиционного процесса, его исторических корней и современных модификаций необходимо для критического анализа действующего законодательства и правоприменительной практики. Несмотря на закрепление в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, реальная картина уголовного судопроизводства демонстрирует наличие устойчивых тенденций, характерных для розыскной модели. Это проявляется в доминировании обвинительной власти на досудебных стадиях, неравенстве процессуальных возможностей стороны защиты и стороны обвинения, а также в активной роли суда в собирании и проверке доказательств. Такие явления вызывают закономерную обеспокоенность в научном сообществе и среди практиков, поскольку они создают риски нарушения прав подозреваемых и обвиняемых, превращения их из субъектов процесса в объекты исследования со стороны государства.
Целью настоящего курсового исследования является комплексный теоретико-правовой анализ типологии уголовного судопроизводства, раскрытие сущностных характеристик инквизиционного процесса и выявление элементов данной модели, сохраняющихся в современном уголовном процессе Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
• исследовать выступает рассмотрение критериев классификации уголовного судопроизводства;
• раскрыть понятия инквизиционного процесса;
• исследовать досудебного этапа как элемента инквизиционного процесса в российском уголовном судопроизводстве;
• исследовать особенность российского уголовного процесса в виде инициативы суда в собирании доказательств как элемента инквизиционного процесса.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации, связанные с организацией и функционированием механизма привлечения лиц к уголовной ответственности, распределением процессуальных функций между участниками процесса и деятельностью уполномоченных государственных органов по расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел в суде.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права Российской Федерации, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Степень научной разработанности темы представлена работами следующих авторов:
Методология.
 
Глава 1. Типология уголовного процесса и сущность инквизиционного судопроизводства
1.1. Критерии классификации уголовного судопроизводства
Критериев для типологии уголовного судопроизводства (процесса) существует несколько, и в основном в современной доктрине выделяют критерии, используя которые выделяют следующие типологии: историческую, идеальную и национальную.
Первая, историческая типология, исходит из того, что определенному периоду уголовного процесса в прошлом и настоящем свойственны признаки, обусловленные теми обстоятельствами, которые существовали или существуют в определенное время. Данная типология в отечественной науке уголовного процесса сложилась в советское время и первоначально опиралась на периодизацию истории исходя из воззрений марксизма-ленинизма. Этот взгляд исходил из того, что история человечества состоит из формаций, сменяющих друг друга по определенным законам, в соответствии с чем выделялись рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы уголовного процесса . Однако в настоящий момент формационно-классовая теория как основа типологии уголовного судопроизводства конечно, имеет право на существование, однако более не имеет главенствующего значения в истории уголовного процесса.
Третья типология, которую принято называть национальной или морфологической , исходит из особенностей уголовного процесса во взаимосвязи с тем государством, территорией и населением, где этот процесс регулируется и осуществляется. Основанием данной типологии служат существенные признаки и особенности государств, где существует уголовный процесс, включая национальные, религиозные и географические факторы. В рамках этой типологии выделяются национальные типы или формы процесса, которые в отличие от идеальных типов ограничены рамками определенных государств и регионов.
Национальный тип уголовного процесса можно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона . Традиционно в общей теории права выделяют континентальную и островную правовые системы и, следовательно, разновидности судопроизводства, однако более точной представляется несколько иная классификация, где в зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает, нормы, практика или идеология, выделяются три национальных типа процесса. К ним относятся романо-германский тип, в котором преимущественное значение имеют уголовно-процессуальные нормы, выраженные в законодательстве , англосаксонский тип, где на первый план выдвигается юридическая практика, выраженная в совокупности судебных решений или прецедентов , и традиционный тип, опирающийся в своей основе на правовую идеологию, как например, религиозно-общинные юридические системы мусульманского или индусского права.
Более детальное выделение региональных процессуальных особенностей позволяет таким ученым, как А.В. Смирнов, выделить четыре основных морфологических формы процесса, а именно французскую, германскую, английскую и шариатскую или мусульманскую, причем в социалистических странах вплоть до падения коммунистических режимов формировалась пятая особая форма процесса – социалистическая . Выделяют также отечественный уголовный процесс, причем последний делится на русский дореволюционный, советский и современный .