Курсовая работа по гражданскому процессу на тему Заочное решение: понятие и порядок вынесения.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что в судебной практике нередки случаи, когда ответчик игнорирует заседания, не информируя об этом ни суд, ни других участников процесса. Это приводит к нарушению прав истца и неоправданному затягиванию судебного разбирательства. Для защиты интересов истцов в таких ситуациях предусмотрена заочная форма судопроизводства, завершающаяся вынесением заочного решения. Заочное решение представляет собой акт правосудия, выносимый по итогам рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поэтому представляется актуальным изучить особенности заочного решения и процедуру его вынесения.
Относительно степени разработанности темы следует сказать, что заочное решение в гражданском процессе является предметом исследования ученых и практиков уже долгое время, еще в Древней Руси были попытки упорядочить отношения, связанные с неявкой одной из сторон дела в судебные органы. В дореволюционный период вопросы заочного решения изучали ученые-процессуалисты, такие как И.Д. Беляев, В.М. Гессен. В Советский период также изучалось заочное решение по гражданским делам. В частности, Н.Ф. Никулинская рассматривала гражданский процесс и порядок заочного рассмотрения судебных дел, исследователь составила комментарий к гражданским процессуальным правилам заочного производства. В настоящий момент вопрос заочного решения является разработанным, однако по ряду вопросов научной среде остается дискуссия. Среди исследователей заочного производства и заочного решения в наши дни следует отметить А.К. Дубень, Н.М. Голованова, который исследует актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе и пути их решения, М.М. Айдиева, исследующего теоретические и практические аспекты заочного производства.
Теоретическая значимость заключается в том, что без общего представления о заочном производстве, о заочном решении, невозможно получить представление о том, как реализовывается данное производство на практике.
Практическая значимость заключается в использовании теоретических данных для защиты прав в случае участия в производстве в порядке заочного производства. Имея полное представление о заочном производстве, заочном решении и порядке его вынесения, можно выявить существующие проблемы и предложить пути их решения.
Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение понятие и порядка вынесения заочного решения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд поставленных задач:
- изучить исторические аспекты заочного производства в гражданском процессе;
- рассмотреть общую характеристику заочного решения в гражданском процессе;
- изучить основные аспекты заочного рассмотрения дел в гражданском процессе;
- рассмотреть особенности вступления заочного решения в силу, вопросы обжалования и отмены решения.
Объектом данной курсовой работы является заочное решение в гражданском процессе.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие понятие и порядок вынесения заочного решения.
В ходе исследования я буду использовать следующие методы: метод анализа нормативно-правовых актов, который используется при выполнении первой и второй главы. При подготовке второй главы также будет использован метод анализа судебных решений. При выполнении работы использован метод исторического анализа научной литературы, метод обобщения, метод конкретизации, метод сравнения. В качестве обработки данных буду использовать метод качественного описания.
Структура данной курсовой работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав и списка литературы. В первой главе два параграфа, во второй главе также два параграфа. Каждый параграф посвящен решению соответствующей задачи курсовой работы. Также структуру работы составляет титульный лист, введение, заключение и библиографический список.
Базой исследования являются нормативно-правовые акты, в частности, Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве». При выполнении работы используется научная и специальная литература. Используется труд М.Ю. Лебедева «Гражданский процесс», исследование М.С. Коробейниковой «Некоторые аспекты заочного производства в гражданском процессе», работы Д. А. Беззубёнкова, Н.Ш. Гаджиалиевой и других исследователей.
Эмпирическую основу исследования составляют акты судов высших инстанций, а также судебная практика судов общей юрисдикции.










ГЛАВА 1. Общая характеристика заочного производства и вынесения заочного решения в гражданском процессе

1.1. Исторические аспекты заочного производства в гражданском процессе

В России корни института заочного судопроизводства уходят вглубь истории, зарождаясь еще в эпоху Древней Руси. И.П. Горбатовская в своих исследованиях отмечает, что в значительной степени ход исторического развития заочного судопроизводства и гражданского процесса в России характеризовался строгостью санкций, налагавшихся на сторону, игнорировавшую явку в суд. .
Следует подчеркнуть, что в Древней Руси не было строгого разделения между гражданским и уголовным процессами. Это обстоятельство являлось показателем уровня развития общества в тот исторический период. В те годы сторонами в рассматриваемых судебными органами делах были истец и ответчик. Как отмечает А.К. Дубень, в указанный период времени преобладали ситуации, когда слушание дела осуществлялось в отсутствие истца или ответчика. В судебной практике тех времен при условии неявки одной из сторон суд не инициировал мер по обеспечению их присутствия на заседании .
Согласно нормам, закрепленным в Псковской и Новгородской Судных грамотах, судебный процесс строился на принципах обвинительности и состязательности сторон. Для вызова ответчика в суд использовалась повестка, а в случае уклонения применялся принудительный привод. Привод подразумевал либо направление судебного пристава, либо предоставление поручительства.
Если ответчик не являлся в суд в установленные сроки, истец получал так называемую бессудную грамоту, которая фактически означала признание его победы в деле. Таким образом, неявка ответчика в суд автоматически приводила к решению в пользу истца. Отметим, что именно бессудную грамоту можно считать прототипом современного заочного решения суда.
В Судебниках, принятых в 1497 и 1550 годах, также была закреплена бессудная грамота, предоставляемая истцу, явившемуся в судебное заседание. Неявка ответчика являлась автоматическим признанием его вины. Фактически, при отсутствии разбирательства по существу дела, истец считался победителем и получал бессудную грамоту через неделю после назначенной даты суда.
В соответствии с нормами, зафиксированными в Соборном Уложении 1649 г., участники судебного процесса обладали возможностью предоставить аргументы, объясняющие их отсутствие на слушании. В подобной ситуации, судебный орган должен был провести проверку указанных причин и, если они признавались вескими, отложить рассмотрение дела. Э.А. Богдан отмечает, что в Соборном Уложении 1649 г. в судных грамотах более детально описывались обстоятельства выдачи судной грамоты. Кроме того, в Соборном Уложении 1649 г. упоминались зазывные грамоты. Зазывной грамотой являлся документ, который направлялся для вызова в суд. Игнорирование судебных повесток влекло за собой наказание. Так, неявка в суд после первых двух уведомлений каралась телесными наказаниями, а именно ударами батогами. Если же ответчик продолжал уклоняться от явки даже после третьего вызова, дело автоматически решалось не в его пользу .
Как утверждают исследователи, можно констатировать, что до 1864 г. формирование института заочного судопроизводства в России по своим характеристикам практически не отличалось от модели, которая была установлена в римском праве. Так, суд выносил судебное решение в пользу той стороны, которая являлась в суд. При этом не существовало обязанности представлять доказательства данной стороной для обоснования своей позиции. Также действовало правило, которое запрещало в случае двукратной неявки в судебное заседание истцу повторно обращаться в суд. Присутствие ответчика в судебном заседании обеспечивалось институтом поручительства, а институт поручительства обеспечивался судебными приставами. Кроме того, в те времена допускалось отступление от правила неявившейся стороны, что заключалось в том, что сторонам по делу законодательно разрешалось предоставлять основания, подтверждающие уважительность причин их отсутствия.
При Петре I был издан Указ «О форме суда», в которым существенно расширялся список уважительных причин, по которым ответчик мог не явиться в суд. Уважительными причинами являлось задержание под стражей, болезнь, смерть близких, нападение воров, государственная служба, пожар или наводнение .
Во времена правления Александра II был создан институт заочного судопроизводства, который был разработан на основе французского кодекса гражданского процесса.
Во времена действия Устава о гражданском судопроизводстве 1864 г. порядок рассмотрения дел в отсутствие ответчика претерпел значительные изменения. В частности, ст. 145 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. устанавливала, что в случае неявки ответчика в установленный срок, мировой судья, по ходатайству истца, имел право вынести решение заочно. Если же истец не являлся, разбирательство по делу останавливалось вовсе.