Курсовая работа по теории государства и права на тему Советское государство в период Великой отечественной войны

Введение

Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что многие проблемы истории Великой Отечественной войны, деятельности государственных органов власти и общественно-политических организаций в ней стали в наши дни предметом научного поиска, нового толкования, различного рода дискуссий. Государственная система власти минувшей войны нуждается в правдивом исследовании с учетом открывшихся возможностей и требований нынешнего сложного времени, и с этой точки зрения проблема, избранная автором для исследования, также представляется актуальной.
Среди множества проблем истории Великой Отечественной войны наибольший интерес, на наш взгляд, предстает проблема роли чрезвычайных органов государственной власти в организации победы. Бесспорно, что без той громадной работы этих органов не удалось бы мобилизовать людские и материальные ресурсы и обеспечить победу над фашистской Германией. Недавний 80-летний юбилей Великой Отечественной войны показал повышенный интерес общественности к «белым пятнам» ее истории.
Советская государственность периода Великой Отечественной войны развивалась сложно и неоднозначно. Выработка объективного, научного взгляда на отечественную историю имеет большое значение в преодолении консерватизма, догматизма сегодня. В истории войны не должно быть вырванных страниц. Следует постоянно помнить, что история у нас одна. И что происходило, происходит и будет происходить, должно быть в ней отражено. Это касается и истории Верховного Совета, и военной деятельности государственных органов власти и управления, которая потребовала проведения на основе правильных оценок и прогнозов верной, научно обоснованной политики, большой организаторской работы. Именно в военное время государственные люди должны были взять на себя самую трудную ношу.
Объектом исследования курсовой работы - является деятельность высших органов государственной власти СССР в годы войны, а предметом - содержание, формы и методы работы высших органов государственной власти на этом важном и определяющем участке деятельности в военный период.
Степень научной разработанности курсовой работы. Несмотря на то, что изучение военного законодательства началось уже в годы Великой Отечественной войны и продолжилось в послевоенный период, комплексных, междисциплинарных монографических работ вышло сравнительно немного. Среди таких авторов, нужно назвать в первую очередь И. Т. Голякова, Н. Г. Александров, Г. Н. Амфитеатров, Е. И. Астрахан, Х. Э. Бахчисарацев, М. В. Зимелева, Л. А. Лунц, Е. А. Пашерстник, Г. Н. Полянская, М. О. Рейхель, Е. А. Флейшиц и З. И. Шкунди и другие. Анализ изученной литературы, источников по исследуемой нами теме, позволяет задуматься о том, что при всей своей актуальности научная разработка проблемы государственной системы власти в годы войны явно недостаточна. Она не получила полного и всестороннего освещения.
Задачи курсовой работы сводятся к следующим вопросам этой темы:
- выявить и проанализировать уровень разработки заданной проблемы в научной и общественно-политической литературе, периодической печати;
- определить роль основных механизмов командно-административной системы в мобилизации тыла на борьбу с фашистскими захватчиками;
- проанализировать изменение задач и характера работы местных советов в условиях войны, их деятельности по подготовке боевых резервов для Красной Армии и Флота, организации оказания всесторонней помощи фронту;
- определить специфику деятельности правоохранительных органов в период Великой Отечественной войны, что война явилась серьезным испытанием для правовой системы социалистического государства, для всех правоохранительных и правоприменительных органов;
Методологической и теоретической основой курсовой работы явились принципы объективности и историзма, предполагающие изучение фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, в развитии и взаимосвязи исторических событий.


1. Общая характеристика системы законодательных актов СССР в условиях Великой Отечественной войны

В современной «историко-правовой науке и в конституционно-правовой науке и практике превалирует формально-догматический подход – своего рода номинализм, когда название, или титул оказывается важнее реального содержания изучаемого явления или играют роль своеобразной научной преюдиции. Согласно такому взгляду, если в общесоюзном праве существовал один закон, именуемый Основным, то он и является единственным.»[ Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской конституции. 2-е изд. М., 1987; Портнов В. П., Славин М. М. Этапы развития Советской Конституции. М., 1982 // СПС «Консультант плюс. Классика российского права» ]
Противоположная точка зрения «базируется на юридико-социологическом понимании, согласно которому реальная сущность и функционал нормативного акта делает его правовым и определяет место в системе правового регулирования. Соответственно, если предметом регулирования фундаментального права – отражением которого и служит Основной закон государства – являются форма государства и основы правового статуса личности, то любой нормативный акт высшей юридической силы, как бы он ни назывался и каким бы органом ни был принят, объективно относится к числу Основных законов. При этом необходимо иметь в виду, что под влиянием формально-догматического нормативизма в отечественном правоприменении и обслуживающей его юридической доктрине недооценивается или полностью игнорируется наличие т.н. неписаных правовых норм, без которых не может существовать ни одна правовая система.»[ Шульженко Ю. Л. Отечественный конституционализм. Историко-юридическое исследование. М., 2010. С 263.]
Применительно к советской конституционной действительности преодоление крайностей и ограниченностей формально-догматического нормативизма кардинально меняет исходную картину Основных законов СССР на 22 июня 1941 г., а значит, и их последующей эволюции.
Например, такой авторитетный юрист, как Ю. Л. Шульженко, «отмечает, что Конституция СССР 1936 г. «закрепила новую систему правовой охраны Основного закона СССР», в рамках которой «Верховный Совет СССР стал единственным органом, который мог изменить Конституцию СССР». А функция контроля за соблюдением Конституции на практике «сосредоточилась в руках Верховного Совета СССР – парламента страны и его постоянно действующего органа – Президиума Верховного Совета СССР. При этом …именно последний стал реально главным органом конституционного контроля». Иными словами, в современных исследованиях по-прежнему воспроизводятся положения «Сталинской» конституции без малейшей оговорки, что ни одно изменение в ее тексте не могло быть в реальности не только принято советским парламентом, но даже инициировано каким-либо депутатом без согласия высшего руководства ЦК ВКП(б), и что такой порядок воспринимался большинством граждан как легитимный. Он к тому же имел все свойства легально установленного, в частности, в силу знаменательной нормы о Коммунистической партии как руководящем ядре «всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (ст. 126 Конституции СССР 1936 – ст. 6 - 1977 гг.).»[ Шульженко Ю. Л. Конституционализм периода реального социализма в СССР // Юридическая наука. 2018. № 6. С. 13 – 14.]