Курсовая работа по предпринимательскому праву на тему Договор доверительного управления в предпринимательской деятельности

ВВЕДЕНИЕ


Договор доверительного управления играет важную роль в предпринимательской деятельности, позволяя оптимизировать процессы владения и распоряжения имуществом.
Институт доверительного управления представляет собой сравнительно новое образование в рамках российского правового поля. Его становление и дальнейшая эволюция обусловлены динамичным развитием рыночных механизмов в современной экономике, а также насущной потребностью в выработке инструментов для повышения эффективности управления имуществом и капиталом.
Правовое регулирование данного института осуществляется нормами гражданского законодательства, где закреплен процедурный порядок передачи правомочий и другие ключевые условия подобных отношений. Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на относительную новизну, значимость этого правового инструмента уже получила законодательное признание и находится в сфере внимания государства.
При этом в научной среде продолжается дискуссия относительно юридической природы доверительного управления, о чем свидетельствует многообразие доктринальных позиций и теоретических подходов. Ряд исследователей полагает, что в основе института лежат нормы вещного права, что аргументируется хозяйственным характером и целью управления имуществом.
Другие правоведы отстаивают точку зрения, согласно которой данные отношения относятся к сфере обязательственного права, поскольку их основанием служит договор, порождающий для сторон взаимные права и обязанности.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие с исполнением и прекращением договора доверительного управления.
Предметом курсовой работы является законодательство, регулирующее договор доверительного управления в предпринимательской деятельности.
Цель курсовой работы - исследовать договор доверительного управления в предпринимательской деятельности.
В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи курсовой работы:
- раскрыть особенности развития законодательства о договоре доверительного управления;
- рассмотреть понятие и правовое регулирование договора доверительного управления;
- изучить существенные условия договора доверительного управления;
- обозначить объект договора доверительного управления;
- охарактеризовать стороны договора доверительного управления;
- изучить форму договора доверительного управления;
- исследовать права, обязанности и ответственность сторон;
- рассмотреть порядок расторжения и прекращения договора доверительного управления.
Методологическая основа курсовой работы представлена общенаучными и частнонаучными методами, опирающимися на диалектический метод научного познания. При проведении исследования применялись анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, наблюдение, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический и другие способы и приемы научного познания.
Существенный вклад в научную разработку доверительного управления имуществом был внесен В.В. Витрянским, В.А. Дозорцевым, Е. А. Сухановым. Одна из первых диссертаций о доверительном управлении – работа Л. Ю. Михеевой, в дальнейшем ею также уделялось внимание данной теме. Общим положениям доверительного управления имуществом были посвящены труды Н. В. Фунтиковой, М. М. Булыгина, С. И. Ковалева, А. А. Новик и некоторых других ученых.
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Особенности развития законодательства о договоре доверительного управления

В дореволюционный период российское законодательство не содержало такого понятия, как доверительное управление. Отдельные положения, касающиеся распоряжения имуществом, принадлежащим другим лицам, являлись составной частью правовых конструкций опеки, попечительства и наследственного права.
В эпоху СССР Гражданский кодекс РСФСР 1922 года устанавливал в рамках наследственного права следующую норму: если наследники, готовые принять активы, требующие администрирования (например, предприятия или здания), отсутствовали, нотариат по представлению профильного государственного органа назначал ответственного попечителя над таким имуществом (статья 432). Управление государственной собственностью осуществляли также переведенные на хозрасчет государственные предприятия и их объединения, которые выступали в гражданском обороте в качестве самостоятельных юридических лиц, обособленных от казны. По своим обязательствам они отвечали имуществом, находящимся в их свободном распоряжении (статья 19).
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года закрепил режим оперативного управления для государственного имущества, закрепленного за организациями. Данные субъекты в пределах, определенных законом, целями своей деятельности, плановыми заданиями и целевым назначением имущества, реализовывали правомочия владения, пользования и распоряжения им. При этом единственным собственником всего государственного имущества оставалось само государство (статья 94). Правовая доктрина того периода исходила из того, что советское государство выступает единственным и неделимым собственником всего имущества государственного фонда, независимо от его формы и подведомственности. Весь этот фонд рассматривался как единый массив государственной собственности. Государство, концентрируя в своих руках всю полноту власти и все правомочия собственника, самостоятельно определяло правовой режим принадлежащих ему активов. Право оперативного управления государственных организаций трактовалось как один из инструментов реализации правомочий собственности, принадлежащих государству"[ Макашин Е. П. Становление и развитие института доверительного управления имуществом // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы: материалы VI межвузовской студенческой научной конференции. 2022. С. 230.].
Правовое регулирование отношений по управлению имуществом, принадлежащим другому лицу, формировалось постепенно. Поиск оптимальных законодательных решений для сохранения и эффективного использования государственной собственности путем передачи ее третьим лицам, а также смена парадигмы в регулировании хозяйственных связей обусловили формирование в отечественном гражданском праве новых юридических конструкций. К их числу относится и институт доверительного управления. Исследователь Л.Ю. Михеева указывает на следующие предпосылки его возникновения в российской правовой системе: "1) потребность в юридическом оформлении новых экономических отношений, стихийно возникавших под влиянием иностранных моделей; 2) необходимость в обнаружении новых результативных способов распоряжения госимуществом; 3) наличие в национальной правовой традиции устойчивых вещных прав, отличных от собственности; 4) существование определенного опыта в регламентации взаимодействий с участием управляющего чужим имуществом в интересах другого лица"[ Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 2009. С. 32.].
Понятия "доверительная собственность", "траст", "доверительное управление", "коммерческое управление" закрепились в российском законодательстве в начале девяностых годов прошлого века. Первое упоминание о трасте содержится в Законе РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", где в статье 5 указано, что банки могут "привлекать и размещать средства, а также управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции)". В условиях тогда действовавшего гражданского законодательства подобная формулировка была, по меньшей мере, неоднозначной, поскольку понятия трастовой операции или сделки legally не существовало. Это можно охарактеризовать как "заимствование чужеродной терминологии, лишенной в тот момент конкретного юридического содержания"[ Самигуллин Р. Ю. Исторические аспекты доверительного управления имуществом // Правовые основы становления и укрепления российской государственности. 2020. №3. С. 21.].
Дальнейшее развитие законодательства о трасте относится к 1992 году, когда в ряде нормативных актов появились предписания и рекомендации для государственных органов о передаче находящихся в федеральной собственности акций в "доверительное управление (траст)" или просто в "траст".
Как отмечает З.Э. Беневоленская, "непосредственным предшественником доверительного управления имуществом стала приватизация"[ Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М., 2005. С. 46.]. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" дал старт реструктуризации предприятий государственного сектора, переходу отечественной промышленности из публичной в частную собственность, развитию полноценного коммерческого расчета.
В пункте 6 данного Указа содержалась рекомендация Российскому фонду федерального имущества передавать на договорных началах находящиеся в его ведении пакеты акций (до момента их отчуждения по плану приватизации) в доверительное управление (траст) физическим и юридическим лицам.
Существенную роль в оформлении отношений по управлению чужим имуществом сыграл Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 "О доверительной собственности (трасте)"[ Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2296 "О доверительной собственности (трасте)" // Собрание актов Президента и Правительства РФ", 03.01.1994, N 1, ст. 6. – утратил силу.]. Этот нормативный акт устанавливал, что "правоотношения, связанные с трастом, возникают из договора об учреждении траста, заключаемого учредителем и доверительным собственником в пользу выгодоприобретателя (бенефициария)", и что "учредитель передает доверительному собственнику имущество и имущественные права на определенный срок, а доверительный собственник обязуется осуществлять правомочия собственника в отношении переданного имущества исключительно в интересах бенефициария". Подобная конструкция предполагала фактическое разделение правомочий собственности между учредителем, доверительным собственником и бенефициаром, тем самым вводя в гражданский оборот новый институт доверительной собственности. Необходимо отметить, что его законодательное закрепление вызвало серьезные дискуссии и противоречия среди отечественных цивилистов.