Курсовая работа по социальной работе на тему Экспертный опрос в социологическом исследовании

Введение

Актуальность.
Экспертный опрос - это метод структурированной коммуникации, первоначально разработанный как метод систематического интерактивного опроса группы экспертов. Техника экспертного опроса также может быть адаптирована для использования на личных встречах с экспертами. Одним из разновидностей метода экспертного опроса является метод Дельфи. Метод Дельфи широко используется для бизнес-прогнозирования и имеет определенные преимущества перед другим подходом структурированного прогнозирования - прогнозированием рынков.
Метод Дельфи основан на том принципе, что прогнозы (или решения) от структурированной группы лиц более точны, чем от неструктурированных групп. Эксперты отвечают на вопросники в два или более раундов. После каждого раунда фасилитатор или агент изменений предоставляет анонимную сводку прогнозов экспертов из предыдущего раунда, а также причин, по которым они приводят свои суждения. Таким образом, экспертам рекомендуется пересмотреть свои предыдущие ответы в свете ответов других членов своей группы. Считается, что в ходе этого процесса диапазон ответов будет уменьшаться, и группа будет стремиться к «правильному» ответу. Наконец, процесс останавливается после того, как предопределенный критерий остановки (например, количество раундов, достижение консенсуса, стабильность результатов) и средние оценки финальных раундов определяют результаты.
Объект - экспертный метод как метод сбора социальной информации
Предмет - применение экспертного метода к исследованию проблемы манипулятивного общения в молодежных группах.
Цель - проанализировать применение экспертного метода к исследованию проблемы манипулятивного общения в молодежных группах.

Задачи:
- осуществить теоретический анализ особенностей, области применения, достоинств и ограничений экспертного опроса
- рассмотреть методы отбора и опроса экспертов
- проанализировать проблемы манипулятивного общения в молодежных сообществах.
- раскрыть методику проведения, отбор экспертов исследования
- привести результаты исследования проблемы манипулятивного общения в молодежном студенческом сообществе

Структура работы:
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



Глава 1. Теоретические основы экспертного опроса

1.1. Особенность, область применения, достоинства и ограничения экспертного опроса


Целью данной параграфа является наметить и определить метод экспертного опроса и его использование сегодня. Метод экспертного опрос был значительно модифицирован для различных видов использования. Как отмечают Линстоун и Турофф, когда что-то может быть явно определено, оно прекращается прогрессировать .
Как будет показано, сильной стороной метода экспертного опроса, в частности метода Дельфи, является его способность прогрессировать в новые формы и модификации.
Самое простое, наиболее обобщаемое определение предлагается корпорацией RAND, которая первоначально определила экспертный опрос как метод выявления и уточнения групповых суждений.
Учитывая более глубокий взгляд на цель техники, и мы видим, что использование метода Дельфи для облегчения структурированное групповое общение с целью получения консенсуса мнений экспертов перед лицом сложных проблемы, дорогостоящие усилия и неопределенные результаты. Принципы метода состоит в том, что больше умов лучше, чем единый разум, и - при использовании в качестве инструмента прогнозирования - что структурированные групповые усилия ведут более точные прогнозы, чем неструктурированные.
Используемый в качестве метода прогнозирования, метод экспертного опроса следует базовой структуре. Анонимно, люди предлагают числовые ответы на ряд вопросов - таких как вероятность возникновения события или дата-время, когда событие произошло. Совокупность ответов затем генерируется и возвращается группе, иногда с причинами ответов. Затем отдельным лицам предоставляется возможность пересматривать (т. е. переписывать) свои ответы на основе полученных отзывов или могут повторить их ранее ответов. Процесс итерации и контролируемой обратной связи продолжается до заранее определенной точки остановки достигается (то есть количество итераций, консенсус, подтвержденный диссинанс и стабильность результатов). Из этой основной структура, модификации были внесены в метод: например, политический метод Дельфи , пространственный метод Дельфи , гибридный метод Дельфи, метод Дельфи в реальном времени ).
Обратите внимание, что даже без повторения, просто используя медиану мнения группы, скажем, о единичных продажах нового продукта в первый год производства обеспечит большую точность, чем, по крайней мере, на 50% отдельных участников дискуссии. С учетом и обратной связи предполагается, что медианный ответ группы приближается к истинному значению прогнозируемого результата. Улучшение считается результатом из изменение мнения у «свингеров» - которые меняют свои менее обоснованные мнения после получения отзывы о мнениях других, анонимных, участников дискуссии и (ii) стабильность мнений в «несогласных» - кто предполагаются более точными, чем «свингеры».
Результаты обычно показывают, что группы эксперты более точны, чем традиционные группы. В обзоре исследований Роу и Райт обнаружили, что группы экспертов превзошли традиционные группы по шкале от пяти исследований до одного, с двумя связями и с одним исследованием, показывающим специфическую задачи сравнения данных методов .
Несколько исследований выявили выбор критериев, которые помогают определить, когда лучше всего использовать метод экспертного опроса, в частности, метод Дельфи .
Метод Дельфи полезен, когда рассматриваемая проблема может извлечь выгоду из коллективных, субъективных суждений или решений и когда групповая динамика не позволяет эффективно общаться (например, различия во времени, расстояния и конфликты личности). Встречи в физических группах могут быть слишком дорогими. Однако даже когда возможны групповые встречи лицом к лицу, при прогнозировании усилия могут быть дополнены применения метод экспертного опроса.
Это также верно при использовании других (будущих) методологий, которые могут извлечь выгоду из добавления метода Дельфи для агрегирования различных индивидуальных мнений (например, планирование сценариев, перекрестный анализ и интерпретирующее структурное моделирование [11] и метод масштабирования по закону Терстона [12] ).
Методика применения метода экспертного опроса (на примере метода Дельфи)
Исследователь (то есть фасилитатор или модератор) является ключевым элементом метода Дельфи. Ответственность исследователя состоит в том, чтобы понять проект под рукой, использовать соответствующие инструменты (будь то самостоятельно или в сочетании с другими приемами), набор экспертов, знание эффективность группы, размер и состав, сбор соответствующих знаний и мнений экспертов, способствовать их творческой мысли как отдельных лиц и как групп. Исследователь должен собирать, составлять, синтезировать и перераспределять различные ответы экспертов (как качественный, так и количественный), и делать все это эффективным, своевременным и объективным образом.
Поэтому навыки, которые исследователь привносит в метод Дельфи, так же важны, как и все остальные аспекты самого метода. К сожалению, меньше исследований сосредоточены на требованиях исследователя, чем на самой технике. Это, пожалуй, то, что не следует упускать из виду в литературе, учитывая то, что теперь мы знаем о когнитивной эвристике и предубеждениях, обычно используемых в процессе принятия решений.
Один исследовательский уклон, уже широко признанный как потенциальная проблема в методе Дельфи, приходит от включения его / ее собственных предвзятых мнений в процесс синтеза и обратной связи. Анализируя количественных оценки ответов экспертов, Блэк и др. предложили один из способов противостояния, но не полного устранения предвзятости исследователя, - использовать стандартизированные контрольные списки или рубрики для оценки ответов экспертов .
Процесс формирования ответов экспертами может также включать обратную связь в виде качественных данных (т. е. обоснования для отдельных оценок). Не существует четких руководств по качественному методу суммирования. Грин и соавторы выступают за менее активное вмешательство в сокращение и категоризацию заявлений. Это увеличивает прозрачность, но оставляет детальный подробный отзыв .
Сочетание качественных и стандартизированных количественных показателей может уменьшить потенциальное смещение в требовании синтеза усилий следователя.
Есть несколько предложений о том, как лучше выбрать группу экспертов. Хотя каждая ситуация и группа экспертов, из которых можно выбирать, будет уникальным, предлагаются некоторые общие принципы для процесса.
Роу и Райт суммируют следующие принципы использования экспертного мнения в приложении метода экспертного опроса :
1. Использование экспертов с соответствующими знаниями предметной области ;
2. Использование разнородных экспертов
3. Используйте от 5 до 20 экспертов .
Для обратной связи метода Дельфи указывается средняя оценку панели, а также обоснования для всех участники дискуссии по их оценкам Необходимо продолжать экспертный опрос, пока ответы не покажут стабильность. Как правило, три структурирован