Курсовая работа по Русский язык на тему средства выражения оценки в публицистической статье

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Оценочность является «универсальной чертой публицистического дискурса», «одной из важнейших интенциональных текстообразующих категорий публицистических материалов» [Клушина 2008, 101]. Значимость обращения к теме функционирования оценки в современной публицистике вызвана несколькими факторами. Во-первых, воздействующая функция в современной качественной прессе реализуется в форме убеждения, и оценка выступает «в качестве мощного фактора речевого воздействия, направленного на формирование общественного мнения в отношении какого-либо факта, события или субъекта» [Чернышова URL].
Во-вторых, индивидуальные авторские оценки и оценки социальные (с точки зрения определенных идеологических групп общества), выражаемые автором, отражают групповые ценности, следовательно, СМИ транслируют и закрепляют аксиологическую модель общества на данном этапе развития, отражают присущую обществу картину мира.
Проблема исследования. Сегодня категория оценки нуждается в изучении, поскольку современная аудитория предпочитает контент с уже имеющимися оценочными суждениями. В современных условиях предоставление фактов без их экспрессивной окраски и выражения собственного оценочного суждения не вызывает интереса к материалам, не вызывает нужного резонанса в обществе. Средства выражения оценки в публицистической статье могут быть разнообразными. Для выбора того или иного средства выражения оценки требуется проведение предварительного комплексного анализа существующих на сегодня средств выражения.
Степень разработанности тематики. Изученность тематики находится на низком уровне. Средства выражения оценки в публицистической статье изучены недостаточно.
Цель исследования – выявление средств выражения оценки в публицистической статье.
Задачи исследования:
1) Раскрыть сущность понятия «оценочность» в публицистике;
2) рассмотреть средства и способы выражения оценки в публицистических текстах;
3) выявить средства выражения оценки на примере конкретных публицистических текстов.
Гипотеза исследования. В основу исследования положено предположение о том, что во всех публицистических статьях используются различные средства выражения оценки, и их изучение необходимо для усовершенствования техники написания публицистических статей.
Объект исследования – средства выражения оценки.
Предмет исследования – средства выражения оценки в публицистической статье.
Материал исследования. Для анализа использовались материалы В.Г. Лошака, размещённые в электронной версии журнала «Огонёк» с 2015 по 2017 год включительно. В.Г. Лошак в 1975–1985 годах – корреспондент, заведующий отделом писем, заведующий отделом экономики газеты «Вечерняя Одесса». С 1985 года – репортер газеты «Известия». С 1993 года по сентябрь 2003 года Виктор Лошак был главным редактором «Московских новостей». С 1990 года «Московские новости» были превращены в кооперативную, а затем акционерную собственность. Выбор обусловлен непоколебимым авторитетом В.Г. Лошака в сфере публицистики. С сентября 2003 года по ноябрь 2004 года – главный редактор журнала «Огонек». Отправлен в отставку для реализации новой концепции издания, однако в июне 2005 года, после неудачи нового проекта и отставки его руководителя Влада Вдовина, снова становится главным редактором «Огонька». А 13 ноября 2012 года становится известно, что Виктор Лошак покинул свой и занимает должность директора по стратегии ИД «Коммерсант».
В.Г. Лошак был признан Союзом журналистов России «Главным редактором года», награждён многочисленными премиями и удостоен польским орденом Офицерского Креста. Его журналистская карьера связана с двумя легендарными изданиями - «Московские новости» и «Огонек», а журналистом он стал под влиянием серой папки, которая принадлежала погибшему на войне родственнику. С мнением В.Г. Лошака считаются многие знаменитые люди, а к его точке зрения прислушивается читатель общественно-политического еженедельника. Авторитет журналиста непоколебим в разных слоях общества, поэтому В.Г. Лошак в своих материалах создаёт ценностную картину мира, которая формирует повседневные ориентиры в предметной и социальной действительности.
Методы исследования. В работе использовались теоретические и практические методы исследования. Из теоретических – анализ литературных источников, обобщение, классификация, систематизация полученных данных. Из практических методов – метод сплошной выборки, контент-анализ.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть полезны при написании публицистических статей, вносят определенное понимание категории оценочности.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННОМ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
1.1. Понятие оценочности в публицистике
Категория оценочности относится к одной из наиболее дискуссионных проблем современной лингвистики, поэтому немалое количество учёных занимаются этой проблемой, например Н.И. Клушина, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, А.А. Ивин, К.В. Клименко, О.С. Синепупова и многие другие.
Понятие оценки пришло в лингвистику из логики, где под логикой оценки понимается раздел, изучающий логическую структуру и логические связи оценочных высказываний. Оценочность является ветвью модальной логики, слагается из логики абсолютных оценок, формулируемых обычно с помощью понятий «хорошо», «плохо» и «(оценочно) безразлично», и логики сравнительных оценок, в которых используются понятия «лучше», «хуже» и «равноценно» [Ивин 1998, 257].
В настоящее время отмечается качественное изменение облика современной прессы, которое стало результатом провозглашения свободы слова и снятия идеологических фильтров. Информация, собираемая и обрабатываемая конкретными люди для определенных групп читателей, носит субъективный характер, в связи с чем не может быть абсолютно объективной. Читателю представляется интерпретация информации, содержащая оценочный компонент, хотя зачастую в СМИ подчёркивается её объективный характер [Клушина 2008, 156].
Категория оценочности понимается как отражение авторского представления о положительном и отрицательном содержании описываемого явления, а также о положительном или отрицательном отношении к адресату речи. Оценочность – универсальная черта публицистического стиля. Она не ограничивается пределами лексической системы данного стиля, а пронизывает все ярусы публицистических текстов [Клушина 2001, Ч.1].
Оценочность как основной стилеобразующий фактор публицистических материалов начинает играть свою роль уже на самой ранней стадии создания текста. Оценочность проявляется в отборе и классификации фактов и явлений действительности, в их описании под определенным углом зрения, в соотношении негативных и позитивных деталей, в специфических лингвистических средствах. Именно такую преобразованную информацию и потребляет читатель.
Социальная оценочность составляет существенную и глубинную особенность публицистики [Солганик, 2000]. О чём бы ни писал публицист, он всегда выступает как человек социальный. Это может быть открытая, энергичная защита (или опровержение) каких-либо тезисов, положений, мнений с использованием многообразных средств интеллектуального или эмоционального воздействия или сдержанное, почти нейтральное изложение. Спектр проявлений человека социального в тексте многообразен, практически неисчерпаем. Однако независимо от меры, степени проявления, нередко маскируемого, социальность позиции – неотъемлемая сторона, принадлежность категории автора.
Таким образом, социальная оценочность – важнейший конструктивный принцип языка публицистики. В публицистическом стиле оценочность является специфической стилевой чертой, поскольку оценка предмета речи возводится в принцип создания текста, причем это социальная оценка. Социальная оценочность – одна из главных особенностей языка публицистики, нуждающейся не только в номинации явлений, фактов, событий, но и в их социальной оценке, интерпретации.
Социальная оценочность определяет главные языковые процессы, происходящие в недрах публицистического стиля. Так, для периода 70–80-х гг. ХХ в. было характерно обусловленное идеологическими причинами резкое разграничение языковых средств на позитивно- и негативно-оценочные [Тертычный 2000, 312]. В 90-е гг. действие социальной оценочности