Курсовая работа по Гражданское право на тему Ответственность за вред причиненный актами власти(правоохранительными органами)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена тем, что ответственность публичного правового образования за вред, причиненный незаконными актами власти, вне зависимости от вины его органов и должностных лиц постепенно становится перспективным вектором развития компенсационного законодательства.
Еще И.А. Покровский, отмечал, что ответственность и обязательства из правонарушений являются исторически древнейшим видом обязательств [31, с. 276].
Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ [3]).
Содержанием таких обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение.
К специальным видам деликтных обязательств относятся следующие:
а) ответственность за вред, причиненный актами органов публичной власти, в том числе:
- ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ);
- ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с ответственностью за вред причиненный актами власти.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие ответственность за вред, причиненный актами власти, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится комплексный анализ ответственности за вред причиненный актами власти.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть функции гражданско-правовой ответственности;
• исследовать ответственность за причинение вреда;
• проанализировать возмещение государством вреда, причиненного незаконными актами власти;
• определить перспективы развития правового регулирования ответственности за вред причиненный актами власти.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ. Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие.
Теоретической основой данной работы составили труды таких авторов как: Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е., Борисова Е.Е., Губаева А.К., Гутников О.В., Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А., Острикова Л.К., Потапкин С.С. и других.
Статья Губаеваой А.К. Губаева А.К. «Возмещение государством вреда, причиненного незаконными актами власти, и векторы контентного развития деликтного права№ [21] посвящена влиянию современной судебной практики на развитие гражданско-правового механизма защиты прав потерпевших от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Автор приходит к выводу, что одним из позитивных факторов является формирующаяся в судебных актах методология достижения баланса публично-правовых и частных интересов участников гражданских правоотношений. Отсутствие законодательных перемен в рамках института ответственности за вред, причиненный актами власти, не исключает возможность содержательного изменения условий возмещения вреда. Это проявляется в постепенном отходе от принципа вины, легально адекватном (ориентированном на пользу потерпевшего) подходе к соотношению категорий «правомерное» и «противоправное» при квалификации сложных случаев причинения вреда незаконными властными действиями (бездействием).
Гутников О.В. в статье «Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве» [23] рассматривает теоретические и практические вопросы деликтной ответственности за причинение вреда относительным правам. В результате анализа этих вопросов делается вывод о возможности защиты гражданских прав путем возмещения вреда, причиненного относительным правам. Обосновывает необходимость внесения в законодательство изменений, которые прямо устанавливают возможность такой защиты, а также основания и условия ее применения.
Острикова Л.К. в статье «Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования» [30] на основе действующего законодательства, доктрины, судебной практики исследует понятие «вред». Делает вывод о том, что отсутствие легального определения понятия «вред» привело к смешению правовых категорий «причинение вреда» и «причинение убытков» как условия деликтной ответственности в публичных отраслях законодательства и в судебной практике. Приводится классификация видов вреда. Автор выделяет особенности условий деликтной ответственности за вред, причиненный должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, субъектного состава деликтного обязательства. Предлагает ввести норму-дефиницию понятия «вред» как родового понятия и нормы о видовом делении вреда. Автор предлагает внести ряд изменений и дополнений в субинститут обязательства вследствие причинения вреда актами публичной власти.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении взглядов ведущих ученых юристов в рассматриваемой области.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
Глава 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД
1.1. Функции гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, она связана с претерпеванием правонарушителем негативных последствий в имущественной сфере. Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение.
Гражданское внедоговорное обязательство из причинения вреда складывается между должником и кредитором. Это означает, что причинившее вред лицо обязано возместить его в полном объеме, а потерпевший вправе требовать возмещения понесенного им вреда. На основании Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (ГК РФ) убытки возмещаются лицу, имущественные права которого нарушены. Однако оформить имущественные (вещные) права на диких животных в состоянии естественной свободы не представляется возможным.
Такой вывод следует из того обстоятельства, что дикие животные, находящиеся в состоянии естественной свободы (объекты животного мира), не могут выступать объектом права собственности, поскольку вещами с позиции гражданского права не являются. Дикие животные в состоянии естественной свободы признакам объекта гражданских прав не отвечают, не могут быть признаны вещами и не должны включаться в сферу гражданско-правового регулирования. Российская Федерация (ее субъекты) не является собственником диких животных, находящихся на ее территории в состоянии естественной свободы, а значит, следует признать подобных диких животных никому не принадлежащими в том смысле, что они не имеют собственника [24, с. 137].
Основанием возложения гражданско-правовой ответственности при причинении вреда животному миру выступает совершение «противоправного и, как правило, виновного деяния (действия или бездействия), причиняющего (или создающего возможность причинения) вред в результате умаления, ухудшения или уничтожения природных благ» [38, с. 21]. Причиненный вред - основание для возникновения у соответствующих лиц гражданских прав и обязанностей. Отсутствие вреда означает отсутствие основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» устанавливает имущественную ответственность для юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде. К объектам окружающей природной среды традиционно относят земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, диких животных в состоянии естественной свободы и т.д.
В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» вред, нанесенный окружающей среде, представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Данное определение отражает экологический аспект негативного влияния человека на природные объекты. Оно не затрагивает экономическую составляющую, поскольку экологический вред не является тождественным гражданско-правовому вреду, так как отражает социальную сущность негативного влияния на природную среду [18, с. 7] .
В цивилистической литературе широко распространено понимание ответственности как одной из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя, заключающейся в применении к нему предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для него невыгодные имущественные последствия [19, с. 587]. Этот подход тесно связывает гражданско-правовую ответственность с ее конкретными мерами и позволяет утверждать, что последние есть формы существования ответственности, способы ее объективации во внешнем мире. Верным будет также и сопряженный с данным пониманием вывод, что вне таких форм ответственности не существует. Следовательно, признаки ответственности должны быть присущи всем ее мерам.
В числе признаков ответственности можно выделить ее принципы. В отечественной правовой науке признается, что принципы являются той категорией, которая в наибольшей степени позволяет постичь природу и сущность тех или иных правовых явлений и отразить их назначение. В число таких явлений включается и юридическая ответственность. Как подчеркивают И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, уяснение принципов «важно для понимания сущности правовой ответственности, поскольку в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику» [ 34, с. 125].
Изучению принципов юридической ответственности посвящено немало трудов. Не перечисляя многочисленных статей по данному вопросу, отметим только последние диссертационные работы по теме [32] и укажем, что, несмотря на высокую дискуссионность проблемы, вопрос о соотношении общей системы принципов юридической ответственности с отраслевыми ее системами в целом можно считать решенным.
Методологический подход, согласно которому отраслевая ответственность признается видом юридической ответственности со всеми вытекающими из родо-видового соотношения последствиями, является широко признанным не только в общетеоретической, но и в цивилистической литературе.
Как указывает А.А. Иванов, «юридическая ответственность является межотраслевым институтом права, в равной степени имеет отношение к гражданскому, уголовному, административному, конституционному праву и т.д. Следовательно, система принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и состоять из таких основных идей-принципов, которые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности» [26, с. 68].