Состав, полномочия и организация работы Конституционного Суда Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена ролью Конституционного суда в охране конституционного строя России, Конституции Российской Федерации, закреплённых в ней ценностей, обеспечении прав и свобод человека и гражданина и верховенства основного закона государства.
В современном мире судебной системе уделяется большое внимание, ввиду того, что достижение тех или иных целей требует соблюдения определенных юридических аспектов, которые зачастую нарушаются, т.е. приводят к различного рода противоправным действиям, связанным не только с финансовыми и материальными ценностями, но и самое главное с правами и свободами человека и гражданина. Во многом такие случаи имеют место быть при возникновении каких-либо видов деятельности, которые требуют нарушения конституционных норм государства, а именно несоблюдение прав и свобод человека и гражданина, ввиду преследования корыстных целей. Для предотвращения таких незаконных действий существуют правоохранительные органы, а при наступлении спорных моментов и нарушений закона против человека - Конституционный суд.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе организация работы Конституционного Суда Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие состав, полномочия и организацию работы Конституционного Суда Российской Федерации.
Цель исследования – комплексный анализ состава, полномочий и организации работы Конституционного Суда Российской Федерации.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение задач, которые имеют научно-познавательный и прикладной характер и могут быть представлены в обобщенном виде следующим образом:
– рассмотреть основные принципы деятельности Конституционного суда Российской Федерации;
– исследовать правовой статус Конституционного суда Российской Федерации;
– проанализировать нормативно-правовое регулирование деятельности Конституционного суда Российской Федерации;
– раскрыть обращение в Конституционной суд Российской Федерации;
– охарактеризовать общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном суде Российской Федерации;
– рассмотреть решения Конституционного суда Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Для достижения цели исследования были использованы следующие общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение. Кроме того, в работе применялись специальные методы научного познания, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, статистический, описательный, лингвистический методы, метод толкования права и др.
Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов, как: А.Л. Алексеева, В.Л. Гейхман, Е.А. Наружная, В.Б. Сычев, Л.Т. Чихладзе, А.М. Осавелюк, А.М. Жиляева, М.М. Хозиева, Е.В. Колесников, А.Э. Титов, С.В. Судакова, Е.Д. Костылева, Т.А. Дураев, Т.Н. Бакуев и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы. 
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Основные принципы деятельности Конституционного суда Российской Федерации
Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении доступа субъектов конституционных прав к конституционному правосудию проявляется по следующим направлениям: через интерпретацию самого права – принципа – гарантии доступа к конституционно-судебной защите, толкование требований к обращению, порядку его подачи, субъектам обращения, условиям допустимости обращения (процессуальный аспект); через толкование нормативного содержания и пределов конституционных / основных прав как предмета обращения и объекта конституционно-судебной защиты (материальный аспект); через расширение предмета конституционно-судебной защиты путем выявления неписаных конституционных прав и прав, имеющих конституционную природу (материальный аспект) .
В целом российский Конституционный Суд РФ признает конституционные права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими и в связи с этим проникающими во все сферы жизнедеятельности. В связи с этим Суд принципиально исходит из возможности проверки любого закона на предмет соблюдения конституционных требований допустимого ограничения прав, как и конституционного принципа равенства перед законом и запрета дискриминации. Иные действия власти могут стать предметом конституционно-судебного рассмотрения только косвенно, когда закон проверяется в смысле, придаваемом ему устойчивой правоприменительной практикой. Вместе с тем, осуществляя конституционную проверку нарушений конституционных прав законом, Конституционный Суд РФ, в отличие, например, от Федерального конституционного суда Германии, обычно не ставит перед собой задачу максимально расширить сферу защиты основного права, опираясь на конституционные и международные нормы и принципы. Он, скорее, исходит из признания дискреции законодателя по установлению пределов нормативного содержания основных прав. И даже в случае достаточно узкой законодательной интерпретации сферы защиты отдельных основных прав, Суд пытается найти конституционное обоснование для оправдания законодательного регулирования.
Наиболее ярко подобный подход КС РФ демонстрирует в процессе интерпретации нормативного содержания или сферы защиты так называемых коммуникационных прав, их пределов и ограничений, в частности права на свободу выражения мнений, свободу собраний и объединений. Именно по этой группе прав наблюдаются наиболее существенные расхождения правовых позиций Конституционного Суда РФ и прецедентной практики ЕСПЧ в понимании и толковании пределов защищаемого права. Соответственно по этой группе прав особенно часто констатируется нарушение Российской Федерацией Конвенции. Указанный подход Конституционного Суда РФ во многом объясняется особенностями политической системы и правовой традиции, в соответствии с которой КС РФ дает толкование Конституции и законов с учетом социально исторического и политического контекста, оправдывая законодательные ограничения конституционных прав особым этапом конкретно-исторического развития демократического строя, необходимостью обеспечения единства и государственной целостности и другими конституционно значимыми целями.
В то же время по другим, менее острым в политическом отношении вопросам, чаще всего в рамках защиты социальных, экономических и гражданских прав, Суд занимается точечным исправлением юридических ошибок. В качестве примеров можно привести ряд решений о признании не соответствующими Конституции положений КоАП РФ, не допускающих установления административного штрафа ниже минимального размера и нарушающих тем самым вытекающие из Конституции РФ и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, что чрезмерно ограничивает, по мнению КС РФ, экономическую свободу и право собственности физических и юридических лиц при их привлечении к административной ответственности . Примечательно, что Суд в конечном итоге усматривает системный характер поднятой конституционной проблемы и даже позволяет себе выйти за пределы предмета обращения, распространяя свои выводы на сопоставимые с проанализированными минимальные административные санкции за иные административные правонарушения.
Особую роль в жизни граждан обязано сыграть право на обращения лично, коллективно в органы государственной власти и местного самоуправления, закрепленное ст. 37 Конституции Российской Федерации и подкрепленное Федеральными законами: «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых четко, конкретно представлены порядок и правила использования указанного выше конституционного права. Практика свидетельствует о том, что данный правовой метод защиты прав, свобод и законных интересов используется гражданами более чем в 90 из 100 случаев восстановления конституционных прав и свобод .