Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Принятие Конституции РФ положило новое начало развитию гражданского судопроизводства в России. Качественному изменению подверглись основополагающие принципы гражданского процесса, что определяет необходимость их тщательного и всестороннего исследования с позиции современного подхода.
Значение принципов гражданского процесса сложно переоценить. Они выступают фундаментом, на котором строится вся система гражданского судопроизводства.
Под принципами гражданского процесса в науке понимаются наиболее общие положения, руководящие начала, пронизывающие весь процесс судопроизводства.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере гласности, устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.
Предметом работы являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие гласность, устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.
Целью исследования является анализ гласности, устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.
Задачами курсовой работы являются:
– исследовать гласность и устность судебного разбирательства;
– проанализировать непосредственность судебного разбирательства;
– рассмотреть непрерывность судебного разбирательства.
Методологическую основу исследования составили исторический, системный, аналитический, структурно-правовой, формально-юридический методы.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как: М.О. Загорулько, Е.П. Калиничева, А.А. Куликовский, К.В. Куулар, Т.В. Соловьева, О.С. Сошин, А.В. Стрыгина, Е.Н. Тарасова, О.Д. Тихонова, Г.Г. Филь и др.
Структура исследования определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Гласность и устность судебного разбирательства
Не углубляясь в подходы к систематизации принципов гражданского процесса, перечислим таковые:
1) организационно-функциональные: принцип осуществления правосудия только судом; назначаемости судей на должность; равенства всех перед законом и судом; независимости судей; государственного языка судопроизводства; единоличного и коллегиального рассмотрения дел; гласности судебного разбирательства;
2) функциональные: принцип законности; состязательности; диспозитивности; устности и письменности судопроизводства; процессуального равноправия сторон; непосредственности судебного разбирательства .
Проявление перечисленных принципов неодинаково на разных стадиях гражданского процесса, а некоторые из них имеют особое значение, поэтому в равной степени относятся ко всему процессу. Как видно, некоторые из указанных принципов играют особую роль именно на стадии судебного разбирательства. Важное значение таких принципов связано с тем, что стадия судебного разбирательства – это сердце гражданского процесса, т.к. на данном этапе дело разрешается по существу.
К специальным принципам судебного разбирательства относятся:
1) принцип гласности;
2) принцип устности.
Согласно ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), разбирательство дел во всех судах открытое. Исключение составляет, во-первых, разбирательство по делам, которые содержат сведения, составляющие охраняемую законом тайну (тайну усыновления, государственную тайну и т.д.), во-вторых, разбирательство при удовлетворении ходатайства в случае, если гласное обсуждение каких-либо обстоятельств может помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Исторически данный принцип сформировался во время реформ XIX в., когда было признано, что канцелярская тайна в судах по гражданским делам выступает ярким проявлением следственного процесса, потерявшего свою актуальность в связи с изменениями российского общества.
Изъятие из общего правила гласности судебного разбирательства вполне объяснимо: в данном случае защищаются права граждан. Однако законодательная конструкция некоторых норм, ограничивающих принцип гласности, нуждается в совершенствовании. Так, дела об усыновлении рассматриваются в закрытом судебном заседании (ст. 273 ГПК РФ). Однако вполне очевидно, что закрытое судебное заседание имеет смысл тогда, когда речь идет о тайне усыновления. В то же время специальная норма ст. 273 ГПК РФ о тайне усыновления не упоминает .
Учитывая стремление законодателя и общества к постепенному отказу от тайны усыновления, возникает вопрос: если, например, сами усыновители не считают нужным сохранять тайну усыновления, можно ли разрешить проведение заседания в открытом порядке? Анализ законодательства и правоприменительной практики показывает, что проведение открытого судебного заседания по делу об усыновлении в любом случае исключено, что само по себе противоречит сущности принципа гласности, закрепленного в ст. 10 ГПК РФ .
Изложенное позволяет констатировать, что реализация принципа гласности правосудия позволяет осуществлять контроль за деятельностью судов со стороны гражданского общества.
Данный тезис находит свое подтверждение также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», в котором высший судебный орган подчеркивает, что открытость судопроизводства, его гласность, а также полное, достоверное и своевременное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции позволяют повысить уровень правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, представляют собой гарантию справедливости в судебном разбирательстве, а также средство обеспечения общественного контроля в отношении деятельности судебной власти .
На сегодняшний день подавляющее большинство сведений о деятельности судов размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, современные информационные технологии играют значимую роль в реализации принципа гласности судопроизводства.
Представляется, что данный принцип должен получить свое дальнейшее развитие посредством нормативного закрепления обязательной трансляции всех открытых судебных заседаний в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На сегодняшний день гражданское процессуальное законодательство также предусматривает соответствующую возможность, однако ее реализация возлагается на сторону спора, в чем видится противоречие принципу гласности судопроизводства .
Реализация принципа гласности гражданского судопроизводства, в свою очередь, характеризуется наличием неразрывной взаимосвязи с проблемой доступа к информации, содержащей персональные данные. Так, внесение в суд доказательств в электронной форме, таких, как СМС-сообщений либо переписка в электронных средствах связи предполагает, что в отношении персональных данных, содержащихся в соответствующих сообщениях, распространяются ограничения, предусмотренные Федеральным Законом РФ «О персональных данных». Обоснованным, в связи с этим видится мнение В.А. Лаптева о необходимости разработки законодательного механизма выборки сообщений из электронной переписки для дальнейшего их использования как электронных доказательств по делу.
Информационные технологии гражданского судопроизводства оказывают влияние также на такие его принципы, как состязательность и равноправие сторон. На сегодняшний день следует вести речь об информационном равенстве сторон процесса, которое предполагает предоставление сторонам одинаковых возможностей применения информационных технологий для обращения в суд, внесения документов, получения сведений о деятельности суда, а также применяемых в процессе судопроизводства процедурах.
В результате исторического развития судопроизводства устная и письменная формы передачи информации стали основными формами передачи информации при рассмотрении и разрешении дел в современном гражданском судопроизводстве. Устная форма передачи информации была предтечей развития процессуальной формы гражданского судопроизводства. Первоначально судопроизводство было ограничено только процессуальной формой судебного разбирательства. Появление письменной формы передачи информации определила ее конкуренцию с устной формой передачи информации в процессе судебного разбирательства. В настоящее время конкуренцию устной и письменной формам передачи информации в судопроизводстве составляют современные информационные технологии.
Возможность применения в гражданском судопроизводстве как устной, так и письменной форм передачи информации стало предметом обсуждения учеными процессуалистами того времени, которые каждый по своему, проанализировали как преимущества, так и недостатки каждой из форм в гражданском судопроизводстве, определив устность и письменность в качестве принципов гражданского процессуального права.
Определение устной формы передачи информации и письменной формы передачи информации в качестве принципов гражданского судопроизводства является по нашему мнению условным. Устная и письмена формы передачи информации не могут рассматриваться в качестве принципов права вообще и принципов гражданского процессуального права в частности, так как таковыми не являются по своей сущности. Это самостоятельные не правовые категории. Устная форма передачи информации между субъектами возникла и развивалась с появлением речи. Письменная форма передачи информации между субъектами возникла и развивалась с появлением письменности .
