Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей

полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и (или) Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по совершению юридически значимых действий, касающихся определения кадастровой стоимости. Субъектом преступления может быть не всякое должностное лицо, а лишь использующее свое служебное положение, что исходя из смысла сделанной законодателем оговорки означает: на должностное лицо, дабы оно было признано субъектом преступления, предусмотренного статьей 170 УК РФ, должны быть возложены полномочия по совершению юридически значимых действий в виде регистрации сделок с недвижимым имуществом, внесения, изменения соответствующих сведений в кадастр недвижимости и ЕГРН, в том числе касающихся кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Субъективная сторона преступления выражена в форме прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны будет являться корысть или иная личная заинтересованность.
Состав преступления по конструкции является формальным.


2.2. Проблемные аспекты уголовной ответственности за незаконную регистрацию сделок с землей
Законодатель часто вносит изменения в уголовный закон. И если раньше с представителями науки обсуждались какие-то законопроекты и ученые имели возможность высказать свое мнение по поводу их качества и необходимости (что не означает, конечно, что эти мнения обязательно учитывались), то в настоящее время таких возможностей почти не осталось. Законодатель самодостаточен и, к сожалению, очень продуктивен в попытках изменения уголовного закона.
Глава 22 УК - постоянное поле для экспериментов законодателя. На ней было опробовано все, что можно, чтобы продемонстрировать народу и миру «настоящее» противодействие экономической преступности или борьбу с экономическими преступлениями.
Из реформировавших УК федеральных законов (всего их на сегодняшний день 208) 54 (26%) законов имеют непосредственное отношение к гл. 22 УК, поскольку вносили изменения и дополнения в ее статьи. Поистине прав А.В. Наумов, который заметил как-то: «У будущего историка может сложиться впечатление, что Дума была уголовно-правовой».
Самые объемные новеллы были внесены в гл. 22 УК ФЗ от 13 июля 2015 г. N 228-ФЗ, от 3 июля 2016 г. N 325-ФЗ, от 26 июля 2017 г. N 203-ФЗ, от 29 июля 2017 г. N 250-ФЗ. На них и остановлюсь подробнее, больше внимания уделив изменениям последнего года.
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложил в новой редакции ст. 170 УК и дополнил Кодекс новой статьей 170.2 «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории». Согласно пояснительной записке к законопроекту изменения были обусловлены тем, что появившаяся в 2008 г. в России в сфере земельных отношений новая фигура - кадастровый инженер - оказалась вне контроля со стороны УК, поскольку он не является должностным лицом и, следовательно, не мог быть привлечен к уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей при фактической возможности совершения таких деяний («такого рода преступления чаще всего совершаются в сговоре с кадастровым инженером, поэтому отсутствие аналогичного наказания для кадастрового инженера является пробелом законодательства»).
Посмотрим на эту проблему с разных сторон. Да, действительно, кадастровые инженеры - не должностные лица; они могут заниматься этой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом (см. ст. 31 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ). Соответственно, совершенно верна ссылка на то, что они не могли (и не могут) быть привлечены к уголовной ответственности по составу ст. 170 УК в качестве субъекта этого преступления, поскольку в законе однозначно указывается на должностное положение субъекта. Однако не было и нет никаких препятствий для того, чтобы в случае участия кадастрового инженера в регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом (с землей) в сговоре с соответствующим должностным лицом привлечь инженера за пособническую деятельность, т.е. применить к нему ч. 5 ст. 33, ст. 170 УК, т.е. воспользоваться теми возможностями, которые предоставляет нам Общая часть уголовного закона в нормах, посвященных соучастию. К сожалению, тенденция последних лет свидетельствует о том, что законодатель «не помнит» об этих нормах, постоянно расширяя Особенную часть специальными нормами, которые, по сути, устанавливают самостоятельную ответственность за соучастие в конкретных преступлениях (за примерами далеко ходить не надо - это и нормы о преступлениях террористической направленности, и нормы об экстремистских преступлениях, и т.д.). При этом далеко не всегда нормы специальные согласованы с нормами о соучастной деятельности, предусмотренными Общей частью. Это крайне негативная тенденция, позволяющая разрушать системность уголовного закона и превращать его в казусник, предлагая ответственность за каждый случай соучастия в существующем уже преступлении.
В то же время давно написано, и актуальность этого не утрачена и сейчас: уголовная ответственность должностных лиц за незаконные сделки с недвижимостью самым существенным образом занижена по сравнению с обычным должностным злоупотреблением (ст. 170 УК - частный случай из круга преступного, описанного в ст. 285 УК). Не сравнима уголовная ответственность за простое злоупотребление должностными полномочиями и за регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом.
Штрафные санкции за регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом, безусловно, выше, но санкция ст. 170 УК не предусматривает вообще таких наказаний, как принудительные работы, арест, лишение свободы. Не совпадают и категории этих преступлений: по ст. 170 УК установлена ответственность за преступление небольшой тяжести, в то время как должностное злоупотребление даже по неквалифицированному составу признается преступлением средней тяжести. При этом анализ состава регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом показывает, что деяние полностью подпадает под ч. 1 ст. 285 УК (потому как регистрация незаконных сделок не может не влечь за собой существенное нарушение прав или законных интересов, а часто влечет и иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК), которые никак не учтены в конструкции состава ст. 170 УК).
Но изложение в другой редакции ст. 170 УК вышеназванным Федеральным законом N 228-ФЗ снова не учитывает указанной диспропорции, хотя некоторые изменения состава могут быть одобрены (в частности, уход от привязанности состава к земельным отношениям с выходом на более широкий круг охраняемых отношений - отношений с