Глобальные макросоциологиче процессы в свете исторической социологии

Введение

Актуальность исследования состоит в том, что перспективы России как центра Евразийской цивилизации связываются с тем, как согласовано её развитие с процессами в современном обществе как планетарном явлении.
В социологии область знания макросоциологии формируется явлениями и процессами, описываемыми и объясняемыми с помощью понятий «общество», «социальные взаимодействия», «социальная структура», «социальные институты», «социальные конфликты», «социальные изменения» и др. Макросоциологические парадигмы сосредоточены вокруг крупномасштабных социальных систем и процессов, происходящих в течение длительного периода времени.
Степень изученности темы. Большое значение (в контексте данного исследования) имеют работы таких авторов, как Н.С. Розова, Р. М. Нугаева, Н. в. Головко, Р. Карнейро, К Поппер.
Объектом исследования являются глобальные макросоциологические процессы.
Предметом исследования являются глобальные макросоциологические процессы в свете исторической социологии.
Целью исследования является изучение глобальных макросоциологических процессов в свете исторической социологии.
Задачи исследования:
- рассмотреть теоретические аспекты макросоциологических процессов;
- изучить макросоциологические процессы на примере России.
Методы исследования: основными методами, использованными в данном исследовании, были анализ, синтез, обобщение, сравнение.



1 Теоретические аспекты макросоциологических процессов
1.1 Характеристики макросоциологического знания

Помимо того, что в социологии существует трехуровневая модель, в ее структуре существует и другая модель, которая делит социологическую науку на макро-и микросоциологию. В этой части нас больше всего интересует макросоциология как одна из частей общей социологии и отраслей социологического знания.
Макросоциология - это часть научного знания, в которой исследователи сосредотачиваются на типичных моделях поведения человека или отдельных групп общества. Эти модели поведения позволяют лучше понять общество в целом, тенденции его развития и наиболее актуальные сферы жизни, которые в той или иной степени привлекают людей.
Макросоциология функционирует с целью более глубокого и детального анализа содержания и сущности социальных структур и сообществ, а также больших социальных групп и слоев, систем и процессов, происходящих внутри них, и результатов, к которым такие процессы и явления приводят на более высоком уровне. Соответственно, объектом макросоциологического анализа являются социальные общности, которые представлены как цивилизация и ее крупнейшие образования, представляющие интерес для исследователей на макросоциологическом уровне.
Одной из особенностей макросоциологии является то, что она не требует от специалиста детального рассмотрения мелких, специфических проблем и ситуаций, а скорее ставит своей целью всестороннее освещение этих явлений и событий, группируя их по общим признакам.
Макросоциологический подход непосредственно связан с социальными мировыми системами и характером их взаимодействия друг с другом, с различными формами и типами культур, а также с социальными и социальными структурами, институтами и глобальными процессами, происходящими в мире и оказывающими заметное влияние на различные сферы жизнедеятельности человека.
Исследователи в области макросоциологии предполагают, что общество является первичной сущностью, а индивид имеет вторичные характеристики. Она становится такой же, как общество, в котором она родилась и в котором она действует.
Таким образом, можно сделать вывод, что макросоциология также фокусируется на поведенческих паттернах, которые помогают понять сущность любого большого сообщества. В ней используются такие важные понятия, как «общество», «культура», «социальный институт», а также социальная система, глобализация и глобальные процессы.

1.2 Влияние макросоциологических процессов на государство

Предположим, что цивилизации имеют элементы, которые образуют более крупную систему-общество. Обратим внимание на парадоксальность ситуации, которая заключается в том, что нет общепринятых определений как цивилизаций, так и общества. Обычно это связано не только с разнообразием и полиморфизмом этих объектов, но и с их способностью быстро трансформироваться. Однако, как установлено в отрасли кибернетики-гомеостатике: соединение неустойчивых объектов по отдельности дает возможность сформировать устойчивую систему. Общество - это не меньшее явление, чем биосфера, поскольку оно, как и последняя, представляет собой не простое объединение индивидуальных форм жизни, а особый коллективный объект. Она обладает рядом уникальных особенностей по сравнению с другими общинами (обществами), среди которых следует выделить темпы и степень разнообразия развития. Заметим, что среди известных объектов Вселенной нет ни одного объекта, который развивался бы так же быстро, как общество. Если взять за критерий уровень организации объекта и его способность к трансформации, то возникнув во время неолитической революции, то есть около 68 тысяч лет назад, общество развивается чрезвычайно быстро и многообразно. Однако развитие, которое ускоряется и протекает с заметным повышением уровня сложности, нарушает стабильность системы. Отсюда следует, что общество в XXI веке теряет устойчивость вследствие критического ускорения своего развития и усложнения, что особенно характерно для периода истории с середины XX века по настоящее время. Например, широко используемое выражение "устойчивое развитие" является оксюмороном. По мере ускорения развития система все больше отклоняется от равновесия, и, наоборот, приближаясь к равновесию, развитие системы замедляется. Каждый объект взаимодействует со средой таким образом, что если он растет, то расширяется и это отражается в сеансе объектной части положения среды; остановка роста соответствует периоду динамического равновесия объекта и среды, а затем, в зависимости от условий, возможно начало инволюции объекта, выражающейся в его разложении, сжатии, вплоть до гибели. В. И. Разумов, О. Р. Онищенко. Российское общество в XXI веке человечество достигло пределов роста в XXI веке? Чтобы ответить на этот вопрос, сформулируем несколько соображений. Общество в гораздо большей степени, чем биосфера, отличает планету Земля в пространстве. Обществу может быть присвоена функция производства, хранения и передачи знаний как части информации, для которой определена семантика. И знание становится необходимым условием для преобразующей деятельности. Еще одной функцией общества является его способность обеспечивать связь человека со Вселенной. Обострение эпидемиологической ситуации, наряду с углублением глобального системного кризиса в экономике, политике и экологии, позволяет задуматься о формировании общества как особой системы, способной обладать сознанием. Количество людей сегодня составляет лишь половину от количества нейронов в головном мозге, и это не говоря уже о компьютерах, устройствах и различных средствах коммуникации. По мере осознания этого факта для разумного человека становится актуальным соотнесение себя с обществом как объектом, подчиняющимся определенным законам. Здесь возникает вопрос, присущи ли обществу объективные законы? Если да-где их формулировки, а если нет-следует признать, что общество управляется добровольным фактором. Ситуация с научным подходом к обществу актуализируется по мере обсуждения процессов глобализации. Однако в настоящее время теория общества и его объективные законы не открыты. Несмотря на существующие трудности, интерес в обществе растет. Это предполагает трансформацию мировоззрения, в котором наряду с антропоцентризмом и биоцентризмом формируется социоцентризм. Обратим внимание на то, что среди известных науке объектов наиболее сложные из них не имеют теорий, адекватных уровню их сложности. В настоящее время отсутствуют научные теории таких объектов, как: человек, биосфера, общество. Советские идеологи и многие последовавшие за ними интеллектуалы некритически называли социализм научным. Особое место занимает проект разработки общей теории организации А. А. Богдановым, который используется им, в том числе, в интересах научного исследования социализма. Действительно, при планировании большой и сложной экономики казалось, что социалистическая экономика подчиняется определенным принципам и механизмам. Но это оказалось иллюзией, не было научной теории, адекватной реалиям социалистической экономики, однако был симулякр-политическая экономия социализма. Есть вопросы о критериях науки. Если для социальных утопий Платона было достаточно сформулировать знание,