Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что проблема беспрецедентного разрастания масштабов коррупции представляет собой серьезную угрозу функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии и правам человека, затрудняет экономическое развитие страны.
В настоящее время, уровень коррупции в нашей стране ставит ее в верхние строчки списков самых коррумпированных государств мира. Колоссальные возможности страны в развитии экономики блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом. Его нынешняя организация работы, к сожалению, способствует коррупции, поскольку любые административные барьеры преодолеваются взятками. И чем выше барьер, тем больше взяток и чиновников, их берущих.
Необходимо отметить, что современные виды коррумпированного поведения должностных лиц существенно выходят за рамки простого подкупа. Широко распространен криминальный лоббизм, сговор должностных лиц по корыстному мотиву, финансовая поддержка коммерческих организаций за счет бюджетных средств в ущерб государственным интересам, а также интересам граждан, приносящая колоссальные убытки передача госимущества под юрисдикцию коммерческих предприятий, создание организаций-однодневок, совершение преступных внешнеэкономических операций, совмещение госслужбы с деятельностью в коммерческих структурах и т.п.
Обращая внимание на насущную потребность новых научных исследований по вопросам взяточничества, обратим внимание, что указанные вопросы в теории уголовного права исследовались довольно активно. В частности, можно отметить труды таких известных специалистов, как: А.А. Аслаханов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, Б.В.Здравомыслов, А.И. Кирпичников, Н.Ф. Кузнецова, А.К. Квициния, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Н.Б. Малиновский, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, О.Х. Качмазов и многих других авторов.
Таким образом, актуальность изучения данной проблемы с точки зрения ее научной и практической значимости сомнений не вызывает, что и обусловило интерес к исследуемым в настоящей работе вопросам.
Объектом исследования является сфера общественных отношений, в рамках которых совершается дача взятки и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за указанный состав преступного деяния.
Предмет исследования включает уголовно-правовой аспект дачи взятки, охватывая совершение рассматриваемого преступления при отягчающих обстоятельствах, а также вопросы отличия состава дачи взятки от смежных составов.
Целью настоящей работы является исследование уголовной ответственность за дачу взятки.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− раскрыть объективные признаки дачи взятки;
− рассмотреть субъективные признаки дачи взятки;
− охарактеризовать дачу взятки при отягчающих обстоятельствах;
− проанализировать отличия состава дачи взятки от смежных составов преступления.
Использованная в настоящей работе методология обусловлена актуальными методами теории познания, а именно:
а) имеющими общенаучный характер, среди которых: системно-структурный, диалектический, формально-логический:
б) специальные методы, включая формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Применение таких методов дало возможность в полной мере провести анализ объекта и предмета исследования, в контексте их взаимосвязи.
В нормативно-правовую основу исследования вошли: Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы. В работе также использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления судов апелляционных и кассационных инстанций, а также судебных коллегий субъектов Российской Федерации.
Структура работы обусловлена целью и задачами поставленными в настоящем исследовании состоит из: введения, основной части, в состав которой вошли две главы, заключения и библиографического списка использованных источников.
1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАЧИ ВЗЯТКИ
1.1 Объективные признаки дачи взятки
Приступая к анализу такого состава преступления предусмотренного ст. 291 УК РФ, как дача взятки, прежде всего отметим, что признаки указанного состава, связаны с соответствующими признаками состава получения взятки (ст. 290 УК).
Для наиболее четкого понимания сути такой категории как взяточничество, большою значимостью обладает верное установление объектов дачи взятки.
Положения регламентирующие ответственность за дачу (получение) взятки отнесены к разделу X УК РФ «Преступления против государственной власти» главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов госслужбы и служ¬бы в органах местного самоуправления».
Принимая во внимание указанное обстоятельство, к объекту взяточничества относятся общественные отношения, которыми гарантируется нормальный режим работы властных государственных органов, а родовым, такие общественные отношения, которые призваны гарантировать нормальный режим деятельности государственной власти с учетом интересов госслужбы, а также, службы в органах местного самоуправления.
При определении непосредственного объекта необ¬ходимо установить все сферы деятельности субъектов дачи взятки для более точного отграничения данного состава преступления от других смеж¬ных составов преступлений, а также для правильной квалификации деяний, связанных с дачей взятки.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020) Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Научная и специальная литература
4. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества. - М, 2016. – 91 с.
5. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2016. – 368 с.
6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2018. – 559 с.
7. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. - М.: Академия МВД РФ. 2016. – 53 с.
8. Даниловская А.В. Конкуренция как объект уголовно-правовой охраны // Lex russica. – 2020. – № 2. – С. 75-91.
9. Зарипов М.Н., Уразбаев Р.Ш. Несоблюдение принципа справедливости при принятии закона искажает степень общественной опасности деяния // Законность. – 2017. – № 11. – С. 41-44.
10. Иванов В.Д. Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления.- Ростов-на-Дону: Издательство «Булат», 2017. – 31 с.
11. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву. - Владикавказ: Иристон, 2017. – 214 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. – 316 с.
13. Кудрявцев В.Н. Общая квалификация преступлений – 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: «Юрист», 2016. – 302 с.
14. Понкин И.В., Понкина А.И. К вопросу о содержании понятия «профессиональный спорт» // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 9. – С. 24-28.
15. Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. (Научно-практическое пособие). - Киев. 1997. – 173 с.
16. Тенишев А.П., Тесленко А.В. К вопросу об уголовно наказуемых посягательствах на конкуренцию // Конкурентное право. – 2020. – № 1. – С. 18-22.
17. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2016. – 509 с.
18. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Рарога. – М: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада Лтд», 2017. – 496 с.
Материалы судебной практики
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 8.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С. 30.
21. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 № 77-1639/2020. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2020.
22. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 № 77-851/2020. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2020.
23. Постановление Президиума Белгородского областного суда от 09.02.2017 № 44У-11/2017. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2020.
24. Приговор Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область) № 1-123/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020. Официальный сайт СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/dJVESQf04Lo/ (дата обращения: 06.10.2020).