Курсовая работа по Уголовное право на тему система принципов уголовного права Российской Федерации

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что принципы уголовного права имеют существенное значение для его правовых институтов, поскольку составляют основу для образования совокупности уголовно-правовых норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений.
Принципы формируют стратегию и направление развития институтов уголовного права, обусловливают особенности и обеспечивают системность их правового регулирования.
Поскольку вся система принципов уголовного права раскрывает сущностные моменты закономерностей проявления норм права, постольку велико и их практическое значение. Но практическое значение принципов определяется не только этим. Являясь первой правовой категорией в системе категорий права, они предопределяют саму эту систему.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией принципов уголовного права России.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, устанавливающие принципы уголовного права, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение системы принципов уголовного права Российской Федерации.
Задачами работы ставится:
- Рассмотреть значение принципов уголовного права;
- Исследовать систему принципов уголовного права и их содержание;
- Проанализировать умеренность в системе принципов уголовного права;
- Выявить проблемные аспекты реализации системы принципов уголовного права на практике.
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографического списка.
1. Принципы уголовного права Российской Федерации и их система
1.1. Значение принципов уголовного права
Важное значение в современном уголовном законодательстве России имеет то обстоятельство, что принципы уголовного права нормативно закреплены и непосредственно сформулированы в уголовном законе (ст. 3 - 7 Уголовного кодекса РФ ). Следовательно, они имеют общеобязательный характер на законодательном и правоприменительном уровнях.
Есть некоторые проблемные аспекты, связанные с принципами уголовного права. Текст Уголовного кодекса содержит термин «принцип», но законодатель обходится с ним необычным образом. Необычность состоит в том, что все наработанное в теории права, других отраслях права по содержанию этого понятия отодвигается и вместо привычного в оборот вводится новое, нестандартное понимание принципа. Первая глава УК РФ называется «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». И это вызывает глубокое недоумение. Уголовный кодекс - книга, а у книги могут быть принципы? Вопрос риторический. Ни Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., ни Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. не только не раскрывали понятие принципов уголовного права, но даже не знали их. Впервые они (но не как «принципы уголовного права», а как «принципы уголовного законодательства») были обозначены в ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а в действующем уголовном законе трансформировались в «принципы Уголовного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, законодатель настойчиво отказывается от введения понятия «принципы уголовного права», употребляя в одном случае термин «принципы законодательства», в другом - «принципы кодекса». Однако говорить о принципах уголовного законодательства или Уголовного кодекса не представляется возможным, так как это источники права, которые могут лишь закреплять принципы.
Теория же уголовного права придерживается «классических» подходов, сформулированных представителями других отраслей права. Чаще всего под принципами в науке уголовного права подразумевают идеи. Как руководящие, базовые идеи рассматривает принципы уголовного права Г.М. Миньковский, указывая, что данные идеи законодательно закреплены и служат для определения содержания уголовного законодательства и практики его применения. Если они служат для определения содержания уголовного законодательства, то предоставляют правоприменителю свободу в толковании его норм. Но обращение к содержанию статей первой главы УК РФ не дает оснований для подобного вывода: в ней нет правил толкования уголовного законодательства (да и не должно быть).
Следует обратить внимание на утверждение Г.М. Миньковского: принципы-идеи служат для определения практики применения уголовного законодательства. Если взять любой юридический словарь или толковый словарь русского языка и найти в нем, например, определение понятия кражи и сравнить с тем содержанием, которое зафиксировано в ст. 158 УК РФ, то отличий нет. И так практически по всем преступлениям. Получается, что УК РФ по большей части является словарем юридических терминов. Если диспозиции норм уголовного права содержатся в различных источниках, то принципы-идеи, служащие практике применения уголовного законодательства, составляют содержание не только Уголовного кодекса.
Исходя из сказанного возникает вопрос: принцип уголовного права определяет практику применения всей нормы или каких-то ее частей? Чем бы разные авторы ни наполняли содержание понятия «принцип», остается главное: это основа, которой должны соответствовать нормы той или иной отрасли. Следовательно, и «принципы уголовного законодательства» («принципы Уголовного кодекса») должны распространяться на нормы, служащие практике применения уголовного законодательства. Нормы уголовного закона имеют неоднородный и сложный состав. Возможно ли в этом случае распространять действие принципа на всю норму? Не могут регламентироваться принципом гипотезы, так как все они разные; принцип же предполагает регулирование ситуаций, как минимум соответствующих общему началу или идее. То же самое касается диспозиций. Ситуация здесь похожа на ту, что была описана выше, когда ставился вопрос о возможности существования принципов в гражданском праве. Норма уголовного права - крайний случай защиты в большей мере гражданско-правовых отношений и отражает все присущие им сложности.
Не обнаружив в первых двух частях уголовно-правовой нормы регламентирующего действия принципа, приходим к выводу, что они и не предназначены для этого. Роль понятий, содержащихся в УК РФ, иная. Допустим, в рамках уголовного процесса установлено, что совершено тайное хищение чужого имущества. К чему здесь нужно обратиться - к практике применения уголовного закона с позиций принципа или к оценке установленных обстоятельств? По-видимому, к последней. Суть такой оценки состоит в применении правил формальной логики с учетом содержания юридического понятия.
Рассмотренное не единственный подход к определению понятия «принцип». Одни авторы говорят о принципах уголовного права, другие - о принципах уголовно-правового регулирования (что близко к пониманию принципа как идеи, служащей для определения практики применения уголовного законодательства), третьи вслед за законодателем используют термин «принципы уголовного законодательства». Отдельные исследователи ведут речь об основополагающих установках и предписаниях, на которых базируется уголовное право. Другие называют то же самое основополагающими началами, на которых «зиждутся само уголовное право и уголовное законодательство».
Краткий экскурс в глубины уголовно-правовой мысли позволил выяснить, что и там, чтобы не отстать от прогрессивно мыслящей юридической научной общественности, повторяют уже сказанное, причем еще в прошлом веке, не соотнося свои слова с содержанием норм гл. 1 УК РФ «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Так в чем суть принципов уголовно-правового регулирования?
Напомним, что большая часть норм УК ничего не может регулировать в силу своего оценочного предназначения. Опуская содержание нескольких первых статей, постараемся выявить сферу, на регулирование которой направлены принципы. Статья 4 говорит о равенстве всех перед законом, подчеркивая, не то, что все равны перед законом (ведь пока человек не совершит преступление, ему нет дела до этого равенства), а что именно все совершившие преступление равны перед законом.
Об ответственности говорит и следующая статья, где закрепляется принцип вины; ответственность (которая в уголовном праве до сих пор в большинстве случаев трактуется как наказание) возможна только тогда, когда установлена вина лица, совершившего общественно опасные действия (бездействие). Получается, что требование установления вины не может быть принципом, поскольку эта статья фактически посвящена основаниям назначения наказания и в существующей редакции больше относится к целям уголовно-процессуальной деятельности. Статьи 6 и 7 опять же касаются основ определения меры воздействия на лицо, совершившее преступление. Она должна быть справедливой и гуманной.
Статья 8, ничего не регулируя, снова говорит об ответственности как об основании назначения наказания, что не позволяет рассматривать