Структура правовой нормы

ВВЕДЕНИЕ

В науке теории государства и права значительное внимание уделяется вопросу о норме права как особой правовой категории, в частности, ее структуре.
Актуальность данной работы состоит в том, что норма права - это «первичная клеточка» правовой системы. И ее углубленное исследование станет «ключом» к постижению права как сложного, многообразного явления социальной действительности с учетом современных реалий и достижений в теоретико-правовом аспекте. Кроме того, анализ строения правовой нормы обусловлен практической значимостью, поскольку в процессе развития современного общества возрастает необходимость регламентирования общественных отношений ввиду их усложнения. Также изучение структурных элементов нормы права будет способствовать пониманию механизма регулирования общественных отношений в различных отраслях права.

1. СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ НОРМЫ И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ

1.1 Понятие и элементы структуры нормы права

Норма права определяется как общеобязательное формально определенное правило поведения, установленное и обеспеченное государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем установления прав и обязанностей их участников.
Норма права, являясь первоначальным звеном нормативно-правовых актов, имеет собственную структуру. Под структурой нормы права понимается ее внутреннее строение, характеризующееся единством и взаимосвязью составляющих ее элементов, а также наличием в ней коррелирующих между собой составных частей, то есть упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность.
Представители различных юридических школ рассматривают структуру нормы права неоднозначно, при этом иногда выделяя иные структурные элементы. Это вполне закономерно, и для того, чтобы разобраться в спорных моментах и проблемных вопросах структуры норм права, необходимо дать полное определение «структуре нормы права» и, безусловно, разобраться в ее составных элементах.
Наиболее полное определение структуры нормы права, по нашему мнению, дают представители уральской школы права профессор В.Д. Перевалов: «Структура правовой нормы - это логически согласованное внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативно правовых актах» .
А вот профессор М.Н. Марченко как представитель московской школы права трактует данное понятие следующим образом: «Структура правовой нормы - это внутреннее строение, внутренняя форма, в которых отражается способ связи и порядок расположения составляющих ее структур» .
В первом определении имеет место взаимосвязь с логическим соответствием нормы права и ее основных элементов, что очень важно, так как не всегда необходимо указывать в норме права гипотезу или санкцию.

1.2 Способы изложения норм права в статьях нормативных актов

Одним из дискуссионных вопросов является расположение нормы права в тексте нормативно-правового акта (части, разделы, статьи) и соотношения структуры нормы права со структурой соответствующих статей
закона или иного акт. Рассмотрение трехзвенной структуры (если-то-иначе), со стороны общественных отношений.
В.Д. Перевалов считает необходимость понимания структуры юридической нормы как объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. В зависимости от общественного отношения структура правовой нормы содержит определенные структурно логические элементы .
Например, большинству отношений, рассматриваемых уголовным правом, соответствует двучленная структура нормы права. В структуре многих конституционных норм зачастую реально проявляется всего один элемент. По мнению представителей уральской правовой школы, структуру нормы права необходимо рассматривать как единство идеальной и реальной структур.
В свою очередь, М.Н. Марченко считает, что необходим более глубокий анализ структуры нормы права и ее составных частей, по мнению ученого-правоведа, одно из важных значений имеет рассмотрение изложения правовых норм. По мнению автора, существуют три основных способа изложения правовых норм, то есть соотношение структуры нормы права и статьи:
1) прямой способ;
2) отсылочный способ;
3) бланкетный способ.








2. Правовые проблемы определения структуры нормы права

2.1 Проблема определения количества элементов, входящих в
структуру нормы права

Классическая трехзвенная структура получила наиболее широкое распространение в юридической науке. «В правовой норме содержится, прежде всего, указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила» - это выдержка из работ по теории государства и права С.А. Голунского и М.С. Строговича .
Норма права, обладая этими элементами, выглядит четко, обоснованно и удобна в применении на практике.
Кроме того, достоинством трехзвенной структуры нормы права является то, что она побуждает правоприменителей к тщательному и всестороннему исследованию нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов. Обращая внимание не только на центральную часть нормы права — диспозицию, но и на гипотезу и санкцию, можно создать условия для надлежащей реализации права. Особенно это важно для норм права, элементы которых содержатся в разных статьях нормативно-правового акта либо в иных нормативных актах, так как это требует особой внимательности и, безусловно, профессионализма. То есть, разрешая конкретные правовые вопросы, правоприменитель должен тщательно изучить все те положения законодательства, которые связаны с применяемым положением, не ограничиваясь анализом отдельных статей нормативных актов.
Исходя из этого, норма права не может начать действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит реализации, то есть без гипотезы. В юридической литературе под гипотезой Н.М. Чепурнова и А.В. Серегин понимают элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и так далее) . Несколько конкретнее определяет гипотезу Л.А. Морозова. С ее точки зрения, данный элемент указывает на условия или обстоятельства, при наличии которых реализуется диспозиция нормы. Так, можно сделать вывод, что гипотеза содержит условия реализации диспозиции нормы права .
Кроме того, нельзя представить себе правовую норму и без диспозиции, которая является ее ядром. В ней указаны права и обязанности субъектов тех общественных отношений, которые регулирует данная норма.
Также, с точки зрения логической структуры, без санкции невозможно действие нормы, так как именно этот элемент указывает на специфические меры государственного воздействия, которые отличают способ обеспечения правовых норм от способов обеспечения иных социальных норм (обычаев, норм морали, корпоративных норм). Санкцию А.И. Королев и Л.С. Явич трактуют как элемент, указывающий на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы.
Т.В. Кленова, рассуждая над этим вопросом, писала, что под структурой правовой нормы понимается только логическая обусловленность гипотезы, диспозиции и санкции, независимо от того, где и как они изложены . То есть те нормы, которые не содержат какой-либо элемент, и его невозможно даже предположить путем применения логики, в полной мере нельзя назвать именно нормой права. Здесь можно говорить о социальных нормах, технических нормах, о нормах-предписаниях.
Однако со стороны практиков трехзвенная структура подвергается критике, поскольку ее теоретическое выражение, включающее в себя три элемента, не всегда получается воплотить на практике, то есть перенести в нормативно-правовой акт.
Так, на данный момент многие нормы не содержат трехзвенную структуру: объясняется это большим набором бланкетных и отсылочных норм, которые заменяют какой-либо элемент, а также спецификой той или иной отрасли права, поэтому такая структура может подвергаться критике и не всегда реализовывается в правотворчестве.
2.2 Дискуссионные вопросы структуры нормы права

Традиционно выделяют такие элементы логической структуры правовой нормы, как гипотеза, диспозиция и санкция.
Однако, в отечественной правовой науке существует множество мнений по поводу элементов правовой нормы, что исключает ее определенность.
Многие дореволюционные авторы (например, Н.М. Коркунов), в своих трудах писали о том, что «юридическая норма состоит естественно из двух элементов: из определения условий применения правила и изложения самого правила. Первый элемент называется гипотезой или предположением; второй - диспозицией или распоряжением» . Следовательно, общая формула правовой нормы может быть следующей: «если., то.». Однако автор не исключал такого элемента, как санкция: «Средства понуждения к исполнению юридических норм называются их санкцией» . Но ученый не считал ее составной частью нормы права, скорее, он выделял санкцию как относительно самостоятельный элемент права.
Данная концепция свидетельствует о зарождении интереса среди ученых к структуре правовой нормы, а равно механизму осуществления правового регулирования. И точка зрения Н.М. Коркунова может быть отнесена именно к регулированию охранительных отношений в сфере публичных отраслей, поскольку выделяемая формула, в большинстве случаев, не может быть применена к фактическим ситуациям, где присутствует частный интерес. Следовательно, идея автора не рассматривается нами как обобщающая.
Однако мысль о двухзвенной структуре нормы права нашла свое отражение в работах последующих поколений отечественных и зарубежных юристов.
Так, В.Г. Смирнов подробно обосновывает вывод о том, что запрещающие нормы уголовного права имеют двухчленное деление на гипотезу и санкцию, обосновывая это тем, что в гипотезе запрещающих норм законодатель определяет условия и основания для привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, а в их санкциях определяется само правило поведения субъекта ввиду совершения им преступного деяния . В.Г. Смирной продолжает идею дореволюционных авторов о том, что «гипотеза» и «санкция» содержатся, как правило, в нормах, которые воздействуют на публично-правовую сферу.
Проанализировав данные теории, мы считаем, что подобный вариант «формулы» запрещающей нормы права является классическим, поскольку это обусловлено наличием регулирования публично-правовых отношений в современной действительности.
Признавая двухзвенную структуру нормы уголовного права, А.В. Иванчин различает данные элементы в зависимости от вида уголовно-правовой нормы . В регулятивной норме (т.е. нормы, которые рассчитаны на правомерное поведение адресатов уголовного закона) - гипотеза и диспозиция. Автор доказывает данный аргумент (на примере нормы об убийстве): «на территории РФ или за ее пределами с учетом иных условий, установленных уголовным законом (гипотеза), физическому, вменяемому лицу, достигшему возраста 14 лет, запрещается совершать убийство, характеризующееся... (диспозиция)». В охранительной норме (т.е. устанавливающей правовые последствия правонарушений или других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм) диспозиция выступает в качестве санкции. Формула нормы в данном случае выглядит иначе: «если физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет, совершило убийство, характеризующееся. (гипотеза), к нему применяется наказание в виде. (санкция)».
Проанализировав данную теорию, мы придерживаемся идеи о том, что в публичных отраслях права преимущественное положение в регулировании данных отношений занимает именно охранительная норма [3, с. 94]. Ведь ее специфика состоит в том, что она рассчитана на неправомерное поведение субъектов и, соответственно, устанавливает ответственность за совершение ими определенных действий, «противоречащих» законодательству. При анализе норм УК РФ, нам видится более удачным применение формулы, где основными элементами считаются гипотеза и санкция. Приведем пример (ч. 1 ст. 105 УК РФ): «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, (гипотеза, т.к. установлено определенное условие применения нормы, а не конкретное правило поведения субъекта) наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (санкция, поскольку за совершенное деяние будет установлено наказание, что уже говорит об охранительной природе данной нормы).
















ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы мы пришли к следующим выводам и предложениям:
Классический вид структуры нормы права преподносит нам три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Данный вид в нормативно-правовом акте будет выглядеть следующим образом: «если ... то ... иначе ...». В данной формуле «если ...» представляет гипотезу, «то ...» - диспозицию, «иначе ...» и - санкцию. В совокупности эти элементы дают представление о логической структуре правовой нормы, однако далеко не всегда они в полном составе обнаруживается в статье нормативного акта.