Фрагмент для ознакомления
1
Содержание
Введение 3
Глава 1. Сарматские памятники Нижнего Дона 5
1.1. Керамика 5
1.2. Вооружение 6
1.3. Фибулы 7
1.4. Зеркала 8
Глава 2. История изучения сарматских памятников 10
2.1. Изучение хронологии сарматской культуры 10
2.2. Проблемы изучения сарматских древностей 13
2.3. Изучение происхождения сарматов 15
2.4. Проблемы изучения захоронений 17
Заключение 22
Список использованных источников 27
Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Многочисленные сарматские племена населяли в первых веках нашей эры степи междуречья Волги и Дона. Сарматы продвинулись к этому периоду далеко на запад, почти к границам Римской империи.
Сарматами были захвачены обширные бывшие скифские земли, что позволило им вступить в тесные контакты с античными городами Северного Причерноморья. Эти контакты имели разнообразные формы: активные торговые связи, участие в военно-политических акциях Боспорского царства. Сарматы осуществляли одновременно с этим и в южном направлении активную военную политику; они принимали участие в иберо-парфянском конфликте 35 г.н.э., участвовали в походах 72 и 135 гг.н.э. в Армению, Мидию и Парфию. Для понимания исторических событий в Восточной Европе, на Северном Кавказе и в Закавказье представляется очень важным изучение этих контактов сарматских племен с соседними народами.
В первых веках нашей эры внешнеполитическая активность сарматов возрастает. В волго-донских степях в это время существовала среднесарматская культура. Вопросам ее происхождения и формирования большинство исследователей уделяют большое внимание, высказывая различные мнения.
По мнению одних авторов, развитие среднесарматской культуры преимущественно происходило на местной основе (автохтонная версия), другие считают, что ее формирование связано с появлением и утверждением новых пришедших с востока племен в степях Восточной Европы (миграционистская версия).
Исследователями обсуждается также время сложения среднесарматской культуры. Решение этого вопроса в определенной мере значительной мере определяет этноисторическую реконструкцию данной культуры.
Актуальными и малоизученными остаются вопросы социальной истории сарматов первых веков нашей эры. Хотя довольно яркий в этом отношении материал обнаружен в погребальных памятниках среднесарматского времени.
На протяжении долгого времени низовья Дона представляли собой зону контакта степных кочевников и населения античных центров. В первые века нашей эры эти контакты были достаточно тесными. С другой стороны, этот район характеризовался сильным смешением различных группировок и объединений кочевников, что не могло не оказать влияния на всю культуру сарматов этой территории.
Современные исследования наглядно демонстрируют, что сарматская культура здесь характеризовалась на различных этапах некоторым своеобразием. Так, в этом регионе позднесарматская культура отличалась длительным сохранением элементов предыдущей среднесарматской культуры. Некоторыми исследователями высказываются мысли о том, что на указанной территории раннесарматская культура существовала вплоть до начала нашей эры.
Целью работы является изучение особенностей сарматских памятников Нижнего Дона.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
ознакомиться с сарматскими памятниками Нижнего Дона;
изучить историю исследования памятников сарматского времени;
изучить исследование хронологии сарматской культуры.
Объект исследования: сарматские памятники Нижнего Дона.
Предмет исследования: проблемы изучения сарматских памятников Нижнего Дона.
Глава 1. Сарматские памятники Нижнего Дона
1.1. Керамика
Массовым материалом для изучения культуры сарматских племён стало получение из основных результатов раскопок археологических памятников. Керамика является самой многочисленной и разнообразной категорией находок.
Наиболее часто встречающейся находкой в погребениях сарматского времени являются кувшины. Большая часть из них была изготовлена на гончарном круге, и лишь единичные экземпляры вручную1. Среди них выделяются по характеру теста сероглиняные и красноглиняные, иногда покрытые лаком.
Встречались также украшенные широким замкнутым поясом резного орнамента лощеные кубки и похожие на них вазы, относящиеся к поздней серии сосудов предскифского периода. Орнамент представлен различными геометрическими фигур, главным образом, заштрихованными и гладкими треугольниками, а также неширокими прямоугольниками. Нередко резной орнамент оттеняла белая настовая инкрустация.
Представляла большую ценность для кочевников лощеная посуда – высокого качества парадная керамика. По возможности ее старались сохранить подольше, о чем свидетельствуют следы неоднократной починки.
В нижнедонских захоронениях переходного периода значительно реже, чем лощеная керамика, обнаруживается лепная керамика без лощения2.
Наиболее распространенной категорией импортных вещей были амфоры. Больше всего их обнаружено в дельте Дона и близких к ней районах (Елизаветовское поселение, могильник и т. д.) и на Миусском полуострове (курганы, поселения, Беглицкий могильник), где начиная с V в. до н. э. между греками и туземным населением отмечается усиление контактов.
1.2. Вооружение
Исключительно важная роль в культуре сарматов-кочевников принадлежала вооружению. В античной литературе упоминается весьма разнообразный набор вооружения сарматов. Важное значение при культурной атрибуции погребений принадлежит предметам вооружения, в частности мечам и кинжалам. Следует отметить, что в изучаемом регионе находки предметов вооружения относительно немногочисленны. Это, вероятно, обусловлено тем, что по наличию украшений, предметов утвари и т.п. большинство исследованных здесь сарматских погребений относились к женским и детским3.
Снаряжение сарматского воина по функциональному назначению на исследуемой территории представляло следующие категории: оружие ближнего боя (клинковое оружие), оружие дальнего боя (лук и стрелы)4.
Наиболее распространенный тип оружия ближнего боя раннесарматской культуры представлен мечами с серповидным навершием и прямым перекрестием
Наиболее характерными для сарматских воинов первых двух веков нашей эры являются мечи и кинжалы с кольцевым навершием. Количество клинкового оружия с кольцевым навершием в Нижнем Поволжье достаточно велико. Основываясь только на вооружении, невозможно осуществить узкую датировку. Однако, с точки зрения этнической и культурной атрибуции оно является существенным.
Известно, что в памятниках раннескифского времени в степях восточной Евразии обнаруживается клинковое оружие с кольцевым навершием. Еще в раннесарматскую эпоху появляются мечи и кинжалы с кольцевым навершием5, в среднесарматское время они становятся
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Абрамова М.П. 1959. Сарматская культура II в. до н.э. I в.н.э. (по материалам Нижнего Поволжья. Сусловский этап) // CA № 1
2. Белоусов В.В. Вооружение и военное дело сарматов Подонья I - IV вв. н.э. : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.06. Воронеж, 2010. С. 56
3. Белоусов, В.В. Вооружение и военное дело сарматов Подонья I - IV вв. н.э. : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.06 / Белоусов Владимир Владимирович. – Воронеж, 2010. – 236 с.
4. Березуцкий, В. Д. Очерки по археологии и древней истории Подонья. Грибановский край (с древнейших времён до XVII в.) / В.Д. Березуцкий. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2003. – 162 с.
5. Березуцкий, В.Д. Аланское погребение эпохи Великого переселения народов на Среднем Дону / В.Д. Березуцкий, А.П. Медведев // РА. – 2015. – №1. – С. 112-120.
6. Березуцкий, В.Д. Погребение алана-танаита на Среднем Дону / В.Д. Березуцкий, А.П. Медведев // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. – Т. II. – Казань, 2014. – С. 283-287.
7. Березуцкий, В.Д. Раннесарматское погребение с мегарской чашей на Среднем Дону / Березуцкий В.Д., В.В. Кравец, А.В. Кравец // Вестник ВГУ. Серия. История. Политология. Социология. – 2016. – № 2. – С. 26-29.
8. Глухов, А.А. Сарматы междуречья Волги и Дона в I - первой половине II в. н.э. : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.06 / Глухов Александр Анатольевич. - Волгоград, 2001. - 351 с.
9. Глухов А.А. Типология и хронология зеркал среднесарматского времени // НАВ. Волгоград, 2003. Вып. 6. С. 89-103
10. Граков Б.Н. 1947. Пережитки матриархата у сарматов / Б.Н. Граков // ВДИ. - 1947. - № 3. - С. 100-121.
11. Гущина, И.И. Памятник позднесарматской культуры в Поднепровье (по фондам ГИМ) / И.И. Гущина // Археологический сборник. Труды ГИМ. -1966. - Вып. 40. - С. 74-79.
12. Косяненко В. М. Бронзовые фибулы из некрополя Кобякова городища //СА. 1987. № 2. С. 53-56.
13. Кривошеев М.В. О хронологии позднесарматских зеркал с центральной петелькой // Проблемы археологии Нижнего Поволжья: тез. докл. I Междунар. Нижневолж. археол. конф. Волгоград, 2004. С. 238-242
14. Кропотов, В.В. Фибулы сарматской эпохи / В.В. Кропотов. - Киев: Изд-во «АДЕФ-Украина», 2010. - 384 с.
15. Ларенок В.А. Меотские древности. Каталог погребальных комплексов Кобякова городища из раскопок 1999-2000 гг. Часть I. Ростов-на-Дону, 2013. С. 261-265.
16. Максименко, В.Е. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории) / В.Е. Максименко // Донские древности. - Азов: Азовский краеведческий музей, 1998. - Вып. 6. - 304 с.
17. Мачинский, Д.А. О времени первого активного выступления сарматов в Поднепровье по свидетельствам античных письменных источников / Д.А. Мачинский // АСГЭ. - 1971. - Вып. 13. - С. 30-54.
18. Медведев А.П. Сарматы в верховьях Танаиса. М., 2008. 235 с.
19. Медведев, А.П. Этнокультурные процессы на Верхнем Дону в сарматское время (II в. до н.э. - III в. н.э.) / А.П. Медведев // Вестник ВГУ. Серия. История. Политология. Социология. - 2006. - №1. - С. 33-45.
20. Мошкова М.Г. 1984. Савромато-сарматская проблематика в работах К.Ф. Смирнова // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М.
21. Мошкова М.Г. К вопросу о двух локальных вариантах или культурах на территории Азиатской Сарматии во II IV вв.н.э. // Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград, 1994..
22. Мошкова, М.Г. Пути и особенности развития савромато-сарматской культурно-исторической общности : дис. ... д-ра ист. наук в форме научного доклада : 07.00.06 / Мошкова Марина Глебовна. - М., 1989. - 47 с.
23. Раев, Б.А. О новых датировках и старых проблемах, спорных моментах и бесспорных истинах / Раев Б.А. // Раннесарматская и среднесарматская культуры. Проблемы соотношения. - 2006. - Вып. 1. - С. 91-100.
24. Рау, П.Д. Курганные погребения римского времени в Нижнем Поволжье (Результаты исследования курганов в Республике Немцев Поволжья) // Известия Центрального музея Автономной социалистической советской республики Немцев Поволжья. - 1926. - Вып.1-2. - 112 с.
25. Сергацков, И.В. Проблема становления среднесарматской культуры / И.В. Сергацков // Раннесарматская и среднесарматская культуры: проблемы соотношения: Материалы семинара Центра изучения истории и культуры сарматов. - 2006. - Вып. I. - С. 37-58.
26. Скрипкин, А.С. Азиатская Сарматия: проблемы хронологии и её исторический аспект / А.С. Скрипкин. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990. - 299 с.
27. Скрипкин, А.С. Об уточнении хронологии сарматских культур / А.С. Скрипкин // Проблемы хронологии сарматских культур. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992. - С. 3-23.
28. Скрипкин, А.С. Новые аспекты в изучении истории материальной культуры сарматов / А.С. Скрипкин // НАВ. - 2000. - Вып. 3. - С. 17-40.
29. Смирнов, К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов / К.Ф. Смирнов. - М.: Наука, 1964. - 380 с.
30. Сташенков Д.А. Население Самарского лесостепного Поволжья IV вв. н.э. : автореф. … канд. ист. наук : 07.00.06 // Сташенков Дмитрий Алексеевич. – Казань, 2007. – 25 с.
31. Хазанов, А. М. Религиозно-магическое понимание зеркал у сарматов / А.М. Хазанов // СА. - 1964. - № 3. - С. 89-96.
32. Яценко, С.А. Аланская проблема и центральноазиатские элементы в культуре кочевников Сарматии рубежа I-II вв. н. э. / С.А. Яценко // ПАВ. -1993. - № 3. - С. 61-76.
33. Яценко, С.А. К изучению планиграфии курганных могильников позднесарматского времени / С.А. Яценко // Stratum plus. - 2016. - № 4 . - С. 69-88.