Полномочия суда на досудебном производстве

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что судебные решения, принимаемые в рамках осуществления судебного контроля за досудебным производством по уголовным делам, существенным образом отличаются от итоговых судебных решений. Эти решения относятся к категории промежуточных, они не разрешают уголовно-правовой спор, их основное целевое предназначение - защита конституционных и иных прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. Вместе с тем эти решения, так же как и итоговые, отражают важнейшие свойства судебной власти: носят самостоятельный и независимый характер, поскольку принимаются в условиях, исключающих воздействие на суд; носят целенаправленный характер - выносятся по конкретным вопросам, затрагивающим важнейшие права и свободы граждан, направлены на защиту в каждом конкретном уголовном деле публичных и частных интересов; принимаются в рамках правовых норм, определяющих порядок принятия, форму и содержание, а также правовых предписаний, обозначающих границы усмотрения суда; выносятся с учетом позиций сторон; носят мотивированный характер; имеют обязательный характер и подлежат безусловному исполнению лицами, которым они адресованы, обеспечиваются принудительным образом.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с полномочиями суда на досудебном производстве.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие полномочия суда на досудебном производстве, практика их применения, а так же научная и учебная литерутра по теме работы.
Целью настощей работы является изучение полномочий суда на досудебном производстве.
Задачами работы ставится:
• Изучить развитие досудебного производства и значения суда в нем;
• Исследовать конституционные основы полномочий суда на досудебном производстве;
• Выявить особенности полномочия суда на досудебном производстве;
• Проанализировать проблемные вопросы полномочий суда на досудебном производстве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Развитие и правовые основы полномочий суда на досудебном призводстве
1.1. Развитие досудебного производства и значения суда в нем
В соответствии с УПК РСФСР отличительными особенностями уголовных дел, по которым возможно предварительное расследование в виде протокольной формы досудебной подготовки материалов, являются:
- расследование данных уголовных дел не представляет особой сложности;
- обстоятельства совершения уголовных дел очевидны, то есть не требуют тщательного и длительного исследования;
- лицо, совершившее преступление, признает свою вину в полном объеме и готово к сотрудничеству;
- протокольная форма досудебной подготовки материалов проводится без возбуждения уголовного дела.
При поступлении информации о совершенном деянии, имеющем признаки преступлений, по которым возможно производство расследования в протокольной форме досудебной подготовки материалов, начальник органа дознания в письменном виде назначал такую подготовку, которая проводилась в течение 10 суток без стадии возбуждения уголовного дела. По истечении данного срока, при невозможности выяснения обстоятельств преступления, возбуждается уголовное дело и по нему проводится дознание. В необходимых случаях проведения следственных действий возможно возбуждение уголовного дела с последующим проведением предварительного расследования. При проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов органы дознания наделены правами осуществлять следующие действия:
- получать объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц;
- составлять протокол осмотра места происшествия;
- истребовать справку о наличии или отсутствии у правонарушителя судимости, характеристику с места его работы или учебы;
- истребовать другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде;
- изымать различные предметы с места происшествия, имеющие значение для уголовного дела, например счета, накладные, незаконные орудия охоты и т.д.;
- отбирать обязательство у правонарушителя о явке по вызовам в органы дознания и суда, сообщать о перемене места жительства в соответствии с ч. 2 ст. 415 УПК РСФСР.
Следует отметить, что применение мер процессуального принуждения при проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов не допускается. Если возникает необходимость применения меры процессуального принуждения, например в случае нарушения правонарушителем обязательства о явке, возбуждается уголовное дело и проводится дознание.
Следует отметить, что при поступлении обвинительного протокола в суд судья единолично принимает материалы к производству и рассмотрению уголовного дела в суде. Судья может вернуть материалы, собранные в ходе протокольной формы подготовки для производства дознания либо предварительного следствия, если будут выявлены следующие нарушения:
1. В случае если протокольная форма досудебной подготовки материалов проведена в отношении категории преступлений, не предусмотренных ст. 414 УПК РСФСР.
2. В случае если лицо, в отношении которого проводилось расследование в протокольной форме досудебной подготовки материалов, является несовершеннолетним либо имеет физические или психические отклонения и не может осуществлять свое право на защиту.
3. Протокол не утвержден начальником органа дознания или отсутствует санкция прокурора.
4. Протокол и прилагаемые материалы не были представлены обвиняемому для ознакомления.
5. В ходе протокольной формы досудебной подготовки материалов к правонарушителю была применена мера пресечения.
6. В ходе протокольной формы досудебной подготовки материалов производились незаконные следственные действия.
Как отмечает Б.Я. Гаврилов, модель протокольной формы досудебной подготовки материалов имеет место в настоящем уголовно-процессуальном законодательстве, а с учетом негативных результатов вновь введенной в УПК РФ гл. 32.1 сокращенное дознание следует перестроить по иной схеме, где:
- именно тяжесть совершенного преступления устанавливает форму расследования;
- обязательное условие - расследование преступлений в сокращенной форме должно начинаться, минуя этап проверки сообщения о преступлении, следовательно, без вынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела;
- важным вопросом является общий срок сокращенного дознания, который, по мнению Б.Я. Гаврилова и коллектива авторов - разработчиков новой модели сокращенного производства, не должен превышать 30 суток.
Н.А. Власова считает, что институт протокольной формы досудебной подготовки материалов основан на испытанной практикой идее о том, что обычное производство по преступлениям небольшой тяжести является неоправданным из-за своей сложности и громоздкости и влечет лишние затраты. По мнению Н.А. Власовой, исключение протокольного производства из проекта УПК РФ является решением поспешным, непродуманным и противоречащим нормам международного права, ориентированным на эффективный и упрощенный уголовный процесс.
Протокольная форма досудебной подготовки материалов обладала рядом преимуществ. С помощью такой формы упрощенного производства появилась возможность быстрого и эффективного расследования и раскрытия преступлений, более рационального распределения рабочего времени и сил работников. Законодатель стремится приблизить наступление уголовной ответственности правонарушителя к моменту совершения преступления, тем самым повышая эффективность деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство по делам, не представляющим большой общественной опасности.
Протокольная форма досудебной подготовки материалов в сравнении очень похожа на существующие упрощенные формы досудебного производства зарубежных стран как романо-германской, так и англосаксонской систем права, в частности на упрощенное производство в Англии и США.
Введение протокольной формы досудебного производства вызвало сильный общественный резонанс. Мнения, сложившиеся о данной форме предварительного расследования, были крайне неоднозначны. И неудивительно, поскольку общественность считала, что в конечном итоге при использовании данной формы предварительного расследования органами, осуществляющими предварительное расследование, будут допущены массовые ошибки, нарушения законности в области охраны прав и свобод человека и гражданина. Но не стоит забывать о том, что уголовное судопроизводство осуществляют не только органы дознания. Органы прокуратуры и суда осуществляют надзорную деятельность, что обеспечивает охрану прав и законных интересов человека и гражданина со стороны правоприменительной практики. Со стороны закона законодатель предусматривает в случаях нарушения уголовно-процессуальных норм, несоблюдения прав и законных интересов возможность проведения дознания или предварительного следствия. В последующем применение протокольной формы досудебного производства показало, что опасения общественности о последующих нарушениях норм законодательства были напрасными.
На основании вышеизложенного следует отметить, что институт протокольной формы досудебной подготовки материалов в настоящее время может быть использован как основа, база для создания новой формы предварительного расследования с целью эффективного решения задач, установленных уголовным законом, и снижения нагрузки на сотрудников органов дознания, с учетом сложившейся обстановки в политической, экономической и общественной сфере, действующего законодательства в области конституционного, уголовно-процессуального права, обеспечивая охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Исходя из логики унификации, целью которой является процессуальная экономия, а содержанием выступает оптимизация, выражающаяся в упрощении и ускорении досудебного оформления и судебного рассмотрения уголовного дела, аналогичные досудебному этапу механизмы наряду с ним должны прослеживаться и в судебных процедурах.
Унифицированной (ускоренной и упрощенной) процессуальной формой судебного рассмотрения уголовных дел следует считать особый порядок судебного разбирательства, регламентированный разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который содержит существенные отличия от обычного порядка судебного производства. Особенности применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел содержит Постановление от 5 декабря 2006 г. N 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению ученых, «российский особый порядок судебного разбирательства рассматривается в качестве аналога так называемой сделки о признании вины, которая предусмотрена законодательством США, Великобритании, Индии, Италии, Франции, Израиля. Высокий процент судебных разбирательств, проводимых в особом порядке, специалисты объясняют определенными «выгодами», которые приобретают все участники