Уголовное право в СССР в период ВОВ

ВВЕДЕНИЕ

Формирование представления об уголовном праве невозможно без изучения истории его становления и развития.
В рамках настоящей работы автор лишен возможности проследить эволюцию уголовно законодательства с момента его зарождения до настоящего времени, потому считает возможным ограничиться периодом Великой Отечественной войны, в который наиболее полно проявилась карательная политика государства, зародившаяся еще в 30-х годах позапрошлого века.
Несомненно, ужесточение законов было направлено на укрепление правопорядка в сложных социально-экономических условиях, не свойственных мирной жизни; отдельной регламентации в указанный период подверглись преступления, совершаемые военнослужащими и иными лицами в связи с введением военного положения.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления проблем развития уголовного законодательства в период 1941-1945.











1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ПРАВА СССР В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

1.1 ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

В отличие современного периода, система уголовного законодательства военного времени характеризовалась разрозненностью.
Данное обстоятельство обуславливалось, во-первых, особенностями государственного устройства СССР, включающего добровольное объединение 15 равноправных Советских Социалистических республик.
В соответствии п. «х» ст. 14 Конституции СССР к ведению высших органов государственной власти Союза ССР относилось лишь установление основ уголовного законодательства .
Согласно ст. 19 Конституции РСФСР уголовное законодательство РСФСР относилось к предмету ведения РСФСР; конституциями союзных республик закрепляли похожие положения.
История вопроса о соотношении союзного и республиканского уголовного законодательства изложена в научной литературе . В целом отметим, что к компетенции СССР относилось установление общих норм уголовного права, в том числе, касающихся государственных и военных преступлений. При этом, нормы, издаваемые на уровне СССР, должны были быть интегрированы в уголовные кодексы союзных республик.
Вместе с тем, отсутствие единого для СССР кодифицированного акта в сфере уголовно-правовых отношений привело к свободе республиканского нормотворчества .
Во-вторых, многообразие источников уголовно-правовых норм было продиктовано необходимостью укрепления законности и правопорядка, что требовало принятия срочных мер.
Так, Президиумом Верховного Совета СССР принят ряд указов, согласно которым в определенных территориях СССР и РСФСР было объявлено военное положение, в целях реализации которого принят достаточно широкий комплекс правовых актов, устанавливающих уголовную ответственность за отдельные деяния: за распространение в военное время ложных слухов , за отказ от перехода на работу в другие предприятия и учреждения ; за не достижение колхозниками обязательного минимума трудодней , за уклонение от мобилизации и др.


1.2 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР

УК РСФСР 1926 года был первым уголовным законом России, действовавшим вплоть до 1960.
Изложение норм общей части начиналось с изложения задач уголовного законодательства РСФСР, главной из которых являлась охрана социалистического государства, принципов действия норм уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
Нормы УК РСФСР распространялись на всех граждан РСФСР, находящихся на ее территории. Остальные спорные ситуации разрешались РСФСР в зависимости от места задержания. В отличие от советского законодательства, УК РФ разрешает указанные вопросы исходя из места совершения преступления, а не фактического лишения свободы подозреваемого (обвиняемого).
Также в УК РСФСР были закреплены такие фундаментальные институты уголовного права, как преступление, малозначительность, давность уголовного преследования, освобождение от уголовной ответственности, отягчающие обстоятельства и др.
Преступления делились всего лишь на две категории: наиболее опасные действия (бездействие), направленные против основ советского строя; под вторую категорию подпадали все остальные преступления. По сравнению с действующим законодательством указанная градация преступлений представляется примитивной, не отвечающей целям индивидуализации наказания.
Достаточно просто решался в УК РСФСР и вопрос о стадиях преступлений. В отличие от УК РФ, советское законодательство не делало различий между понятиями покушение и приготовление к преступлению, не было и какой-либо четкой градации в выборе мер социальной защиты судебно-исправительного характера в отношении указанных стадий.
Полагаем, что отсутствие разделения преступлений на стадии укладывалось в задачи советского государства, преследовавшие цели тотального контроля над гражданами и репрессивного на них воздействия. Иными обстоятельствами, носящими объективный характер, указанное законодательное положение объяснить нельзя.
Так, приготовление и покушение на преступление обладают разной степенью общественной опасности: нельзя одинаковым образом оценивать, например, действия лиц, лишь приискавших лом для вскрытия двери, и действия, связанные со взломом запирающих устройств.



























2 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1941-1945

Преобразования общественной жизни, отказ от советской государственности привели к существенным изменениям в уголовно-правовой сфере, и как следствие, к принятию 24.05.1996 Уголовного кодекса РФ .
Новый уголовный закон искоренил политизированность предыдущего законодательства, поставил во главу углу защиту интересов личности, закрепил идеи гуманизма и принципы уголовного права, отсутствующие в УК РСФСР.
Существенным прорывом в обеспечении принципа законности явилось закрепление в ч. 2 ст. 3 УК РФ запрета аналогии закона, означающего невозможность применения к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения.
Напротив, законодательству периода Великой Отечественной войны, как это неоднократно отмечалось в исследовании, было присуще широкое применение аналогии закона, обусловленное как необходимостью защиты интересов личности от преступных посягательств, так и репрессивной политикой государства в отношении собственных граждан.
К примеру, соответствующими постановлениями пленумов Верховного суда СССР закреплялась возможность квалифицировать скупку продовольственного сырья с целью выработки самогона как спекуляцию, а кражу личного имущества граждан в условиях военного времени - как совершенную с отягчающими признаками .
Таким образом, не являясь высшим органом законодательной власти, Верховный суд СССР фактически устанавливал уголовную ответственность за действия, не предусмотренные нормативно-правовыми актами и являющиеся по сути проявлением свободы на реализацию товаров и услуг.
До сегодняшнего дня спорным остается вопрос об отнесении постановлений пленумов Верховного Суда РФ к источникам права . Полагаем, что поскольку в силу ч. 1 ст. 1 УК РФ новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ, а в федеральным органом законодательной власти является Федеральное собрание РФ, каких-либо полномочий по устранению пробелов в законодательстве Верховный Суд РФ не имеет.






















ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что уловное законодательство периода Великой Отечественной войны имело свои особенности.
Во-первых, в его состав входили нормы, предусматривающие ответственность за преступления, опасные лишь в военных условиях, что вполне объяснимо, поскольку в данный исторический период произошла криминализация деяний, не характерных для мирной жизни.
Во-вторых, уголовно-правовые нормы содержались в большом комплексе законодательных и иных актов. Указанные обстоятельства объясняются как особенностями государственного устройства СССР, так и условиями военного времени, требующими незамедлительного решения вопросов охраны общественного порядка и государственной безопасности.